主頁 > 知識庫 > 商標(biāo)假冒-誰在騙誰

商標(biāo)假冒-誰在騙誰
熱門標(biāo)簽：滴滴汽車美容店地圖標(biāo)注入駐店 西寧慧營銷外呼系統(tǒng) 福建ai電銷機器人價格 呼倫貝爾地圖標(biāo)注位置怎么弄 重慶智能語音電話機器人 沸思電銷外呼系統(tǒng)咨詢電話 遼寧綏中縣地圖標(biāo)注中心官網(wǎng) 上海企業(yè)外呼系統(tǒng)有哪些 佛山辦理400電話的
聯(lián)邦最高上訴法院最近的一項裁決（“桑切斯·索薩（SánchezSosa，Rolison Harley s / Recurso decasación）”，于2012年12月28日發(fā)布）可能會改變與假冒產(chǎn)品街頭銷售有關(guān)的刑事訴訟的潮流。

聯(lián)邦初審法院以銷售假冒商標(biāo)商品的罪名判處被告無罪（第22,362號法律，第31.d節(jié)）。法院在此決定中認(rèn)為，案件的情況（表面銷售少量表面上為假冒產(chǎn)品）排除了消費者欺騙的可能性，因此，對商標(biāo)持有人沒有損害。聯(lián)邦上訴法院第一部分維持無罪釋放。

代理聯(lián)邦檢察官在聯(lián)邦最高上訴刑事法院對這一裁決提出質(zhì)疑，理由是消費者欺騙的可能性不是所涉犯罪的必要要素。

聯(lián)邦最高上訴刑事法院第三節(jié)作出了一致決定，并撤銷了該裁決，盡管有不同意見。

多數(shù)人認(rèn)為，無罪釋放是沒有根據(jù)的，因為代理法官沒有證明有關(guān)產(chǎn)品確實不太可能欺騙潛在的購買者，或者被告的行為沒有損害商標(biāo)持有人。因此，該案被退回進一步審理。

少數(shù)人決定以商標(biāo)法同時保護消費者和權(quán)利人的理由推翻了該裁決，這意味著起訴不需要顯示出消費者欺詐的可能性，以確保對商標(biāo)假冒指控定罪。

盡管在很少或根本沒有調(diào)查的情況下流傳了這類案件的無罪釋放，但這一決定將使刑事法院擁有更高的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。


標(biāo)簽：遵義 林芝 普洱 宜春 永州 淄博 臺州 宿遷

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《商標(biāo)假冒-誰在騙誰》，本文關(guān)鍵詞  商標(biāo),假冒,誰在,騙誰,商標(biāo),；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。
  • 相關(guān)文章
  • 下面列出與本文章《商標(biāo)假冒-誰在騙誰》相關(guān)的同類信息！
  • 本頁收集關(guān)于商標(biāo)假冒-誰在騙誰的相關(guān)信息資訊供網(wǎng)民參考！
    • 推薦文章