国产乱人乱偷精品视频a人人澡,欧美日韩成人在线视频,亚洲永久网址在线观看

主頁 > 知識(shí)庫 > 不應(yīng)有的商標(biāo)侵權(quán)訴訟

不應(yīng)有的商標(biāo)侵權(quán)訴訟

商標(biāo)侵權(quán)訴訟通常是由于兩個(gè)看似無關(guān)的產(chǎn)品或服務(wù)的意外交集所致。有時(shí)，所謂的侵權(quán)產(chǎn)品被拒之門外。在這種情況下，由于可能與卡夫（Kraft）的餅干桶品牌（Cracker Barrel）混淆，因此禁止了餅干桶餐廳在雜貨店出售食品。（Kraft Foods Group Brands LLC訴Cracker Barrel Old Country Store，Inc.等人，第七巡回上訴法院，第13-2559號(hào)，2013年11月14日）稀釋為Kraft Cracker Barrel商標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)奶酪的價(jià)格過高，以至于餅干桶餐廳無法在餅干店名稱下的雜貨店中出售其食品（甚至是非奶酪食品）。但是，“餅干桶”可能會(huì)繼續(xù)在“餅干桶”餐廳出售其“餅干桶”食品。

但是有時(shí)混亂的風(fēng)險(xiǎn)是如此之遙，以至于此案不值得提出。這是在形勢(shì)Hugunin的訴土地O”大湖公司（7次上訴巡回法院，15-2815號(hào)，2016年3月1日）。波斯納法官撰寫了《餅干桶》和《大湖》的觀點(diǎn)。

1997年，James Hugunin開始在威斯康星州東北部以Land O'Lakes品牌銷售漁具。它取得了一定的成功，2012年的銷售額達(dá)到30,000美元。2012年，美國(guó)專利商標(biāo)局將LAND O LAKES注冊(cè)為Hugunin先生的釣具業(yè)務(wù)的商標(biāo)。

明尼蘇達(dá)州也是一個(gè)大型農(nóng)業(yè)合作社的總部，該合作社名為L(zhǎng)and O'Lakes，在美國(guó)各地銷售黃油和奶制品。2012年，乳制品公司Land O'Lakes的產(chǎn)品銷售額超過40億美元。

Land O'Lakes的兩家企業(yè)相互注意。在美國(guó)專利商標(biāo)局（PTO）中，這家乳制品公司開始提起訴訟，反對(duì)Hugunin對(duì)該商標(biāo)的使用。波斯納法官對(duì)此行動(dòng)感到“困惑”。但是，他同樣對(duì)胡根寧對(duì)乳品公司的侵權(quán)訴訟感到困惑。

這兩個(gè)業(yè)務(wù)如何相交？碰巧的是，在1997年，胡根寧（Hugunin）開始以Land O'Lakes的名義出售漁具，這家乳品公司成為了名為Wal-Mart FLW Tour的運(yùn)動(dòng)釣魚比賽的官方乳品贊助商。結(jié)果，乳制品公司開始在捕魚雜志上刊登其乳制品廣告。

首先，波斯納法官指出，乳制品公司不生產(chǎn)任何與捕魚相關(guān)的產(chǎn)品。它與Hugunin業(yè)務(wù)的唯一交集是釣魚雜志上的廣告。

Hugunin聲稱由于擔(dān)心繼續(xù)使用該商標(biāo)而找不到投資者。顯然，他對(duì)乳品公司的訴訟是先發(fā)制人的罷工，以確立他對(duì)該商標(biāo)的權(quán)利。

波斯納法官審視了這兩種商標(biāo)可能造成混淆的方式，發(fā)現(xiàn)沒有混淆的跡象，而且也沒有混淆的可能性。他討論了商標(biāo)稀釋下可能適用但不適用的理論。

其中之一就是“模糊”。當(dāng)消費(fèi)者必須更加努力地區(qū)分兩個(gè)同名產(chǎn)品或服務(wù)時(shí)，就會(huì)發(fā)生模糊。他的例子是一家名為Tiffany的高檔餐廳，它的名字與高檔珠寶商的名字相同?！耙氚堰@個(gè)名字識(shí)別為商店的名字，消費(fèi)者將不得不加倍考慮-因?yàn)檫@是一個(gè)更高的想象成本?！?br />
商標(biāo)淡化的另一種理論是“失去光澤”。波斯納法官給出的示例是一個(gè)脫衣舞關(guān)節(jié)，名稱為“蒂芙尼”。當(dāng)然，大多數(shù)消費(fèi)者不會(huì)認(rèn)為高端珠寶商與脫衣舞店有任何聯(lián)系。“但是由于人的頭腦傾向于通過聯(lián)想來進(jìn)行，因此，每當(dāng)他們想到“蒂芙尼”一詞時(shí)，他們?cè)诟邫n珠寶店的形象就會(huì)因該詞與脫衣舞的聯(lián)想而受到損害。”

“模糊”或“失去光澤”均不適用于這種情況。波斯納法官不相信Land O'Lakes乳制品公司會(huì)受到Land O'Lakes漁具銷售商的傷害，也不相信Hugunin會(huì)因同名乳制品的銷售而受到傷害。產(chǎn)品差異太大。波斯納法官也沒有相信不滿意的釣具使用者會(huì)把它帶到乳品公司。

波斯納法官得出結(jié)論，“因此，在這種不尋常的情況下，兩家公司相互起訴，盡管彼此之間都沒有，也沒有或可能受到了絲毫傷害。訴訟被正確駁回了?！?br />

標(biāo)簽：迪慶阿里成都昌都石嘴山山南松原湛江

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《不應(yīng)有的商標(biāo)侵權(quán)訴訟》，本文關(guān)鍵詞不應(yīng),有的,商標(biāo),侵權(quán)訴訟,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。