主頁 > 知識庫 > “童話大王”反盜版再勝一局

“童話大王”反盜版再勝一局

熱門標(biāo)簽:西安導(dǎo)航地圖標(biāo)注 溫州crm外呼系統(tǒng)平臺 京華汽車4s店地圖標(biāo)注 青海智能外呼系統(tǒng)哪個好 廣東智能外呼管理系統(tǒng) 百度地圖標(biāo)注50個 琢果電銷機器人 北京云外呼系統(tǒng)平臺 電銷機器人不轉(zhuǎn)街
來源: 中國知識產(chǎn)權(quán)報/中國知識產(chǎn)權(quán)資訊網(wǎng)

繼贏得多起著作權(quán)糾紛案后,“童話大王”鄭淵潔舉報的江蘇淮安“2·22”特大侵犯著作權(quán)案有了新進展。11月27日,江蘇省淮安市中級人民法院對該案作出一審判決,以犯侵犯著作權(quán)罪,判處被告單位北京欣盛建達(dá)圖書有限公司(下稱欣盛公司)和北京宏瑞建興文化傳播有限公司(下稱宏瑞公司)罰金各50萬元;被告人王某被判處有期徒刑4年,并處罰金300萬元;被告人李某雄被判處有期徒刑3年6個月,并處罰金260萬元;漆某娟等7名被告人分別被判處3年以下不等緩刑,并共判罰金63萬元;以犯非法制造、銷售非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識罪,判處被告人吳某青有期徒刑3年,緩刑4年,并處罰金6萬元。該案的順利審結(jié),從源頭打掉了一條橫跨多省市、產(chǎn)銷一條龍的侵犯著作權(quán)黑色產(chǎn)業(yè)鏈條,有效保護了版權(quán)所有者的知識產(chǎn)權(quán),維護了正常的市場秩序

目前,該案尚在上訴期內(nèi)。

制售盜版被起訴

2019年1月,鄭淵潔所屬的北京皮皮魯總動員文化科技有限公司致信全國“掃黃打非”工作小組辦公室,舉報欣盛公司和宏瑞公司兜售盜版《皮皮魯總動員》系列圖書。2019年2月20日,全國“掃黃打非”辦公室與江蘇省“掃黃打非”辦公室在江蘇省淮安市召開案件推進會,要求迅速偵辦。該案由中宣部版權(quán)管理局、全國“掃黃打非”辦公室、公安部及最高檢四部門聯(lián)合督辦。經(jīng)查明,該案涉及印刷、銷售侵權(quán)盜版圖書100余萬冊,碼洋多達(dá)9000余萬元,涉案金額1000余萬元,被侵權(quán)盜版的出版社達(dá)21家。

2020年10月20日,淮安市中級人民法院一審公開開庭審理此案,江蘇省淮安市人民檢察院派員出庭進行公訴。

公訴機關(guān)指控稱,欣盛公司、宏瑞公司二被告單位和王某等被告人涉嫌犯侵犯著作權(quán)罪,被告人吳某青涉嫌犯非法制造、銷售非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識罪,并向法院提供了證據(jù)材料。

被告單位欣盛公司、宏瑞公司對公訴機關(guān)指控其犯侵犯著作權(quán)罪的事實沒有異議,且認(rèn)罪悔罪,請求對其從輕處罰。被告人王某、李某雄等對公訴機關(guān)指控其犯侵犯著作權(quán)罪的事實沒有異議,且認(rèn)罪悔罪,請求對其適用緩刑。被告人吳某青對公訴機關(guān)指控其犯非法制造、銷售非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識罪的事實沒有異議,且認(rèn)罪悔罪,請求對其適用緩刑。

法院經(jīng)審理查明,2017年4月至2019年2月,被告人王某在經(jīng)營欣盛公司、宏瑞公司期間,以營利為目的,未經(jīng)著作權(quán)人許可,私自委托被告人李某雄印刷侵權(quán)盜版圖書,并通過物流將上述圖書運至其租賃的北京倉庫和淮安倉庫儲存,后通過網(wǎng)絡(luò)對外銷售。通過上述方式,被告人王某委托被告人李某雄共私自印刷侵權(quán)盜版圖書59種,共計92.93萬余冊。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為,被告單位欣盛、宏瑞兩公司,王某等被告人以營利為目的,未經(jīng)著作權(quán)人許可復(fù)制發(fā)行其文字作品,構(gòu)成刑法第二百一十七條規(guī)定的侵犯著作權(quán)罪,且“情節(jié)特別嚴(yán)重”;被告人王某系被告單位欣盛、宏瑞公司直接負(fù)責(zé)的主管人員,被告人漆某娟、王某星、王某福系被告單位的直接責(zé)任人員,其行為均已觸犯刑法,他們系共同故意犯罪。被告人吳某青偽造、銷售偽造的他人注冊商標(biāo)標(biāo)識,屬于刑法第二百一十五條規(guī)定的“情節(jié)特別嚴(yán)重”,應(yīng)以非法制造、銷售非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識罪追究刑事責(zé)任。被告單位欣盛公司、宏瑞公司已與被害人北京皮皮魯總動員文化科技有限公司達(dá)成賠償協(xié)議并取得諒解。根據(jù)被告單位和被告人犯罪情節(jié)及其悔罪表現(xiàn),遂依法作出上述判決。

記者就該案采訪鄭淵潔,其婉拒了記者的采訪。

“該案系一起權(quán)利人實名舉報,在河北印刷、北京及淮安倉儲、通過網(wǎng)絡(luò)平臺向全國范圍非法銷售的重大少兒出版物盜版刑事案件,系‘正版與盜版混裝銷售’的新型侵犯著作權(quán)犯罪案,涉案人員眾多,”該案件承辦法官江蘇省淮安市中級人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭副庭長丁然在接受中國知識產(chǎn)權(quán)報記者采訪時表示,主犯王某、李某雄、從犯漆某娟等人,為牟取不法利益,私自印刷銷售盜版書籍,涉案金額巨大,其犯罪行為不僅侵犯了著作權(quán)人的合法權(quán)益,也破壞了國家對文化市場的管理秩序。

通過嚴(yán)查細(xì)審、準(zhǔn)確認(rèn)定事實、正確適用法律,法院對兩名主犯王某、李某難判處實刑并處罰金,對其他被告人判處1至3年不等的有期徒刑,執(zhí)行緩刑并處罰金,體現(xiàn)了人民法院嚴(yán)厲打擊知識產(chǎn)權(quán)犯罪的決心。

精準(zhǔn)適用法律

淮安市中級人民法院對上述案件的一審宣判,有力地打擊了圖書盜版犯罪。較之之前發(fā)生的類似案件,該案發(fā)現(xiàn)、偵破有更大的難度。

華東政法大學(xué)教授龍文懋在接受本報記者采訪時認(rèn)為,“摻雜銷售”具有更高欺騙性。被告將正版書籍與盜版圖書摻雜銷售,具有更強隱蔽性、更加難以識別。同時,“售存分離”增加了偵破難度。電商的發(fā)展使得商品存儲與售賣分離,為偵破違法犯罪活動帶來了難度。

在上述案中,涉案盜版圖書經(jīng)營店鋪位于北京市通州區(qū),違法印刷行為實施于河北省廊坊市,盜版圖書郵寄倉庫位于江蘇省淮安市以及北京市通州區(qū)。辦案人員輾轉(zhuǎn)7省市,行程5萬余公里,將制版、印刷、儲存、運輸、銷售各個環(huán)節(jié)的犯罪活動悉數(shù)掌握,不留死角。龍文懋表示,在犯罪認(rèn)定環(huán)節(jié),有關(guān)部門“區(qū)別對待”正版盜版銷售行為,對銷售正版圖書適用“發(fā)行權(quán)一次用盡原則”、不認(rèn)定為侵權(quán)和犯罪,將銷售盜版圖書認(rèn)定為犯罪,做到了精準(zhǔn)適用法律。

“需要注意的是,我國刑法分別于第二百一十七條和第二百一十八條設(shè)立了‘侵犯著作權(quán)罪’與‘銷售侵權(quán)復(fù)制品罪’,前者針對的是‘以營利為目的,未經(jīng)著作權(quán)人許可,復(fù)制發(fā)行其文字作品’,后者針對的是‘以營利為目的,銷售明知是本法第二百一十七條規(guī)定的侵權(quán)復(fù)制品’?!饼埼捻硎?,未經(jīng)許可“復(fù)制并發(fā)行”盜版圖書的行為應(yīng)認(rèn)定為侵犯著作權(quán)罪,而“發(fā)行”盜版圖書的行為應(yīng)認(rèn)定為銷售侵權(quán)復(fù)制品罪。根據(jù)法院查明的事實,實施了“復(fù)制并發(fā)行”行為的被告人只有王某等人,其他被告人均僅實施了“明知并銷售”行為。因此,其他被告人應(yīng)認(rèn)定為觸犯銷售侵權(quán)復(fù)制品罪。


標(biāo)簽:紅河 甘南 物流 淮南 那曲 淮安 邯鄲 浙江

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明:本文標(biāo)題《“童話大王”反盜版再勝一局》,本文關(guān)鍵詞  童話大王,反,盜版,再勝,;如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題,煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們,我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò),涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。
  • 相關(guān)文章
  • 下面列出與本文章《“童話大王”反盜版再勝一局》相關(guān)的同類信息!
  • 本頁收集關(guān)于“童話大王”反盜版再勝一局的相關(guān)信息資訊供網(wǎng)民參考!
  • 推薦文章