主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 申請(qǐng)人撤回撤銷(xiāo)申請(qǐng),審理是否“應(yīng)當(dāng)”終止?

申請(qǐng)人撤回撤銷(xiāo)申請(qǐng),審理是否“應(yīng)當(dāng)”終止?

熱門(mén)標(biāo)簽:記事本 地方門(mén)戶(hù)網(wǎng)站 國(guó)美全國(guó)運(yùn)營(yíng)中心 檢查注冊(cè)表項(xiàng) 蘋(píng)果 電銷(xiāo)機(jī)器人多少錢(qián)一臺(tái) 呼叫中心 電話銷(xiāo)售團(tuán)隊(duì)
來(lái)源:中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)

裁判要旨

商標(biāo)法關(guān)于商標(biāo)權(quán)撤銷(xiāo)制度的立法本意在于維護(hù)公共利益,避免商標(biāo)閑置,避免商標(biāo)權(quán)利人不恰當(dāng)?shù)乩速M(fèi)資源,而非保護(hù)特定權(quán)利相對(duì)人權(quán)利。因此,在商標(biāo)權(quán)撤銷(xiāo)案件中,申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間并無(wú)可供讓渡的權(quán)利,即使申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人達(dá)成和解,撤回撤銷(xiāo)評(píng)審申請(qǐng),國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局依然可依職權(quán)審查涉案商標(biāo)并作出決定。

案情簡(jiǎn)介

2009年9月18日,北京博天恒業(yè)廣告有限公司提交第7708127號(hào)“頭條”商標(biāo)(下稱(chēng)涉案商標(biāo))的注冊(cè)申請(qǐng),2011年1月7日被核準(zhǔn)注冊(cè)使用在廣告?zhèn)鞑ァV告代理、廣告宣傳等第35類(lèi)服務(wù)上。經(jīng)原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局(下稱(chēng)商標(biāo)局)核準(zhǔn),涉案商標(biāo)于2018年7月20日轉(zhuǎn)讓給北京字節(jié)跳動(dòng)科技有限公司(下稱(chēng)字節(jié)跳動(dòng)公司)。

北京智宇慧中科技開(kāi)發(fā)有限公司(下稱(chēng)智宇慧中公司)以涉案商標(biāo)于2013年11月17日至2016年11月16日期間(下稱(chēng)指定期間)內(nèi)連續(xù)3年不使用為由,向原商標(biāo)局申請(qǐng)撤銷(xiāo)涉案商標(biāo)。

經(jīng)審理,原商標(biāo)局決定對(duì)涉案商標(biāo)不予撤銷(xiāo),智宇慧中公司隨后向原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)(下稱(chēng)原商評(píng)委)申請(qǐng)復(fù)審。

在撤銷(xiāo)復(fù)審程序中,智宇慧中公司于2018年7月5日以雙方達(dá)成和解為由,向原商評(píng)委提交了撤回撤銷(xiāo)評(píng)審申請(qǐng)。

商評(píng)委對(duì)智宇慧中公司提出的撤回撤銷(xiāo)評(píng)審申請(qǐng)不予接受,于2018年8月20日作出復(fù)審決定,對(duì)涉案商標(biāo)在替他人推銷(xiāo)、替他人采購(gòu)(替其他企業(yè)購(gòu)買(mǎi)商品或服務(wù))服務(wù)(下稱(chēng)復(fù)審服務(wù))上的注冊(cè)予以撤銷(xiāo),在其他核定使用服務(wù)上的注冊(cè)予以維持。

隨后,字節(jié)跳動(dòng)公司向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟,其訴稱(chēng):智宇慧中公司在原商評(píng)委評(píng)審期間已提出撤銷(xiāo)申請(qǐng),根據(jù)商標(biāo)評(píng)審規(guī)則第三十二條規(guī)定,原商評(píng)委應(yīng)當(dāng)終止評(píng)審,因此被訴決定程序違法,認(rèn)定事實(shí)不清,適用法律錯(cuò)誤。同時(shí),涉案商標(biāo)于指定期間內(nèi)在復(fù)審服務(wù)上進(jìn)行了真實(shí)使用,依法應(yīng)予維持注冊(cè)。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為,原商評(píng)委作出的復(fù)審決定不存在程序違法問(wèn)題,且現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明涉案商標(biāo)于指定期間內(nèi)在復(fù)審服務(wù)上進(jìn)行了有效使用,據(jù)此判決駁回了字節(jié)跳動(dòng)公司訴訟請(qǐng)求。

字節(jié)跳動(dòng)公司不服,繼而向北京市高級(jí)人民法院提起上訴。

北京市高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,智宇慧中公司撤回撤銷(xiāo)評(píng)審申請(qǐng)的理由系其與字節(jié)跳動(dòng)公司達(dá)成和解,但該和解規(guī)避了社會(huì)公共利益維護(hù),故在商標(biāo)權(quán)撤銷(xiāo)復(fù)審行政階段,原商評(píng)委認(rèn)為該案不可以撤回并無(wú)不當(dāng);參照商標(biāo)評(píng)審規(guī)則第八條第二款規(guī)定,對(duì)于當(dāng)事人達(dá)成和解的案件,原商評(píng)委可以結(jié)案也可以作出決定或者裁定,該案原商評(píng)委未終止評(píng)審,與前述的評(píng)述亦不矛盾,其繼續(xù)審理程序合法。綜上,法院判決駁回上訴,維持一審判決。

案件分析

根據(jù)商標(biāo)法實(shí)施條例第六十一條規(guī)定,申請(qǐng)人在原商評(píng)委作出決定或裁定前,可以書(shū)面向原商評(píng)委請(qǐng)求撤回申請(qǐng)并說(shuō)明理由,原商評(píng)委認(rèn)為可以撤回的,評(píng)審程序終止。因此,只有原商評(píng)委認(rèn)為“可以”撤回時(shí)評(píng)審程序才會(huì)終止,而不是“應(yīng)當(dāng)”終止。

筆者認(rèn)為,商標(biāo)評(píng)審案件提起的理由包括相對(duì)理由與絕對(duì)理由。在當(dāng)事人和解的情況下,“應(yīng)當(dāng)”還是“可以”終止主要取決于是否涉及公共利益。大體而言,相對(duì)理由案件,如以侵犯在先權(quán)利為由提起的評(píng)審案件,當(dāng)事人意思自治應(yīng)當(dāng)盡可能得到尊重,因?yàn)榇藭r(shí)當(dāng)事人之間相互讓渡權(quán)利影響的往往僅是其自身利益,不涉及公共利益;絕對(duì)理由案件,如商標(biāo)權(quán)撤銷(xiāo)案件、基于缺乏顯著性或不良影響的無(wú)效宣告案件,由于可能涉及公共利益,則無(wú)法完全由當(dāng)事人的意思自治、“和解”決定。

根據(jù)商標(biāo)法第四十九條第二款規(guī)定,注冊(cè)商標(biāo)成為其核定使用的商品的通用名稱(chēng)或者沒(méi)有正當(dāng)理由連續(xù)3年不使用的,任何單位或者個(gè)人可以申請(qǐng)撤銷(xiāo)該注冊(cè)商標(biāo)。有權(quán)提起撤銷(xiāo)的主體為“任何單位或個(gè)人”,足可說(shuō)明商標(biāo)權(quán)撤銷(xiāo)制度的立法本意在于敦促商標(biāo)注冊(cè)權(quán)人有效使用商標(biāo),避免閑置,屬于公共利益范疇。該制度的設(shè)立不在于保護(hù)特定相對(duì)人權(quán)利,在申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間不存在可以讓渡的民事權(quán)利。因此,在商標(biāo)權(quán)撤銷(xiāo)案件的審理過(guò)程中,當(dāng)事人的意思自治并非關(guān)鍵,并非申請(qǐng)人撤回就“應(yīng)當(dāng)”終止審理。

商標(biāo)評(píng)審規(guī)則第八條第一款同時(shí)明確,在商標(biāo)評(píng)審期間,當(dāng)事人有權(quán)依法處分自己的商標(biāo)權(quán)和與商標(biāo)評(píng)審有關(guān)的權(quán)利。在不損害社會(huì)公共利益、第三方權(quán)利的前提下,當(dāng)事人之間可以自行或者經(jīng)調(diào)解以書(shū)面方式達(dá)成和解。由此可見(jiàn),雙方可以達(dá)成和解并撤回申請(qǐng)的前提是“不損害社會(huì)公共利益、第三方權(quán)利”。該案系商標(biāo)權(quán)撤銷(xiāo)復(fù)審行政糾紛,注冊(cè)商標(biāo)長(zhǎng)期不使用,占用商標(biāo)資源,浪費(fèi)社會(huì)成本,不利于維護(hù)社會(huì)公共利益。雖然當(dāng)事人雙方達(dá)成了和解,然而該和解規(guī)避了社會(huì)公共利益維護(hù),違反了雙方和解不得損害公共利益的原則,故原商評(píng)委認(rèn)為該案不可撤回,繼續(xù)審理,并無(wú)不當(dāng)。


標(biāo)簽:包頭 信陽(yáng) 唐山 甘南 那曲 樂(lè)山 龍巖 晉中

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明:本文標(biāo)題《申請(qǐng)人撤回撤銷(xiāo)申請(qǐng),審理是否“應(yīng)當(dāng)”終止?》,本文關(guān)鍵詞  ;如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題,煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們,我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò),涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。
  • 相關(guān)文章
  • 下面列出與本文章《申請(qǐng)人撤回撤銷(xiāo)申請(qǐng),審理是否“應(yīng)當(dāng)”終止?》相關(guān)的同類(lèi)信息!
  • 收縮
    • 微信客服
    • 微信二維碼
    • 電話咨詢(xún)

    • 400-1100-266