国产成人综合亚洲网址,99久高清在线观看视频

主頁 > 知識庫 > 淺議司法實(shí)踐中反向混淆的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

淺議司法實(shí)踐中反向混淆的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

來源：中國知識產(chǎn)權(quán)報/中國知識產(chǎn)權(quán)資訊網(wǎng)

裁判要旨

　　反向混淆應(yīng)秉承與正向混淆基本相同的裁量標(biāo)準(zhǔn)，遵循在先商標(biāo)權(quán)利人的商標(biāo)顯著性、知名度與其保護(hù)強(qiáng)度成正比的原則，綜合考量商標(biāo)間的共存可能性、在后使用人的主觀意圖、消費(fèi)群體及渠道等因素。

　　案情簡介

　　原告汕頭市澄海區(qū)建發(fā)手袋工藝廠（下稱建發(fā)廠）是第1244366號“公式”商標(biāo)的權(quán)利人，該商標(biāo)核定使用在旅行袋、旅行箱、手提包等第18類商品上。

　　被告邁可寇斯（瑞士）國際股份有限公司（下稱寇斯公司）以及邁克爾高司商貿(mào)（上海）有限公司（下稱高司公司）將其主營商標(biāo)“MICHAEL KORS”的首字母縮寫“mk”“MK” “公式”“公式”“公式”使用在其生產(chǎn)和銷售的箱包產(chǎn)品、專賣店的招牌及裝潢、產(chǎn)品手冊及廣告宣傳中?？芩构鞠碛械?6623338號“公式”商標(biāo)、第166233340號“公式”商標(biāo)，均核定使用在金屬扣、普通金屬合金等第6類商品上。

　　建發(fā)廠認(rèn)為寇斯公司、高司公司的上述使用行為侵犯了其注冊商標(biāo)專用權(quán)，割裂了其作為“公式”商標(biāo)專用權(quán)人與該商標(biāo)之間的特定聯(lián)系，不僅令相關(guān)公眾誤認(rèn)為兩被告的箱包產(chǎn)品是建發(fā)廠生產(chǎn)的，也會誤認(rèn)為建發(fā)廠使用涉案商標(biāo)的商品來源于兩被告，故訴至杭州市中級人民法院，請求判令兩被告停止侵權(quán)并賠償其經(jīng)濟(jì)損失及合理支出費(fèi)用共計9500萬元。

　　寇斯公司、高司公司辯稱其不構(gòu)成侵權(quán)，其“MICHAEL KORS”品牌以及“MK”標(biāo)識具有極高知名度，對“MK”的使用也是為了保持品牌認(rèn)知度在全球一致的考慮，符合市場習(xí)慣，系善意使用；建發(fā)廠規(guī)模較小，兩者的品牌知名度、產(chǎn)品定位、目標(biāo)消費(fèi)群體都不同，雙方商標(biāo)的共存也不會構(gòu)成相關(guān)公眾的混淆及誤認(rèn)；“mk”是兩個字母的簡單組合并不具有顯著性，只有附著的設(shè)計或者元素具有顯著性，而且兩者擁有的商標(biāo)區(qū)別明顯，不構(gòu)成近似商標(biāo)。

　　一審法院認(rèn)為，寇斯公司、高司公司對“MK”的使用構(gòu)成在18類商品的商標(biāo)使用行為，不過與建發(fā)廠的商標(biāo)標(biāo)識設(shè)計、字體上均不同，不構(gòu)成近似商標(biāo)，也不會造成市場混淆，建發(fā)廠主張的反向混淆不能成立，據(jù)此駁回建發(fā)廠的訴訟請求。浙江省高級人民法院二審判決維持原判，不過基于避免混淆的可能性考慮，建議寇斯公司、高司公司今后應(yīng)不再使用“MK”與“mk”標(biāo)識，在使用“公式”“公式”標(biāo)識也應(yīng)當(dāng)附加“MICHAEL KORS”區(qū)別標(biāo)識，從而明晰各自商標(biāo)的權(quán)利邊界。隨后，最高人民法院駁回了建發(fā)廠的再審申請。

　　案件分析

　　反向混淆是指在后商標(biāo)使用人在相同或類似商品或服務(wù)上使用了與在先商標(biāo)權(quán)利人相同或近似的商標(biāo)，由于在后商標(biāo)使用人本身具有一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力及市場地位，知名度較高，會使得相關(guān)公眾誤認(rèn)為在先商標(biāo)權(quán)利人的商品或服務(wù)來源于在后商標(biāo)使用人，或者是與在后商標(biāo)使用人有某種經(jīng)營的聯(lián)系，這樣便會使在先商標(biāo)權(quán)利人漸漸失去其商標(biāo)的特性，進(jìn)而在先商標(biāo)權(quán)利人的商標(biāo)權(quán)受到侵害。認(rèn)定反向混淆目的在于保護(hù)“弱小”的在先商標(biāo)權(quán)利人，制止在后使用人利用自身優(yōu)勢使用與他人在先注冊相同或近似的商標(biāo)，致使商標(biāo)標(biāo)識無法指向在先商標(biāo)權(quán)利人的商品或服務(wù)，模糊或者切斷了商標(biāo)與商品或服務(wù)之間的聯(lián)系。

　　該案中，法院提出判定反向混淆與正向混淆都應(yīng)適用基本相同的裁量標(biāo)準(zhǔn)及評判規(guī)則，判斷反向混淆，除了考慮被訴侵權(quán)商標(biāo)是否屬于商標(biāo)使用行為、商標(biāo)是否近似、相關(guān)公眾的注意力等這幾個因素外，也將以下幾點(diǎn)納入了考量因素當(dāng)中。

　　首先，應(yīng)考慮在先商標(biāo)權(quán)利人的商標(biāo)顯著性、知名度，而非考慮在后商標(biāo)使用人的知名度。如果在先商標(biāo)權(quán)利人的商標(biāo)顯著性弱、知名度低，則應(yīng)給予相同程度的保護(hù)范圍及強(qiáng)度，而不能因?yàn)樵诤笊虡?biāo)使用人通過正當(dāng)宣傳及使用，使其商品與商標(biāo)獲得一定的聯(lián)系，便認(rèn)定其構(gòu)成反向混淆。這也提醒在先商標(biāo)權(quán)利人應(yīng)積極努力地提高其商標(biāo)的顯著性及知名度，增強(qiáng)商標(biāo)與商品或服務(wù)之間的關(guān)聯(lián)性，而不是逐漸放棄宣傳及使用其自有商標(biāo)，刻意提高市場混淆的可能性。

　　其次，商標(biāo)是否具有共存的可能性。如果因?yàn)樵诤笊虡?biāo)使用人使用與在先商標(biāo)權(quán)利人相同或近似的商標(biāo)，而淹沒在先商標(biāo)權(quán)利人的聲譽(yù)，使其商品或服務(wù)來源無法指示，市場空間被擠占，則商標(biāo)共存的可能性較低，那在后使用人在使用該商標(biāo)時就應(yīng)進(jìn)行合理的避讓，但兩者商標(biāo)有一定差別，混淆可能性低，具有共存可能性，那應(yīng)當(dāng)允許兩者商標(biāo)適當(dāng)?shù)毓泊婕鞍莅l(fā)展。

　　再次，在后使用人的主觀意圖?？蓮脑诤笫褂萌耸欠裼幸饨柚谙壬虡?biāo)的知名度及影響力來進(jìn)行自己商品或服務(wù)的市場推廣和產(chǎn)品宣傳，令消費(fèi)者混淆其與在先商標(biāo)權(quán)利人的關(guān)系，來推斷在后使用人是善意使用還是惡意攀附在先商標(biāo)權(quán)利人的商譽(yù)，在后使用人使用商標(biāo)時是否進(jìn)行一定程度的避讓也可作為評判因素，比如該案中寇斯公司、高司公司在對兩個英文字母進(jìn)行了字體的設(shè)計，并且兩字母也常與其品牌名稱共同出現(xiàn)，也可看出其對在先商標(biāo)的侵占故意不明顯。

　　最后，兩者的消費(fèi)群體及銷售渠道。如果兩者的消費(fèi)群體及銷售渠道并無重合，則不存在造成混淆的可能性。如本案中使用在先商標(biāo)的商品主要銷往中國境外，且商品價格較低；使用在后商標(biāo)的商品主要通過國內(nèi)專賣店以及專柜的形式銷售，價格較高，普通消費(fèi)者在購買時通常會施以較高的注意力。故二者的消費(fèi)群體、銷售渠道區(qū)別度較大。

　　綜上，雖然商標(biāo)反向混淆在我國商標(biāo)侵權(quán)判定規(guī)則中并未有特別規(guī)定，也尚未形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)去認(rèn)定其構(gòu)成要件，但是可以看出，經(jīng)過多年的司法實(shí)踐的探索，法院在對反向混淆認(rèn)定時進(jìn)行了綜合化謹(jǐn)慎考量，都是盡可能去平衡在先商標(biāo)權(quán)利人與在后使用人的合法權(quán)益，既要維護(hù)處于弱勢一方的在先商標(biāo)權(quán)利人的注冊商標(biāo)不被在后使用人惡意侵占，也要防止反向混淆的認(rèn)定剝奪在后使用人通過持續(xù)、廣泛、正當(dāng)經(jīng)營使用商標(biāo)獲得的商業(yè)成果。

標(biāo)簽：克拉瑪依郴州六盤水開封河北常州邢臺錫林郭勒盟

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《淺議司法實(shí)踐中反向混淆的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)》，本文關(guān)鍵詞淺議,司法,實(shí)踐中,反向,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。