主頁 > 知識(shí)庫 > 奔富商標(biāo)案終審結(jié)案

奔富商標(biāo)案終審結(jié)案
熱門標(biāo)簽：地方門戶網(wǎng)站 蘋果 記事本 電話銷售團(tuán)隊(duì) 電銷機(jī)器人多少錢一臺(tái) 國(guó)美全國(guó)運(yùn)營(yíng)中心 檢查注冊(cè)表項(xiàng) 呼叫中心
來源：界面新聞

北京市高級(jí)人民法院近日發(fā)布行政判決書，就李琛與南社布蘭茲有限公司（富邑集團(tuán)子公司）關(guān)于奔富（注冊(cè)號(hào)：11618650，注冊(cè)公告日期：2015年10月13日）商標(biāo)糾紛案做出終審判決，駁回李琛的上訴請(qǐng)求，對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)予以維持。資料顯示，南社布蘭茲公司的正牌“奔富（Penfolds）”葡萄酒多年來未能注冊(cè)33類中文商標(biāo)，其主要障礙就來自于本案第三人李琛在33類別上注冊(cè)的涉案商標(biāo)在內(nèi)的“奔富”系列商標(biāo)。

判決書顯示，訴爭(zhēng)商標(biāo)為中文“奔富”，引證商標(biāo)為英文“Penfolds”，二者在呼叫上具有一定近似性，南社布蘭茲有限公司提交的證據(jù)能夠證明通過長(zhǎng)期使用和宣傳，其“Penfolds”商標(biāo)與中文“奔富”已經(jīng)形成較為固定的對(duì)應(yīng)關(guān)系，相關(guān)在先生效判決對(duì)此亦作出認(rèn)定，故訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)若同時(shí)使用在葡萄酒等同一種或類似商品上，易使相關(guān)公眾認(rèn)為其商品來源于同一主體或者其來源主體之間存在某種特定聯(lián)系，從而產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)。終審判決認(rèn)為，原審判決認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)構(gòu)成2001年商標(biāo)法第三十一條所指的以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)的情形并無不當(dāng)。李琛的相關(guān)上訴理由不能成立，終審法院不予支持。本判決為終審判決。


標(biāo)簽：唐山 龍巖 晉中 信陽 樂山 那曲 包頭 甘南

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《奔富商標(biāo)案終審結(jié)案》，本文關(guān)鍵詞  ；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。
  • 相關(guān)文章
  • 下面列出與本文章《奔富商標(biāo)案終審結(jié)案》相關(guān)的同類信息！
    • 收縮
    • 微信客服
    • 微信二維碼

    • 電話咨詢

    • 400-1100-266