事實(shí)上,在仲裁實(shí)踐中,涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)不可仲裁的問題并不常見。原因在于:在大多數(shù)國(guó)家,與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的合同爭(zhēng)議、侵權(quán)爭(zhēng)議以及權(quán)利歸屬爭(zhēng)議都是可以仲裁的;而且,在知識(shí)產(chǎn)權(quán)仲裁實(shí)踐中,大多數(shù)提交仲裁的爭(zhēng)議都是合同爭(zhēng)議,由此提出可仲裁性問題的幾率比較小;另外,在部分提交仲裁的知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議中,當(dāng)事人不能或者不愿意對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)效力問題提出異議,包括法律禁止一方當(dāng)事人在法律程序中提出知識(shí)產(chǎn)權(quán)無效的問題,比如,遵循“被許可人禁反言原則”o(licensee estoppels),或者即便沒有類似規(guī)定,當(dāng)事人也可以在事前的知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可協(xié)議中達(dá)成“不爭(zhēng)議條款”( non - contest or no -challenge),也就是被許可人不能在法律程序中就知識(shí)產(chǎn)權(quán)效力問題提出異議。由此,使得有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議不可仲裁的問題發(fā)生頻率進(jìn)一步降低。因而,在大多數(shù)案件中,唯一可能導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議可仲裁性出現(xiàn)問題的往往是涉及仲裁庭是否有權(quán)處理某些類型知識(shí)產(chǎn)權(quán)的效力問題,例如專利、商標(biāo)等注冊(cè)性知識(shí)產(chǎn)權(quán),而版權(quán)以及商業(yè)秘密等知識(shí)產(chǎn)權(quán)類型基于自動(dòng)保護(hù)原則都是可以通過仲裁加以解決的??傊?,有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議可仲裁性的焦點(diǎn)在于知識(shí)產(chǎn)權(quán)有效性糾紛的可仲裁性,即仲裁庭是否有權(quán)對(duì)國(guó)家宣告授權(quán)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的效力進(jìn)行裁判,進(jìn)而宣告一項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)有效或者無效。