主頁 > 知識庫 > 行政保護模式的優(yōu)點及不足

行政保護模式的優(yōu)點及不足

熱門標簽:呼叫中心 地方門戶網站 蘋果 電話銷售團隊 檢查注冊表項 記事本 電銷機器人多少錢一臺 國美全國運營中心
(一)行政保護模式的優(yōu)點

在我國知識產權“雙軌制”保護模式下,知識產權行政保護與我國現(xiàn)階段經濟發(fā)展狀況高度契合,行政管理機關提供的知識產權行政保護,極大滿足了權利人的維權需求。可以預見,我國現(xiàn)行的知識產權行政保護模式將長期存在,并能與司法保護形成極強的互補效應。與司法保護相比,行政保護模式在維權成本、效率等方面優(yōu)勢明顯,具體如下:

1.立案手續(xù)簡便、審查標準相對寬松。相比之下,司法保護程序中的立案手續(xù)則較為嚴格,特別是當權利人具有涉外因素時,立案手續(xù)尤為繁瑣,權利人不僅需要提交主體資質、授權手續(xù)等法律文件,而且還須對該法律文件進行公證認證,由此致使民事訴訟立案周期長、成本高。

2.處理效率高。一般而言,在行政保護模式下,行政管理機關自受理投訴申請后三個月內,均能作出處罰與否的處理結果,這對于及時制止侵權、避免給權利人造成擴大損失而言,意義重大。然而,根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定,采用普通程序審理的民事侵權案件的一審審限為六個月,二審審限則為三個月,加之,司法機關普遍存在案多人少的結案壓力,部分案件無法在法定審限內審結,因此,與行政救濟途徑相比,司法保護模式的救濟周期要漫長得多。

3.維權成本低。根據(jù)法律、行政法規(guī)的相關規(guī)定,投訴人針對知識產權侵權行為向行政管理部門進行投訴時,行政管理部門不得收取任何費用,處理過程中產生的辦公費用,亦全部由國家財政負擔。然而,若權利人通過司法程序進行維權,則須根據(jù)民事訴訟法與《訴訟費用交納辦法》的相關規(guī)定,按照案件標的額的一定比例,交納案件受理費。

4.保護效果更加明顯。在行政保護模式下,行政機關若審查后認為涉案行為構成侵權的可能性較大,其有權直接采取查封、扣押侵權商品或經營場所等強制措施。這對及時制止侵權、避免侵權損失擴大而言,無疑能起到立竿見影的效果。相比之下,在司法保護程序中,權利人獲得法院頒發(fā)訴前或訴中禁令的難度則較大,條件也更為苛刻,同時,即使獲得上述訴前、訴中禁令,其仍須向法院交納金額較高的擔保金。因此,在司法保護模式下,絕大多數(shù)權利人只能被迫等待司法審判程序結束后,才能向法院申請強制執(zhí)行,故該模式下的維權周期往往較長。

(二)行政保護模式的不足

如上所述,雖然知識產權行政保護模式存在諸多優(yōu)點,但是根據(jù)現(xiàn)行法律、行政法規(guī)的規(guī)定,通過行政保護模式進行維權,也難免存在不足之處,具體表現(xiàn)在:

1.行政處理流程缺乏有效監(jiān)督。在現(xiàn)行行政保護模式中,普遍缺乏嚴格的舉證、質證、辯論等程序,同時,行政處罰決定書的公開率也較低,故與司法保護路徑相比,行政保護程序存在社會監(jiān)督不足、執(zhí)法標準不統(tǒng)一等問題。

2.權利人不能直接獲得損害賠償。在行政保護模式下,行政管理部門即使認定涉案行為構成侵權,也僅能責令被投訴人立即停止侵權,而無權責令被投訴人賠償權利人因涉案侵權行為而遭受的經濟損失。針對賠償金額問題,行政管理機關僅能進行調解,若調解不成,投訴人仍須向人民法院提起民事訴訟。因此,從維權效果角度看,權利人通過行政保護路徑得到的權利救濟相對有限、并不完整,其無法從該維權路徑中彌補因涉案侵權行為造成的經濟損失。

3.行政裁決不具有終局性。根據(jù)現(xiàn)行法律法規(guī)的規(guī)定,針對行政管理部門作出的行政處罰決定,當事人均有權向行政機關所在地人民法院提起訴訟,最終由司法機關確認該行政裁決的合法性。因此,行政機關作出的行政處罰決定不具有終局性,這在一定意義上延長了權利救濟周期。


標簽:晉中 那曲 龍巖 包頭 唐山 甘南 信陽 樂山

巨人網絡通訊聲明:本文標題《行政保護模式的優(yōu)點及不足》,本文關鍵詞  ;如發(fā)現(xiàn)本文內容存在版權問題,煩請?zhí)峁┫嚓P信息告之我們,我們將及時溝通與處理。本站內容系統(tǒng)采集于網絡,涉及言論、版權與本站無關。
  • 相關文章
  • 下面列出與本文章《行政保護模式的優(yōu)點及不足》相關的同類信息!
  • 收縮
    • 微信客服
    • 微信二維碼
    • 電話咨詢

    • 400-1100-266