人人爱天天做夜夜爽2020麻豆,一品道一卡二卡三卡手机

主頁 > 知識(shí)庫 > 商標(biāo)惡意訴訟行為的二元構(gòu)造

商標(biāo)惡意訴訟行為的二元構(gòu)造

來源：知識(shí)產(chǎn)權(quán)雜志

作者：徐明

我國《商標(biāo)法》關(guān)于商標(biāo)惡意訴訟的界定規(guī)范僅有第68條第4款所指之“惡意提起商標(biāo)訴訟”。從文義解釋的角度來看，可理解為具有主觀惡意的客觀商標(biāo)訴訟行為。國內(nèi)有學(xué)者以該行為構(gòu)成知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為為邏輯出發(fā)，將惡意訴訟行為歸結(jié)為“惡意”與“侵害他人合法權(quán)益”兩方面之事實(shí)要件，⑧其中前者指向惡意訴訟行為人之主觀認(rèn)知，而后者則指向行為人之侵權(quán)行為。但是，理論研究與司法實(shí)踐均對(duì)這一“惡意”狀態(tài)的認(rèn)定存在明顯爭(zhēng)議，其既可解釋為違反誠實(shí)信用原則的“明知”心理，⑨又可采侵權(quán)法上的故意等主觀過錯(cuò)之理解，⑩也有部分學(xué)者將其認(rèn)定為商標(biāo)法上的“不以使用為目的”，并將惡意訴訟的內(nèi)涵限于以惡意搶注所得商標(biāo)為基礎(chǔ)的訴訟。?而這一爭(zhēng)議的關(guān)鍵問題，取決于商標(biāo)惡意訴訟所涵蓋的具體范疇，對(duì)此有必要厘清其中“惡意要素”與“客觀訴訟行為“之間的構(gòu)成性聯(lián)系。

依據(jù)商標(biāo)惡意訴訟的行為特征，其法律概念可被界定為“以損害他人合法權(quán)益為目的的商標(biāo)訴訟”，但由于此定義須從行為目的論的角度進(jìn)行把握，難以通過客觀或直觀的方式予以表征，故本文建議以事實(shí)與價(jià)值的二元結(jié)構(gòu)加以明晰。無論是法律利益救濟(jì)視閾下的優(yōu)化模式，還是以法院處罰為主導(dǎo)的法律秩序維護(hù)模式，其規(guī)制商標(biāo)惡意訴訟的目的均需依靠司法機(jī)關(guān)予以實(shí)現(xiàn)，故而認(rèn)定這一濫訴事實(shí)也應(yīng)是法律適用的結(jié)果。即不僅需要使裁判者的目光在事實(shí)與規(guī)范之間流轉(zhuǎn)反復(fù)，更需要在事實(shí)構(gòu)成與價(jià)值判斷之間往返穿梭。因此，惡意要素與訴訟行為要素之間的聯(lián)系可被解釋為事實(shí)與價(jià)值的關(guān)系，下文即依此邏輯詳述惡意訴訟的具體構(gòu)成。

一方面，在事實(shí)層面上，商標(biāo)惡意訴訟以侵害他人合法權(quán)益為客觀構(gòu)成?！渡虡?biāo)法》第68條第4款僅作出“惡意提起商標(biāo)訴訟”的描述，而未明確其具體的內(nèi)涵與外延。國內(nèi)學(xué)者將其構(gòu)成要件歸納為“以惡意注冊(cè)或非使用性特征為前提的訴訟”?。本文認(rèn)為此類觀點(diǎn)有待商榷。以惡意注冊(cè)為基礎(chǔ)的商標(biāo)訴訟行為，其危害性在于破壞了商標(biāo)使用者的使用利益，并擾亂了正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，故其關(guān)鍵在于“侵害”而非“注冊(cè)”。同時(shí)，由于商標(biāo)注冊(cè)行為與商標(biāo)訴訟行為可相互分離，實(shí)踐中，也存在商標(biāo)權(quán)人善意獲取并使用其商標(biāo)，但通過訴訟造成他人權(quán)益受損的情形。?盡管司法裁判尚未直接指出其屬于惡意訴訟之范疇，其本質(zhì)上卻非商標(biāo)法所提提倡的積極訴訟，判決結(jié)果駁回了商標(biāo)權(quán)人的高額賠償請(qǐng)求，即體現(xiàn)了對(duì)此類情形的必要限制。因此，若須在客觀構(gòu)成層面概括商標(biāo)惡意訴訟的要件構(gòu)成，仍應(yīng)從訴訟后果的角度加以考慮，明確惡意訴訟的特征系對(duì)商標(biāo)使用人的法律利益進(jìn)行侵害。

另一方面，在價(jià)值層面上，商標(biāo)惡意訴訟表現(xiàn)為對(duì)誠實(shí)信用原則的違背。在商標(biāo)法的語境下，“惡意”一詞本就具有否定性的判斷色彩，?事實(shí)上也并不存在善意的“以損害他人合法權(quán)益為目的的商標(biāo)訴訟”，故此處之“惡意”僅是強(qiáng)調(diào)了訴訟行為不正當(dāng)或不誠信的消極評(píng)價(jià)。質(zhì)言之，該價(jià)值判斷的意義在于明晰商標(biāo)權(quán)人的權(quán)利行使邊界，以區(qū)分善意的商標(biāo)權(quán)救濟(jì)與惡意的商標(biāo)權(quán)濫用，進(jìn)而體現(xiàn)商標(biāo)法倡導(dǎo)商標(biāo)使用、規(guī)制不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的立法宗旨。因此，一切有悖于誠實(shí)信用原則的商標(biāo)訴訟行為，均可在價(jià)值論上背負(fù)否定評(píng)價(jià)，但其是否最終被歸入商標(biāo)惡意訴訟的范圍，仍須結(jié)合客觀事實(shí)層面的法益侵害之考量，方可得出結(jié)論。

在此事實(shí)與價(jià)值二元構(gòu)造的區(qū)分意義下，商標(biāo)惡意訴訟之“惡意”并不是與訴訟行為相并列的構(gòu)成要件，而應(yīng)是對(duì)訴訟行為的補(bǔ)充說明，與“侵害他人合法權(quán)益”要素形成主觀價(jià)值與客觀事實(shí)之對(duì)應(yīng)。故而裁判者在判斷行為人是否構(gòu)成商標(biāo)惡意訴訟時(shí)，無須在事實(shí)層面考慮“惡意”之該當(dāng)與否，但需要在認(rèn)定原告侵害被告合法權(quán)益后，針對(duì)其訴訟行為給予是否“惡意”的價(jià)值判斷。詳言之，在客觀事實(shí)層面上，具有司法規(guī)制之可責(zé)性的要素并非提起訴訟的行為，其應(yīng)是在訴訟開始前、過程中及審結(jié)后，由原告一方所做出的侵害他人權(quán)益之行為。而在主觀價(jià)值層面上，裁判者需對(duì)原告的訴訟行為整體予以法律評(píng)價(jià)，這一評(píng)價(jià)的核心問題就應(yīng)當(dāng)是商標(biāo)訴訟的提出是否有違誠實(shí)信用原則，若行為人的訴訟行為與商標(biāo)法之誠信善意宗旨相悖，其必然應(yīng)就此承受訴訟不利的裁判結(jié)果，由此即完成了對(duì)“惡意”價(jià)值的判斷。

標(biāo)簽：石嘴山隨州酒泉秦皇島西藏桂林商丘黃山

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《商標(biāo)惡意訴訟行為的二元構(gòu)造》，本文關(guān)鍵詞商標(biāo),惡意,訴訟,行,為的,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。