99视频精品全部国产,亚洲成在人成线免费视频

主頁 > 知識庫 > 規(guī)制商標(biāo)惡意訴訟的三重困境

規(guī)制商標(biāo)惡意訴訟的三重困境

來源：知識產(chǎn)權(quán)雜志

作者：徐明

2019年新修訂的《商標(biāo)法》首次對“惡意提起商標(biāo)訴訟”的情形設(shè)定了“由人民法院依法處罰”的規(guī)制路徑，作為誠實(shí)信用原則在商標(biāo)法領(lǐng)域內(nèi)的具體體現(xiàn)，其為商標(biāo)濫訴問題的應(yīng)對提供了原則性綱領(lǐng)。2020年4月最高人民法院印發(fā)《關(guān)于全面加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的意見》，更進(jìn)一步要求應(yīng)“依法制止”不誠信訴訟行為，可見對商標(biāo)等知識產(chǎn)權(quán)惡意訴訟的規(guī)制模式，須由事后之處罰嬗變?yōu)槭虑爸刂?，以減少此類權(quán)利濫用現(xiàn)象的滋生。在我國現(xiàn)行法律框架下，《民事訴訟法》第112條雖涉及一般惡意訴訟的規(guī)制，但其情形僅限于“當(dāng)事人之間惡意串通，通過訴訟侵害他人合法權(quán)益”，并不適用于商標(biāo)領(lǐng)域下以損害當(dāng)事人利益為表征的濫訴行為。而我國《商標(biāo)法》規(guī)范也僅是概括性地規(guī)定了商標(biāo)惡意訴訟的處罰責(zé)任，亦未詳解其處罰基礎(chǔ)、處罰依據(jù)或處罰程度等具體規(guī)范，致使理論研究與司法實(shí)踐對該議題的判斷莫衷一是，其不利后果即是規(guī)制效果明顯不佳。具言之，現(xiàn)有商標(biāo)惡意訴訟的司法規(guī)制模式呈現(xiàn)以下三方面的困境。

第一，應(yīng)然價值的落差性困境。商標(biāo)惡意訴訟不僅具有破壞市場秩序的公法性影響，也會對被訴侵權(quán)人個體造成私法上的利益損害，因而在訴訟法的基本法理上，規(guī)制這一濫訴行為的價值應(yīng)具有“法律利益救濟(jì)”與“法律秩序維護(hù)”的雙重意義。①其中，法律利益救濟(jì)是指受害人其可依據(jù)自身力量獲得利益之司法救濟(jì)；而法律秩序維護(hù)則是指司法機(jī)關(guān)等公權(quán)力需對破壞秩序的惡意行為加以制裁。事實(shí)上，此兩則規(guī)制具有同一性趨向，商標(biāo)法規(guī)范不僅需要通過處罰惡意訴訟的方式實(shí)現(xiàn)對競爭市場的有效規(guī)制，亦需要在事前保護(hù)被訴方的正當(dāng)權(quán)益，或在事后為被訴方提供合理且便捷的救濟(jì)途徑，②即規(guī)制商標(biāo)惡意訴訟應(yīng)注重法益救濟(jì)與秩序維護(hù)的平衡。但由于《商標(biāo)法》針對惡意訴訟的情形僅設(shè)定了“依法處罰”的制裁性措施，而未涉及被訴方法益救濟(jì)的相關(guān)規(guī)范，使得二者處于失衡的落差性狀態(tài)。雖然最高人民法院《民事案件案由規(guī)定》已涵蓋“因惡意提起知識產(chǎn)權(quán)訴訟損害責(zé)任糾紛”，但現(xiàn)行法既未正式將其納入可訴的侵權(quán)行為范疇，也未結(jié)合商標(biāo)領(lǐng)域的特殊性予以獨(dú)立規(guī)范，使法益救濟(jì)成為商標(biāo)惡意訴訟的規(guī)制體系中的明顯短板。

第二，實(shí)體規(guī)范的缺失性困境。與規(guī)制商標(biāo)惡意訴訟的應(yīng)然價值相對應(yīng)，其實(shí)然規(guī)范的缺失性亦可從權(quán)利救濟(jì)與秩序維護(hù)兩個維度加以把握。在私權(quán)利救濟(jì)的視角下，現(xiàn)行法律除了未明確上述訴訟后的救濟(jì)性規(guī)范之外，也未賦予被訴方在惡意訴訟過程中的救濟(jì)性權(quán)利。目前，有關(guān)訴訟中的救濟(jì)規(guī)范見于最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)案例之中，盡管其可以作為嗣后裁判援引之要旨指導(dǎo)，但此類案例的性質(zhì)并非穩(wěn)定的成文規(guī)范。同時，指導(dǎo)案例也僅是認(rèn)可了被訴方可將惡意訴訟作為不侵權(quán)之抗辯事由，③在本質(zhì)上與正式的抗辯權(quán)利亦有較大差距。而在法律秩序維護(hù)的視閾之下，雖然《商標(biāo)法》第68條第4款對商標(biāo)惡意訴訟有所規(guī)制，但其采用之立法體例實(shí)為“鏈接式”條款，即賦予商標(biāo)濫訴行為以“依法”處罰的制裁，而具體制裁內(nèi)容或程度則參見相應(yīng)的其他法律。但縱觀國內(nèi)商標(biāo)立法與民事訴訟立法等，目前尚無關(guān)于“因惡意提起商標(biāo)訴訟”的具體規(guī)定，致使該條款所指向的鏈接規(guī)范闕如。

第三，救濟(jì)程序的復(fù)雜性困境。實(shí)踐中存在商標(biāo)善意使用的情形，是指對爭議商標(biāo)具有正當(dāng)性基礎(chǔ)的使用者，例如，甲申請的商標(biāo)正處于審查階段，尚未予以公告，此時乙無法檢索到該商標(biāo)，因此乙先于甲使用了同樣的商標(biāo)，后來甲的商標(biāo)獲得了注冊，那么乙的在先使用行為構(gòu)成商標(biāo)善意使用。當(dāng)商標(biāo)善意使用人遭遇惡意訴訟后，其可能因起訴方的特定行為造成財產(chǎn)或法益之損失，此時其若欲尋求損害賠償之救濟(jì)，往往需要在惡意訴訟結(jié)束后另行提起新訴。此類程序在時間周期上較為冗長、在應(yīng)對程序上較為復(fù)雜，④不僅使得受害人的損失隨時間之推移而不斷擴(kuò)大，也極度消耗有限的司法資源。更何況在新訴過程中，由于受害人提供的證據(jù)未必充分、事實(shí)未必清晰，亦無法保障其訴求必然得以實(shí)現(xiàn)。此外，惡意訴訟受害方尋求法律救濟(jì)的案由也呈現(xiàn)出復(fù)雜性之局面。作為對商標(biāo)惡意訴訟的事后救濟(jì)或規(guī)制，目前國內(nèi)司法實(shí)踐涉及此類糾紛的案由錯綜多元，包括確認(rèn)不侵權(quán)之訴⑤、因惡意提起知識產(chǎn)權(quán)訴訟損害賠償之訴⑥、不正當(dāng)競爭之訴⑦等。不同案由必然對應(yīng)不同的起訴條件與訴訟效果，這一差異化現(xiàn)象的不利后果，是法院在審理此類救濟(jì)性訴訟時所適用的法律規(guī)范難以統(tǒng)一，最終均會導(dǎo)致受害方在救濟(jì)程序中遭受復(fù)雜性阻礙。

從以上三方面之困境可知，國內(nèi)法在規(guī)制商標(biāo)惡意訴訟的問題上，面向法律利益救濟(jì)的規(guī)制措施無論在規(guī)范、價值或程序方面均呈現(xiàn)顯著不足，無法適應(yīng)、也難以改善當(dāng)前商標(biāo)濫訴的實(shí)踐現(xiàn)狀。故而優(yōu)化當(dāng)前商標(biāo)惡意訴訟的司法規(guī)制模式，是理論研究與司法適用中亟待解決之議題，即需要重點(diǎn)考慮保護(hù)遭受濫訴的被訴當(dāng)事人之合法權(quán)益，且此類救濟(jì)或規(guī)制模式應(yīng)在法律規(guī)范層面予以明確，在程序設(shè)置層面也應(yīng)清晰便捷。有鑒于此，本文將在分析商標(biāo)惡意訴訟這一不誠信行為的內(nèi)涵外延、明確其法理本質(zhì)之基礎(chǔ)上，從爭議雙方權(quán)利平衡與對抗的角度出發(fā)，證成以惡意訴訟抗辯權(quán)為中心的司法規(guī)制優(yōu)化路徑，并為其設(shè)定展開的事實(shí)認(rèn)定規(guī)范與司法價值判斷準(zhǔn)則，以期實(shí)現(xiàn)法律利益救濟(jì)與法律秩序維護(hù)之并重。

標(biāo)簽：晉中包頭唐山樂山龍巖甘南那曲信陽

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《規(guī)制商標(biāo)惡意訴訟的三重困境》，本文關(guān)鍵詞；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

規(guī)制商標(biāo)惡意訴訟的三重困境

QQ咨詢

電話咨詢