国产a∨天天免费观看美女,精品久久久久久AV无码

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 有關(guān)國(guó)家對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的控制

有關(guān)國(guó)家對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的控制

(一)美國(guó)反壟斷法對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的控制

美國(guó)于1890年制定的《謝爾曼法》(Sherman Antitrust Act)是世界上第一部現(xiàn)代反壟斷法。因此，該法被認(rèn)為是現(xiàn)代各國(guó)反壟斷法的鼻祖和樣板。除《謝爾曼法》之外，美國(guó)的反托拉斯法還主要包括1914年的《聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法》(Federal Trade CommissionAct)、《克萊頓法》(Clayton Act)。以上三部法律與眾多的判例一起構(gòu)成了美國(guó)發(fā)達(dá)的反壟斷法體系。

此外，為了擴(kuò)大《克萊頓法》中有關(guān)價(jià)格歧視條款的適用范圍，美國(guó)于1936年通過(guò)了《羅賓遜一帕特曼法》(RobinSon Pat man Act)。

1995年4月6日，美國(guó)司法部和聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可行為的反托拉斯指南》。該指南適用于各種知識(shí)產(chǎn)權(quán)的許可行為，主要包含了三個(gè)基本原則：(1)就反托拉斯法分析而言，執(zhí)法機(jī)關(guān)將知識(shí)產(chǎn)權(quán)基本上視為一般類(lèi)型的財(cái)產(chǎn)；(2)執(zhí)法機(jī)關(guān)并不推定知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)設(shè)反托拉斯法意義上的市場(chǎng)力量；(3)執(zhí)法機(jī)關(guān)承認(rèn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可行為促使企業(yè)聯(lián)合各種互為補(bǔ)充的生產(chǎn)要素，并在一般情況下是促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的。

雖然該指南它只是執(zhí)法部門(mén)的咨詢(xún)性政策說(shuō)明文件，既不能約束當(dāng)事人提起自訴，也不能約束法官審判，但因其對(duì)這一領(lǐng)域執(zhí)法部門(mén)和判例所積累的豐富經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了系統(tǒng)總結(jié)，簡(jiǎn)明地闡釋了兩機(jī)關(guān)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可合同方面反托拉斯法違法行為的追究原則，使過(guò)去有關(guān)認(rèn)識(shí)上的分歧和實(shí)踐中的不同作法漸趨統(tǒng)～，它能為知識(shí)產(chǎn)權(quán)人及相關(guān)公眾判斷許可合同行為是否會(huì)觸犯反托拉斯法提供了參考，更對(duì)行政執(zhí)法和司法審判實(shí)踐具有非常的指導(dǎo)意義，2001年微軟壟斷案中，聯(lián)邦地區(qū)法院杰克遜法官對(duì)該案的判決即是運(yùn)用了該指南的分析方法。

(二)日本禁止壟斷法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的規(guī)制

日本禁止壟斷法在協(xié)調(diào)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系方面，～開(kāi)始就設(shè)有專(zhuān)門(mén)條款明確將行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為納入到壟斷法的適用除外領(lǐng)域，盡管這種壟斷權(quán)利的正當(dāng)行使也必然限制了該領(lǐng)域的一定范圍的競(jìng)爭(zhēng)。其《禁止私人壟斷及確保公正交易法》第23條規(guī)定：“本法規(guī)定，不適用于被認(rèn)為是行使著作權(quán)法、專(zhuān)利法、實(shí)用新型法、外觀設(shè)計(jì)法或商標(biāo)法規(guī)定的權(quán)利的行為”。正如日本學(xué)者指出，同樣的結(jié)論，即使沒(méi)有該條的規(guī)定，禁止反壟斷法的解釋本身也能夠引出的。但若對(duì)該條進(jìn)行反面或者擴(kuò)充的理解，則通?？傻贸鲞@樣結(jié)論：當(dāng)權(quán)利人行使權(quán)利時(shí)超出知識(shí)產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)?shù)姆秶?，即濫用了其權(quán)利，不正當(dāng)?shù)叵拗屏耸袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，該行為就仍然要受到禁止壟斷法的規(guī)制。在有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)被許可實(shí)施的場(chǎng)合，在判斷這種合同條款的違法性的時(shí)候，應(yīng)該適用禁止壟斷法的規(guī)定。這不僅是日本經(jīng)濟(jì)法學(xué)界通行看法，而且也是日本公正交易委員會(huì)正式解釋中的觀點(diǎn)。

1999年7月30 13，日本公正交易委員會(huì)頒布了《專(zhuān)利和技術(shù)秘密許可協(xié)議中的反壟斷法指導(dǎo)方針》，在這之前的1989年2月15日頒布的《關(guān)于管制專(zhuān)利和技術(shù)秘密許可協(xié)議中的不公正交易方法的指導(dǎo)方針》被廢止。這是屢經(jīng)修正后的最新版本(以下簡(jiǎn)稱(chēng)新指導(dǎo)方針)。新指導(dǎo)方針根據(jù)20世紀(jì)90年代以來(lái)的13本國(guó)內(nèi)和國(guó)際的新情況，尤其是前述的經(jīng)濟(jì)全球化和日本國(guó)內(nèi)放松政府管制的新情況，對(duì)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域適用禁止壟斷法的問(wèn)題提出了全面而系統(tǒng)的指導(dǎo)意見(jiàn)。

新指導(dǎo)方針第一部分說(shuō)明了在專(zhuān)利和技術(shù)秘密轉(zhuǎn)讓活動(dòng)中適用禁止壟斷法的基本問(wèn)題；第二部分對(duì)有關(guān)專(zhuān)利許可協(xié)議的禁止壟斷法第23條進(jìn)行了解釋?zhuān)U述了公正交易委員會(huì)對(duì)于專(zhuān)利許可協(xié)議與禁止壟斷法第23條關(guān)系的觀點(diǎn)；第三部分以具體的事例闡明了公正交易委員會(huì)從不合理貿(mào)易限制和私人壟斷的角度對(duì)有關(guān)專(zhuān)利或技術(shù)秘密許可協(xié)議的觀點(diǎn)：第四部分非常具體細(xì)致地闡述了公正交易委員會(huì)從不公正交易方法的角度對(duì)有關(guān)專(zhuān)利和技術(shù)秘密許可協(xié)議的觀點(diǎn)。

(三)發(fā)展中國(guó)家的態(tài)度

許多發(fā)展中國(guó)家基于保護(hù)本國(guó)利益的需要，往往通過(guò)特別規(guī)定控制本國(guó)企業(yè)與發(fā)達(dá)國(guó)家之間的技術(shù)許可協(xié)議，對(duì)協(xié)議采取嚴(yán)格的登記審批制度，只有在符合規(guī)定的條件時(shí)才予以批準(zhǔn)。其目的是確保進(jìn)口的技術(shù)對(duì)本國(guó)有利。

但是，隨著世界經(jīng)濟(jì)一體化的進(jìn)程逐步加快，發(fā)展中國(guó)家，包括一些前東歐國(guó)家，為了改善投資環(huán)境，逐漸轉(zhuǎn)變了對(duì)技術(shù)許可的態(tài)度。于是，一些國(guó)家對(duì)技術(shù)許可的限制競(jìng)爭(zhēng)行為規(guī)定了大量的豁免制度。

標(biāo)簽：福建鎮(zhèn)江安康湖北廣州黃石滄州孝感

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《有關(guān)國(guó)家對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的控制》，本文關(guān)鍵詞有關(guān),國(guó)家,對(duì),限制,競(jìng)爭(zhēng),；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。