主頁 > 知識庫 > 網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)相關(guān)條款的解釋與適用比較

網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)相關(guān)條款的解釋與適用比較

熱門標簽:使用U盤裝系統(tǒng) 電話銷售是做什么的 電銷機器人源碼 電銷團隊 電視購物行業(yè) 電話銷售團隊 電銷業(yè)務 銀行客服
來源:上海商業(yè)

作者:趙雪

1 《電子商務法》頒布前的“通知-刪除”規(guī)則

《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》主要在互聯(lián)網(wǎng)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案例中得以應用,意味著這一原則相對比較柔和,當權(quán)利一方得知侵權(quán)行為后,只需要通知相應平臺對其有關(guān)的侵權(quán)內(nèi)容進行刪除,如果平臺聽從這一建議,即對于有關(guān)內(nèi)容給予刪除操作,就會免除平臺的責任,否則權(quán)利人就會進一步追究平臺責任。這種原則的認定主要基于平臺沒有主觀意愿實施侵權(quán)行為,即在推出有關(guān)內(nèi)容時,平臺既不明知也不應知實施侵權(quán)行為,這種責任的歸屬原則,不僅能夠保護著作人的有關(guān)權(quán)益,同時也對網(wǎng)絡(luò)服務提供者、被通知人、權(quán)利人之間的利益進行了整體的綜合平衡。與傳統(tǒng)的商標侵權(quán)有所不同的是,因為電子商務技術(shù)革新較快、資訊傳播迅捷等優(yōu)勢,使得類似商標權(quán)受到侵害的情況愈發(fā)普遍,對于專利權(quán)、商標權(quán)的各種侵權(quán)事件屢見不鮮,但如何界定平臺責任一直未在立法層面得到確立。

隨著《民法典》至2020 年6 月終結(jié)成文落地,其中侵權(quán)責任編更是劍指網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為,在《侵權(quán)責任法》《電子商務法》《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》的基礎(chǔ)上對“避風港原則”“紅旗原則”加以進一步規(guī)定?!睹穹ǖ洹烦雠_前的2010頒布的《侵權(quán)責任法》中已經(jīng)就這樣的情況出臺了具體確切的條款規(guī)定,在這相關(guān)的條款中,這一責任立法的規(guī)定是網(wǎng)絡(luò)服務提供方只要沒有按照權(quán)利人的要求對有關(guān)內(nèi)容進行鏈接斷開、信息屏蔽和刪除等采取必要措施的,才會對該網(wǎng)絡(luò)服務提供者給權(quán)利人造成的擴大傷害進行追責。網(wǎng)絡(luò)服務提供者接到通知后沒有及時采取必要措施的,對損害的擴大部分與該權(quán)利人(用戶)承擔連帶責任。網(wǎng)絡(luò)服務提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務侵害他人民事權(quán)益,沒有采取必要措施的,與該權(quán)利人(用戶)承擔連帶責任。2 對于該類網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的適當遏制,并提高維權(quán)效率來講,有著極大的意義。然而,這一條例的有關(guān)規(guī)定也會成為權(quán)利人借故追求不正當競爭、惡意打擊競爭人的一種借口。對于平臺而言,最穩(wěn)妥的做法就是收到形式合格通知后即采取刪除措施,避免自己承擔侵權(quán)責任。但可能引發(fā)的后果就是用戶在沒有制約的情形下,濫用平臺救濟機制,利用投訴規(guī)則打擊競爭對手。

2 《電子商務法》頒布對“通知-刪除”規(guī)則的調(diào)整

鑒于當前電子商務平臺普遍存在的侵權(quán)行為,為了進一步規(guī)范和約束這種侵權(quán)行為,《電子商務法》的實施,對于存在于平臺責任問題給予了強烈的關(guān)注。調(diào)整和細化了“通知-刪除”規(guī)則的運行方式。

一是賦予被通知人反通知的權(quán)利,使得被通知人就通知內(nèi)容做出相應的意見反饋并阻止平臺方所采取的臨時措施。把《侵權(quán)責任法》中,其適用的規(guī)則是較為簡單的“通知-刪除”,而現(xiàn)在對于規(guī)則進行了細化,并調(diào)整為“通知-刪除-反通知-恢復”,可以更好的平衡各方的利益。

二是對于相應的平臺終止時間節(jié)點和具體的操作條件進行了明確,如果權(quán)利人在收到平臺所提供的反通知后,并沒有在十五日內(nèi)向有關(guān)部門進行投訴,那么就應該對有關(guān)措施予以停止。該規(guī)定在一定程度上把平臺從侵權(quán)判斷的兩難境地中救贖出來,把權(quán)利人與被投訴人之間的糾紛通過專業(yè)渠道進行引流處理,鼓勵權(quán)利人采取司法救濟和行政救濟途徑,以此獲得確定性結(jié)論。

三是對于存在惡意通知和錯誤通知情形的案例,權(quán)利人應該承擔相應的法律責任,如果出現(xiàn)錯誤通知,權(quán)利人應該對被通知人在此期間的各方面損失予以賠償,而如果出現(xiàn)惡意通知的行為,則這種賠償加倍,這就起到一定的震懾作用。除此之外,《電子商務法》對2010版的《侵權(quán)責任法》中“通知-刪除”規(guī)則作出的細化和適當調(diào)整,也在很大程度上解決了此規(guī)則在具體適用中的困境。


標簽:長沙 安陽 淮南 吐魯番 安徽 徐州 黑龍江 拉薩

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明:本文標題《網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)相關(guān)條款的解釋與適用比較》,本文關(guān)鍵詞  ;如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題,煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們,我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò),涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。
  • 相關(guān)文章
  • 下面列出與本文章《網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)相關(guān)條款的解釋與適用比較》相關(guān)的同類信息!
  • 收縮
    • 微信客服
    • 微信二維碼
    • 電話咨詢

    • 400-1100-266