а√天堂资源在线官网,99热最新网址,亚洲一区精品一区在线观看

主頁 > 知識庫 > 非傳統(tǒng)商標(biāo)實(shí)用功能性的認(rèn)定

非傳統(tǒng)商標(biāo)實(shí)用功能性的認(rèn)定

美國聯(lián)邦最高法院在Morton-Norwich案中確立了商標(biāo)實(shí)用功能性具體的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，其被稱為Morton-Norwich四要素。TTAB一直將其作為判斷非傳統(tǒng)商標(biāo)實(shí)用功能性的指導(dǎo)原則。商標(biāo)功能性認(rèn)定有賴于事實(shí)信息，例如標(biāo)記是否包含實(shí)用新型專利、申請人在廣告促銷中對實(shí)用特征的宣傳、是否存在可替代性設(shè)計(jì)以及該功能性特征是否來源于更簡單或便宜的制造方法。

1.是否存在一項(xiàng)實(shí)用新型專利揭示非傳統(tǒng)標(biāo)記的實(shí)用性優(yōu)點(diǎn)

各法院對于包含功能性特征的實(shí)用新型專利在判斷非傳統(tǒng)商標(biāo)功能性時應(yīng)占據(jù)的分量一直存在分歧。Traffix案中美國聯(lián)邦最高法院最終解決了該問題，認(rèn)為實(shí)用新型專利是證明所主張商標(biāo)具有功能性的強(qiáng)有力證據(jù)。如果申請注冊的商標(biāo)是某實(shí)用新型專利的對象，且該項(xiàng)專利揭示了該特征的實(shí)用性特點(diǎn)，那么申請人就負(fù)有一種特別沉重的舉證責(zé)任，以求推翻強(qiáng)有力的、得到證據(jù)支持的功能性理論。只要該專利披露了該設(shè)計(jì)的優(yōu)勢，那么專利是否有效或是過期，以及商標(biāo)申請人本身是否是相關(guān)專利的權(quán)利人均不具有重要意義。

申請標(biāo)記為專利所披露的事實(shí)本身并不具有決定性，因?yàn)椴⒎撬斜粚＠脑O(shè)計(jì)都自動具有功能性。存在實(shí)用新型專利將大大增加將該特征視為具有功能性的法律推定的分量，但是如果當(dāng)事人能夠提出相反證據(jù)推翻這一推定，例如表明該特征僅僅是裝飾性、偶然的或任意的，該標(biāo)記仍然可以獲得注冊。審查員應(yīng)當(dāng)判斷該專利是否實(shí)際上對于非傳統(tǒng)商標(biāo)中的外觀特征提出了權(quán)利主張。如果沒有提出主張或雖然提到了該外觀特征，但只是作為一種任意或附帶的特征，則該專利作為功能性證據(jù)的證明力就實(shí)質(zhì)上消失了或完全被否定了。例如，Zippo案中，TTAB認(rèn)為盡管申請人之前擁有一個打火機(jī)的專利，但是該專利僅僅涉及打火機(jī)的內(nèi)部構(gòu)造而非打火機(jī)的外表、打火機(jī)的實(shí)用功能，因此該設(shè)計(jì)不具有功能性。

2.申請人所作的廣告是否宣傳該商標(biāo)具有實(shí)用性特點(diǎn)

申請人宣傳其設(shè)計(jì)具有實(shí)用性的廣告，通常是證明非傳統(tǒng)商標(biāo)具有功能性的有效證據(jù)。商標(biāo)所有人如果在廣告中宣傳“該飲水杯的形狀設(shè)計(jì)方便嬰幼兒的小手握住”，則該飲水水杯的形狀將被視為具有功能性。申請人需要提供任何有關(guān)該商品或服務(wù)的廣告、促銷、說明性材料或進(jìn)行廣告宣傳的網(wǎng)站。盡管申請人通常會聲稱促銷材料中宣傳商品特征的實(shí)用性特點(diǎn)，僅僅是吹噓而已，對于功能性分析沒有什么分量，但是如果廣告的陳述明顯地強(qiáng)調(diào)了申請注冊的設(shè)計(jì)的具體實(shí)用特征，該設(shè)計(jì)則被視為具有功能性。

申請人在所作的廣告中對設(shè)計(jì)具有實(shí)用性特點(diǎn)的宣傳，在部分案件的功能性評估中是非常重要的因素。例如在GibsonGuitar案中，申請人在廣告中稱此類獨(dú)一無二的形狀能夠創(chuàng)造出更加平衡而且渾濁更少的聲音，TTAB據(jù)此認(rèn)定該吉他琴體的設(shè)計(jì)具有功能性。但是有些廣告對于商品實(shí)用性的宣傳并不被法院視為功能性的依據(jù)，例如在AmericanGreetings案中TTAB接受了當(dāng)事人的主張，認(rèn)同該廣告僅僅是吹捧而已。

3.申請商標(biāo)是否存在可替代性設(shè)計(jì)的事實(shí)

美國《反不正當(dāng)競爭法第三次重述》強(qiáng)調(diào)是否存在替代性設(shè)計(jì)是認(rèn)定功能性的決定性要素。為了反駁功能性的初步證明，申請者通常會提交可替代性設(shè)計(jì)的證據(jù)，以此證明特定的商品設(shè)計(jì)在本行業(yè)并不存在競爭需要。審查員需要審查申請注冊的商標(biāo)所體現(xiàn)的特征是否存在替代設(shè)計(jì)，以及該替代設(shè)計(jì)是否會導(dǎo)致更大的生產(chǎn)成本。但是2001年在Traffix案中，美國聯(lián)邦最高法院明確表示，如果由于某項(xiàng)實(shí)用新型專利或廣告陳述，以及事實(shí)表明特定的設(shè)計(jì)對商品制造的成本或質(zhì)量產(chǎn)生了積極影響，從而有明確的證據(jù)證明所申請的設(shè)計(jì)具有功能性，那么就不必再考慮是否存在可用的替代設(shè)計(jì)。如果不明確所申請?jiān)O(shè)計(jì)的實(shí)用功能性，那么替代設(shè)計(jì)可行性的證據(jù)可能有所幫助。

許多法院認(rèn)為，美國聯(lián)邦最高法院的Traffix案判決并沒有明晰替代性設(shè)計(jì)在判斷功能性問題方面所起的作用。正如馬里奧法官所說，美國聯(lián)邦最高法院在此問題上的態(tài)度非常難以捉摸。小編認(rèn)為，美國聯(lián)邦最高法院在Traffix案中的觀點(diǎn)并不意味著替代性設(shè)計(jì)不再作為認(rèn)定功能性應(yīng)考慮的要素。法院認(rèn)為，如果一項(xiàng)標(biāo)記根據(jù)InwoodLaboratories定義被視為具有功能性，則不能僅僅因?yàn)榇嬖谔娲栽O(shè)計(jì)而保護(hù)該標(biāo)記。上述判決僅僅說明是否存在替代性設(shè)計(jì)并非判斷功能性的獨(dú)立要素。這并不意味著，替代性設(shè)計(jì)并非判斷功能性的證據(jù)之一。一項(xiàng)標(biāo)記是否具有功能性需要多種類型證據(jù)給予支持，替代性設(shè)計(jì)的考慮有助于判斷一項(xiàng)標(biāo)記是否符合InwoodLaboratories定義界定的功能性。替代性設(shè)計(jì)仍然是認(rèn)定功能性必須考慮的要素之一。

4.申請商標(biāo)是否來源于相對簡單或便宜的制造方法的事實(shí)

如果非傳統(tǒng)標(biāo)記來源于一種相對簡單或便宜的制造方法，則證明該標(biāo)記具有功能性。如果特定設(shè)計(jì)可以起到節(jié)約成本的作用，則其具有功能性，反之并不亦然，即便申請人主張其設(shè)計(jì)的成本更高或更困難，并不能證明該設(shè)計(jì)不具備功能性。例如，在NorthAmericanPhillips案中法院認(rèn)為三頭剃須刀的三面圓角設(shè)計(jì)可能起到節(jié)約成本的作用，因此具有功能性。在MeadowCraft案中法院認(rèn)為該商品設(shè)計(jì)不僅有利于儲存和堆放，而且可以節(jié)約原材料。在Ameri?canNationalCan案中法院認(rèn)為，盡管生產(chǎn)帶有凹槽狀的飲料瓶形狀可能制作工序更加復(fù)雜，但是這種設(shè)計(jì)仍可能起到節(jié)約原材料的作用。

標(biāo)簽：建材行業(yè) 自貢銅川青海西安雙鴨山銅仁揭陽

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《非傳統(tǒng)商標(biāo)實(shí)用功能性的認(rèn)定》，本文關(guān)鍵詞非傳統(tǒng),商標(biāo),實(shí)用,功能,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。