近來，上海馥邑企業(yè)管理有限公司與杭州都可生物科技連鎖有限公司、北京微夢創(chuàng)科網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司侵?jǐn)_商標(biāo)權(quán)紛爭一審民事裁定書推送，案號為（2019）滬0115民初85065號，原告為上海馥邑企業(yè)管理有限公司（以下簡稱馥邑公司）與被告杭州都可生物科技連鎖有限公司（以下簡稱都可公司）。
被告都可公司在微博網(wǎng)站注冊賬號企業(yè)認(rèn)證“都可飲品官博”賬號，在企業(yè)名字、微博號賬號名和推送的微博號中顯著采用原告注冊商標(biāo)關(guān)鍵標(biāo)志，足夠令人對產(chǎn)品和項目由來發(fā)生搞混，該企業(yè)名字、微博號賬號頭像和推送的微博號信息侵?jǐn)_原告商標(biāo)權(quán)。并且該微博號賬號推送代理原告牌子加盟店的違法廣告，但現(xiàn)實(shí)從業(yè)蒙騙牌子的連鎖加盟與認(rèn)證代理，以原告的名氣欺詐引導(dǎo)蒙騙經(jīng)營者代理。
被告微夢創(chuàng)科公司是微博號的備案方和現(xiàn)實(shí)運(yùn)營方，其為都可公司侵權(quán)行為賬號進(jìn)行企業(yè)認(rèn)證，使大眾提升對侵權(quán)行為賬號的認(rèn)可，繼而使其提高核心競爭力。微夢創(chuàng)科公司為賠償責(zé)任給予便捷造成 侵權(quán)行為危害增加，應(yīng)一起承當(dāng)賠償責(zé)任。
法院認(rèn)為，都可公司自以為運(yùn)營項目包括奶茶，其將原告注冊商標(biāo)中的關(guān)鍵部分“都可”當(dāng)做企業(yè)名字中的名稱后面采用，且運(yùn)營項目與原告商標(biāo)采用的產(chǎn)品及項目一樣或相似，易于誘導(dǎo)大眾，足夠讓人誤以為是原告產(chǎn)品或者與原告存有相應(yīng)關(guān)聯(lián)，屬搞混情形，故依規(guī)產(chǎn)生不正當(dāng)競爭；微夢創(chuàng)科公司不知道其網(wǎng)絡(luò)用戶涉嫌利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵?jǐn)_他人民事權(quán)益，且在之后已采用相應(yīng)措施，故不產(chǎn)生侵權(quán)行為。
一審主裁結(jié)論為，被告杭州都可生物科技連鎖有限公司于本宣判有效之日（2020年11月19日）起三十日內(nèi)更改企業(yè)名字，并不得在更改后的企業(yè)名字中采用“都可”字樣；被告杭州都可生物科技連鎖有限公司于本宣判有效之日起三十日內(nèi)在《錢江晚報》上公開道歉，清除因?qū)嵭斜景纲r償責(zé)任給原告上海馥邑企業(yè)管理有限公司產(chǎn)生的負(fù)面影響，申明的信息、推送地方需經(jīng)本院審核；被告杭州都可生物科技連鎖有限公司于本宣判有效之日起十日內(nèi)賠付原告上海馥邑企業(yè)管理有限公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣5萬元及為本案支出的有效開支人民幣5,000元，合計人民幣55,000元；駁回申請原告上海馥邑企業(yè)管理有限公司其他訴訟訴求。
