奇平視點(diǎn)：“中國制造”需升級(jí)“中國服務(wù)”

】“中國制造”需要升級(jí)為“中國服務(wù)”，這是中國參與國際分工的獲利方向。

　　郎咸平之謎

　　郎咸平近來一直在闡述這樣一個(gè)觀點(diǎn)，認(rèn)為當(dāng)前大量資金在樓市、股市中虛耗，深層原因在于民營企業(yè)投資環(huán)境惡化；而投資環(huán)境惡化原因，又在于中國制造在國際產(chǎn)業(yè)鏈分工中的位勢(shì)過低。中國制造在國際產(chǎn)業(yè)鏈分工中的位勢(shì)過低，這不過是個(gè)簡(jiǎn)單事實(shí)。郎咸平在這里，與其說是解答了一個(gè)謎，還不如說，是出了一個(gè)更大的謎：如何讓民營企業(yè)走出國際產(chǎn)業(yè)鏈低端呢？郎咸平下文沒有了。我把這個(gè)問題姑且稱為“郎咸平之謎”。

　　許多人企圖在經(jīng)濟(jì)之外尋找出路，我倒有個(gè)“在商言商”的對(duì)策：“中國制造”需要升級(jí)為“中國服務(wù)”。因?yàn)檎麄€(gè)服務(wù)業(yè)在整個(gè)制造業(yè)的上游，附加值更高。這比在制造業(yè)中向上游發(fā)展（這也是必要的），戰(zhàn)略層次更高。

　　中國制造升級(jí)為中國服務(wù)，有沒有這種可能呢？聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會(huì)議（UNCTAD）兩個(gè)月后將發(fā)布的一則消息，提供了一條佐證線索。

　　聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會(huì)議準(zhǔn)備在4月20至25日發(fā)布的《創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)報(bào)告2007：評(píng)估創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)的挑戰(zhàn)——面向可信決策》中，準(zhǔn)備披露一個(gè)驚人的事實(shí)：中國內(nèi)地以613.6億美元的成績(jī)，成為全球創(chuàng)意產(chǎn)品出口的第一名，占了全球18.5%的市場(chǎng)份額；美國僅以255.44億美元和7.6%的份額屈居第四。中國五年間的增速差不多是美國的五倍。如果把美國比作開著吉利車以40公里時(shí)速行進(jìn)，那么中國就好比開著寶馬車以200公里時(shí)速狂飆。聯(lián)合國這個(gè)數(shù)字，雖然算法還待深入研究，但至少對(duì)于我們解放思路，是一個(gè)沖擊。

　　創(chuàng)意產(chǎn)品出口，區(qū)區(qū)600多億美元，只是服務(wù)業(yè)的一個(gè)子集。創(chuàng)意服務(wù)業(yè)做得到，整個(gè)服務(wù)業(yè)也做得到。只要環(huán)境適宜，“中國服務(wù)”同樣可以創(chuàng)造“中國制造”那樣的奇跡，就象印度創(chuàng)造軟件服務(wù)奇跡一樣。一旦找到這個(gè)投資出口，被憋在樓市、股市中團(tuán)團(tuán)亂轉(zhuǎn)的中國民營資本，將決堤而出，走向世界。而且“中國服務(wù)”一旦實(shí)現(xiàn)，比“中國制造”對(duì)全球的沖擊更為壯觀。單憑服務(wù)業(yè)收入落差，就會(huì)出現(xiàn)“飛流直下三千尺，疑是銀河落九天”的世界奇觀。

　　上個(gè)十年，為什么是中國制造而非中國服務(wù)？

　　中國為什么沒有象印度那樣發(fā)展出一個(gè)世界級(jí)的服務(wù)業(yè)，這是可以和“李約瑟之謎”相媲美的一道難題。探索“中國服務(wù)”有無可能實(shí)現(xiàn)，首先應(yīng)反思這個(gè)問題，解開這個(gè)謎。

　　耶魯大學(xué)陳志武教授最近有個(gè)解釋，別開生面。他認(rèn)為，低附加值的加工制造業(yè)對(duì)制度環(huán)境敏感度低，高附加值的服務(wù)業(yè)尤其是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，對(duì)制度環(huán)境敏感度高。交易成本從根本上說，無非一種社會(huì)關(guān)系成本。社會(huì)關(guān)系越簡(jiǎn)單，越規(guī)范，交易就越簡(jiǎn)單，交易成本就越低。社會(huì)關(guān)系越復(fù)雜，越失序，那么交易就越麻煩，交易成本就越高。當(dāng)下中國的社會(huì)狀況顯然屬于后者。既然沒有確定的規(guī)則體系保證跟人的交易的安全性，人們就只好主要跟物打交道。主要跟人打交道的服務(wù)業(yè)尤其是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，就不可能發(fā)展得起來。這就是說，制度環(huán)境注定了中國只能做世界加工廠，而做不了世界設(shè)計(jì)師。

　　我非常贊同制度重要這個(gè)診斷。當(dāng)然，聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會(huì)議的數(shù)據(jù)并不支持中國“做不了世界設(shè)計(jì)師”這個(gè)結(jié)論。因?yàn)殛愔疚浒倜芤皇瑁懵┝诉€有出口這條道路。創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)在國內(nèi)發(fā)展不起來，出口卻有可能發(fā)展起來。借國外的制度環(huán)境，發(fā)國內(nèi)的財(cái)。當(dāng)年，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在國有經(jīng)濟(jì)格局下，國內(nèi)空間不足，轉(zhuǎn)向國際大循環(huán)，“難言之隱，一洗了之”。創(chuàng)意產(chǎn)品出口世界第一，估計(jì)也是這樣產(chǎn)生的。

　　如何理解服務(wù)業(yè)所需的制度環(huán)境

　　郎咸平談到產(chǎn)業(yè)投資環(huán)境，陳志武談到民主制度環(huán)境，我要提的是競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)環(huán)境。他們說的環(huán)境也很重要，但從現(xiàn)實(shí)的角度說，我認(rèn)為現(xiàn)有的環(huán)境潛力還沒挖盡，希望大家注意。

　　印度民主制度與服務(wù)業(yè)的崛起就沒有太大關(guān)系。同一個(gè)民主制度，為什么十年前沒產(chǎn)生出現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，十年后產(chǎn)生了？用陳志武的結(jié)論顯然解釋不通。當(dāng)然，民主確實(shí)是個(gè)好東西，但這是另一回事。根據(jù)我在印度的實(shí)地觀察，印度信息服務(wù)業(yè)崛起另有不為我們所知的原因。用一句話概括，從比較優(yōu)勢(shì)，轉(zhuǎn)向競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，是印度服務(wù)業(yè)崛起的關(guān)鍵因素。

　　競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)是比較優(yōu)勢(shì)的反義詞。波特說：“比較優(yōu)勢(shì)理論是長期以來在國際競(jìng)爭(zhēng)分析中處于主流和控制地位的一種理論，而我則力主競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)應(yīng)該是一國財(cái)富的源泉。比較優(yōu)勢(shì)理論一般認(rèn)為一國的競(jìng)爭(zhēng)力主要來源于勞動(dòng)力、自然資源、金融資本等物質(zhì)稟賦的投入，而我認(rèn)為這些投入要素在全球化快速發(fā)展的今天其作用日趨減少?！《氖牵瑖覒?yīng)該創(chuàng)造一個(gè)良好的經(jīng)營環(huán)境和支持性制度，以確保投入要素能夠高效地使用和升級(jí)換代。”

　　波特這里說的環(huán)境，除了稟賦條件外，就是前面所指的“競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)環(huán)境”。它包括三個(gè)方面，一是對(duì)需求條件（Demand conditions）的選擇、二是對(duì)相關(guān)和支持產(chǎn)業(yè)（Related and supporting industries）的選擇；三是對(duì)公司戰(zhàn)略、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手（Company strategy, structure, rivalry）的選擇。

　　把需求當(dāng)作一種環(huán)境來考慮，是跳出比較優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵一環(huán)。當(dāng)年印度發(fā)展軟件服務(wù)，選擇美國需求來攀高枝，造就了相對(duì)中國的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。今天，歷史有重演可能。發(fā)展創(chuàng)意服務(wù)業(yè)，我們是攀歐美高枝，以出口型為主；還是面向國內(nèi)，以內(nèi)需型為主，到了選擇關(guān)口。如果是后者，國有和國有控股的制度設(shè)計(jì)具有中國特色；而如果是前者，象印度那樣，或象當(dāng)年鼓勵(lì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)出口那樣，鼓勵(lì)民營模式或特區(qū)（園區(qū)）政策，就成為必要選項(xiàng)。這個(gè)問題變得很現(xiàn)實(shí)。一念之間，一個(gè)產(chǎn)業(yè)可能就沒有了。

　　相關(guān)和支持產(chǎn)業(yè)這個(gè)環(huán)境，指的是產(chǎn)業(yè)鏈、技術(shù)溢出等條件。過去制造業(yè)是中美分工，信息服務(wù)業(yè)與誰分工？從聯(lián)合國數(shù)據(jù)看，創(chuàng)意產(chǎn)品出口，是中法分工。在網(wǎng)游產(chǎn)業(yè)，是中韓分工；在服務(wù)外包和動(dòng)漫上，是中日分工。這些領(lǐng)域，政策上只要支持一把，中國就能竄到上游；相反，政策上一哆嗦，企業(yè)就可能被消滅在前線（如IT中的許多“先烈”）。

　　公司戰(zhàn)略、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手這個(gè)環(huán)境中，中國最弱的是風(fēng)險(xiǎn)投資這一環(huán)。印度有幾招非常強(qiáng)。1986年《研究開發(fā)稅務(wù)條例》，規(guī)定對(duì)所有技術(shù)引進(jìn)項(xiàng)目收取研發(fā)稅，把其中的40%用于為風(fēng)險(xiǎn)基金提供補(bǔ)貼。VC長期資本利得全部免稅。官助民營風(fēng)險(xiǎn)投資。引入海外風(fēng)險(xiǎn)投資基金。對(duì)此，中國民營服務(wù)業(yè)只有羨慕的份，人家上去了，不服不行。

　　總之，“中國服務(wù)”要走向世界，支持性制度是關(guān)鍵。政府不能成為服務(wù)型政府，國家就不可能成為服務(wù)業(yè)國家。

eNet硅谷動(dòng)力