當(dāng)中國(guó)政府與企業(yè)的全球意識(shí)開始覺醒，我們?cè)僖膊荒茌p看印度企業(yè)率先建立的全球競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。如何正確把握自身優(yōu)勢(shì)、認(rèn)識(shí)不足，以超越國(guó)界的戰(zhàn)略思維獲取并整合全球資源，從而實(shí)現(xiàn)自我超越？這正是新興市場(chǎng)跨國(guó)企業(yè)競(jìng)逐后發(fā)優(yōu)勢(shì)——姑且稱其為比較所有權(quán)優(yōu)勢(shì)”——的關(guān)鍵。
2008年8月11日，印度選手阿比納夫·賓德拉在北京奧運(yùn)會(huì)奪得男子10米氣步槍冠軍，這是印度奧運(yùn)史上第一塊個(gè)人金牌。印度舉國(guó)歡慶，并將他與痛失金牌的中國(guó)選手朱啟南并列的照片登在頭版。對(duì)于印度而言，與中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)有著特殊含義。1993年之前，印度的人均GDP還在中國(guó)之上，而1993年以后，中國(guó)將其遠(yuǎn)遠(yuǎn)拋在后面。然而，雖然中國(guó)在進(jìn)出口貿(mào)易、FDI（外國(guó)直接投資）等方面都超過印度，但在國(guó)際領(lǐng)域，印度企業(yè)卻表現(xiàn)出更進(jìn)取的全球戰(zhàn)略。
海外并購(gòu)數(shù)字中的乾坤
從宏觀上看，中國(guó)經(jīng)購(gòu)買力平價(jià)調(diào)整后的人均GDP比印度高出88%，同時(shí)，中國(guó)有著更開放的國(guó)際貿(mào)易政策，成為吸引FDI的首選，超出印度3倍以上。中國(guó)在制造業(yè)上有著強(qiáng)大的優(yōu)勢(shì)，但在第三產(chǎn)業(yè)的出口上卻遠(yuǎn)低于印度。計(jì)劃生育政策使中國(guó)的人口結(jié)構(gòu)迅速老化，印度人口的平均年齡比中國(guó)更低，可以享受更長(zhǎng)期的人口紅利”，更容易在未來接受制造業(yè)從中國(guó)的轉(zhuǎn)移。
從對(duì)外FDI數(shù)據(jù)上看，中國(guó)的海外投資遠(yuǎn)超印度，但其全球影響力卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于后者。這可能是因?yàn)橹袊?guó)的很多海外投資集中在中國(guó)香港、新加坡等亞洲或非洲地區(qū)，而印度的投資集中在并購(gòu)發(fā)達(dá)國(guó)家的資產(chǎn)上。進(jìn)入21世紀(jì)以來，印度將其大部分的對(duì)外FDI用于海外并購(gòu)，比例高達(dá)98%。在其2000～2006年的306項(xiàng)海外并購(gòu)中，美國(guó)、歐洲的并購(gòu)比例占72.6%，其中信息產(chǎn)業(yè)占24.4%，鋼鐵業(yè)占11.2%，制藥業(yè)占16.3%，石油與天然氣占14.9%。麥肯錫的一項(xiàng)研究表明，中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)、韓國(guó)和印度公司從海外業(yè)務(wù)中獲得的收入分別是中國(guó)內(nèi)地企業(yè)的4倍、3倍和2倍。海外資產(chǎn)所有權(quán)和雇用海外員工數(shù)量的情況也大致與此類似。為什么印度企業(yè)比中國(guó)企業(yè)更加國(guó)際化？我們以國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱——鋼鐵產(chǎn)業(yè)為例來進(jìn)行分析。
中印兩國(guó)鋼鐵業(yè)均由幾大企業(yè)集團(tuán)占主導(dǎo)地位，也是本國(guó)企業(yè)國(guó)際化的領(lǐng)頭羊。印度鋼鐵管理局(SAIL)、塔塔鋼鐵和米塔爾集團(tuán)3大巨頭掌控了印度鋼鐵產(chǎn)量70%，除了SAIL屬于國(guó)有企業(yè)外，其他主要鋼鐵企業(yè)全部為家族制民營(yíng)企業(yè)。中國(guó)主要的鋼鐵企業(yè)都是大型國(guó)有集團(tuán)。不同的所有權(quán)性質(zhì)在很大程度上影響了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)理念，也表現(xiàn)為兩國(guó)鋼鐵企業(yè)跨國(guó)投資戰(zhàn)略的顯著差異。
印度企業(yè)何以成為國(guó)際玩家”
始于20世紀(jì)80年代初的印度經(jīng)濟(jì)私有化改革不僅顯著提高了鋼鐵行業(yè)的生產(chǎn)力，也促使印度鋼鐵企業(yè)在新興市場(chǎng)較早開始了國(guó)際化發(fā)展。塔塔鋼鐵和米塔爾的迅速崛起就得益于它們較為激進(jìn)的國(guó)際化戰(zhàn)略。
塔塔鋼鐵精心籌劃在不同國(guó)家的發(fā)展契機(jī)：先是接連出手，巨額收購(gòu)新加坡國(guó)家鋼鐵(NatSteel)及泰國(guó)千年鋼鐵，使其生產(chǎn)能力增長(zhǎng)近1倍，并將營(yíng)銷市場(chǎng)輻射到周邊9個(gè)國(guó)家和地區(qū)；2007年以120億美元收購(gòu)歐洲第二大鋼鐵集團(tuán)Corus，使生產(chǎn)能力猛增10倍，并迅速掌握了先進(jìn)研發(fā)技術(shù)、國(guó)際品牌和營(yíng)銷網(wǎng)絡(luò)等重要戰(zhàn)略資本，成為全球第5大鋼鐵巨頭。此后，塔塔鋼鐵又以綠地新建的方式進(jìn)軍越南和南非，為自身具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品拓展海外市場(chǎng)。不久前成功參股澳大利亞某煤炭項(xiàng)目，獲取了國(guó)內(nèi)稀缺的煤炭資源。目前，塔塔鋼鐵將重點(diǎn)放在高端產(chǎn)品和客戶服務(wù)上，在日本、歐洲建立多個(gè)戰(zhàn)略聯(lián)盟，共同開發(fā)新產(chǎn)品及共享營(yíng)銷物流資源，擺脫了國(guó)內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施滯后的桎梏。塔塔鋼鐵可謂新興市場(chǎng)鋼鐵企業(yè)在全球范圍內(nèi)整合資源、后來居上的典范，順應(yīng)了當(dāng)代國(guó)際鋼鐵行業(yè)的發(fā)展潮流。
反觀中國(guó)鋼鐵企業(yè)的對(duì)外投資，不僅起步滯后于印度，國(guó)際影響力也遠(yuǎn)遠(yuǎn)遜色。從1987年首個(gè)海外鐵礦投資項(xiàng)目開始，截至2004年僅有8項(xiàng)簽約投資(部分已擱淺)。2005年以來，海外投資的步伐才明顯加快。與印度不同，國(guó)有大型鋼鐵集團(tuán)是對(duì)外投資的主力軍，依托政府在政策、資金等方面的扶植，主導(dǎo)動(dòng)機(jī)是緩解國(guó)內(nèi)原料供給瓶頸、維持經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)，因此絕大多數(shù)具有鮮明的資源導(dǎo)向型特征，即以合資、參股或控股海外礦山的方式縱向獲取上游資源。投資項(xiàng)目集中于非洲、澳大利亞、巴西等鐵礦資源豐富的地區(qū)，以合資合作開采經(jīng)營(yíng)的模式為主，規(guī)模和技術(shù)因素較少。由于投資主體都是國(guó)有企業(yè)，海外收購(gòu)受制于當(dāng)?shù)卣魏头煞矫娴妮^大阻力，加之國(guó)際經(jīng)驗(yàn)不足，只有少數(shù)收購(gòu)意向成交。
中印不同的國(guó)際化戰(zhàn)略會(huì)如何影響兩國(guó)鋼鐵企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力？通過考察國(guó)際權(quán)威鋼鐵信息咨詢機(jī)構(gòu)世界鋼鐵動(dòng)態(tài)(World Steel Dynamics，WSD)”各年度的《全球主要鋼鐵企業(yè)綜合競(jìng)爭(zhēng)力排名》就可一目了然。
2005年塔塔鋼鐵一躍超過寶鋼位居全球鋼鐵企業(yè)綜合競(jìng)爭(zhēng)力排名之首，米塔爾也首次闖入前5名，是什么因素使這兩個(gè)印度鋼鐵巨頭國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力突飛猛進(jìn)？這與其國(guó)際化戰(zhàn)略有何關(guān)聯(lián)？
塔塔鋼鐵除了擁有原料采購(gòu)的地域優(yōu)勢(shì)外，更重要的是在控制運(yùn)營(yíng)成本、持續(xù)獲利能力、國(guó)家/地區(qū)支配力、市場(chǎng)擴(kuò)展能力、外部融資機(jī)會(huì)、股市表現(xiàn)等方面的驕人成績(jī)，贏得全球鋼鐵企業(yè)排名桂冠；米塔爾集團(tuán)也是憑借在外部融資、國(guó)家/地區(qū)支配力、上下游產(chǎn)業(yè)鏈優(yōu)化整合及良好的股市表現(xiàn)促成了迅速騰飛。這些相似的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)與其通過跨國(guó)并購(gòu)、戰(zhàn)略聯(lián)盟實(shí)現(xiàn)各產(chǎn)業(yè)鏈在全球的優(yōu)化整合密不可分。
相比之下，中國(guó)鋼鐵企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力普遍不強(qiáng)，特別是在下游行業(yè)參與度、聯(lián)盟、并購(gòu)和合資、產(chǎn)品質(zhì)量、和大買主談判的議價(jià)能力”等方面差距明顯。寶鋼雖然憑借其在資產(chǎn)負(fù)債、勞動(dòng)力技能和生產(chǎn)率、獲取外部資金等方面的長(zhǎng)足進(jìn)步，成為唯一入圍全球鋼企10強(qiáng)的中國(guó)企業(yè)，但與國(guó)際頂級(jí)鋼企相比仍有提升空間。值得注意的是，2005年以來，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)增長(zhǎng)和擴(kuò)展能力普遍下降，這一方面說明國(guó)內(nèi)鋼鐵市場(chǎng)已出現(xiàn)供大于求的局面，另一方面也反映出我國(guó)拓展海外市場(chǎng)下游環(huán)節(jié)的實(shí)力還比較薄弱。
中印企業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的比較可以擴(kuò)展到其他行業(yè)。在軟件行業(yè)，印度展現(xiàn)出更咄咄逼人的海外戰(zhàn)略，而中國(guó)則以綠地投資為主，戰(zhàn)略導(dǎo)向上更傾向于實(shí)施國(guó)內(nèi)并購(gòu)。位居印度軟件行業(yè)前4名內(nèi)的HCL科技有限公司近年來連續(xù)購(gòu)并了從事BPO外包的英國(guó)Liberata公司的人壽和保險(xiǎn)金業(yè)務(wù)部門；以4.4億英鎊的現(xiàn)金出價(jià)收購(gòu)了英國(guó)咨詢服務(wù)公司Axon，進(jìn)入利潤(rùn)豐厚的咨詢服務(wù)外包領(lǐng)域。去年10月，另一家印度IT服務(wù)公司TCS以5.05億美元收購(gòu)花旗集團(tuán)旗下從事BPO業(yè)務(wù)的花旗全球服務(wù)有限公司。而中國(guó)軟件企業(yè)自2006年至2009年2月底共實(shí)施了36起并購(gòu)，其中29起是國(guó)內(nèi)并購(gòu)。只有中軟國(guó)際、文思創(chuàng)新、軟通動(dòng)力、博彥科技等國(guó)內(nèi)領(lǐng)先的外包企業(yè)通過小規(guī)模的海外并購(gòu)，開始在國(guó)外市場(chǎng)站穩(wěn)腳跟。
