破解離岸運(yùn)營(yíng)之迷思

離岸運(yùn)營(yíng)非但不會(huì)破壞美國(guó)的經(jīng)濟(jì)，相反，若非公共政策擋路，它應(yīng)該能夠引導(dǎo)美國(guó)企業(yè)將資源轉(zhuǎn)向新一代技術(shù)和創(chuàng)新。

隨著數(shù)字革命和國(guó)際電信成本的大幅降低，以前不受全球競(jìng)爭(zhēng)影響的白領(lǐng)工作現(xiàn)在也可以采用離岸運(yùn)營(yíng)，轉(zhuǎn)移到一些低工資國(guó)家（如印度）去做。在那里，勞動(dòng)力成本僅為美國(guó)的十分之一。電話客服中心的客戶服務(wù)代表、數(shù)據(jù)處理員、醫(yī)療技師和軟件程序員都發(fā)現(xiàn)，美國(guó)與一些新興市場(chǎng)不斷增長(zhǎng)的服務(wù)貿(mào)易讓他們有了丟飯碗的風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)際上，在美國(guó)，盡管經(jīng)濟(jì)在復(fù)蘇，但由于就業(yè)機(jī)會(huì)增長(zhǎng)緩慢，離岸運(yùn)營(yíng)還是備受責(zé)伐。

甚至主張自由貿(mào)易的人也開始動(dòng)搖。批評(píng)者警告說，照這樣下去，美國(guó)將有數(shù)百萬人失業(yè)。美國(guó)國(guó)會(huì)對(duì)此作出的響應(yīng)是在其2004年財(cái)政支出議案中添加了一條規(guī)定，禁止聯(lián)邦機(jī)構(gòu)將某些工作外包給在國(guó)外用工的私營(yíng)企業(yè)。實(shí)際上，23個(gè)州已在考慮施加類似的限制；4個(gè)州已經(jīng)通過了這樣的規(guī)定。就業(yè)和貿(mào)易成為2004年總統(tǒng)競(jìng)選的熱點(diǎn)問題。

然而，當(dāng)前的爭(zhēng)論卻跑了題，因?yàn)閱栴}既不是貿(mào)易本身，也不是全球化，而是國(guó)家應(yīng)如何分配全球貿(mào)易帶來的好處。與其他形式的國(guó)際貿(mào)易一樣，服務(wù)貿(mào)易對(duì)美國(guó)整個(gè)國(guó)家是有好處的，因?yàn)樗尳?jīng)濟(jì)餡餅做得更大，并能提高國(guó)民生活水準(zhǔn)。將一些工作崗位離岸外包有助于企業(yè)盈利，從而可以保住美國(guó)國(guó)內(nèi)的其他工作職位?？梢岳贸杀竟?jié)約來降低價(jià)格和為消費(fèi)者提供新的和更好的服務(wù)項(xiàng)目。通過提高生產(chǎn)率，離岸運(yùn)營(yíng)使企業(yè)能夠?qū)⒏噘Y金投入到可創(chuàng)造新就業(yè)機(jī)會(huì)的下一代技術(shù)和商業(yè)創(chuàng)意中。美國(guó)經(jīng)濟(jì)是全球最靈活、最有創(chuàng)造力的經(jīng)濟(jì)，因此美國(guó)在利用這一新趨勢(shì)上有著得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)。畢竟，盡管存在較大的總體貿(mào)易逆差，但美國(guó)在服務(wù)領(lǐng)域的國(guó)際貿(mào)易一直保持順差。

2003年麥肯錫全球研究院 (MGI) 的一項(xiàng)調(diào)查顯示，離岸運(yùn)營(yíng)為美國(guó)和獲得工作機(jī)會(huì)的印度都帶來了財(cái)富¹。美國(guó)企業(yè)每通過外包在印度花一美元，美國(guó)經(jīng)濟(jì)就可以獲得其中超過四分之三的收益，收到高達(dá)1.14美元的投資回報(bào)。離岸運(yùn)營(yíng)并不是此消彼長(zhǎng)的零和游戲，它可以讓雙方都獲得經(jīng)濟(jì)利益。

當(dāng)然，一些美國(guó)工人可能會(huì)失去工作，但這一痛苦的現(xiàn)實(shí)并不能削弱自由貿(mào)易的說服力?？紤]到離岸運(yùn)營(yíng)帶來的利益，合理的應(yīng)對(duì)策略應(yīng)是讓美國(guó)的勞動(dòng)力和經(jīng)濟(jì)更加靈活，能夠應(yīng)對(duì)變化。

美國(guó)如何從中獲益

離岸運(yùn)營(yíng)這一趨勢(shì)促使我們研究這樣一個(gè)問題：當(dāng)一家美國(guó)企業(yè)將一項(xiàng)服務(wù)轉(zhuǎn)移到印度后，每花掉一美元會(huì)產(chǎn)生什么效應(yīng)。我們發(fā)現(xiàn)，印度得到了33美分，其中包括付給當(dāng)?shù)毓と说墓べY，當(dāng)?shù)赝獍?wù)提供商及其供應(yīng)商獲得的利潤(rùn)，以及從第二、第三級(jí)供應(yīng)商及外包企業(yè)征收的稅金。（在印度，外國(guó)和當(dāng)?shù)赝獍?wù)提供商享受政府提供的免稅期。）而美國(guó)經(jīng)濟(jì)得到的是大頭。

企業(yè)節(jié)省財(cái)力

美國(guó)企業(yè)獲得的成本節(jié)約是最明顯的價(jià)值來源。美國(guó)企業(yè)在離岸運(yùn)營(yíng)中每花掉一美元，就可以節(jié)省58美分，而且它們購(gòu)買的服務(wù)質(zhì)量更高：由于工資水平更低，企業(yè)能夠雇用素質(zhì)更高的員工，可以在管理和培訓(xùn)上投入更多資金。海外的員工通常比美國(guó)本國(guó)員工的工作積極性高，表現(xiàn)更好，那些在美國(guó)不吃香且頻繁換人的低技能工作尤其如此。一個(gè)在印度的英國(guó)銀行話務(wù)中心話務(wù)員不但比其在英國(guó)的同行多處理20%的業(yè)務(wù)，而且準(zhǔn)確率還高3%。

對(duì)消費(fèi)者更劃算

從根本上說，在美國(guó)這樣的競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)中，企業(yè)將把成本節(jié)約轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品價(jià)格的降低，從而惠及消費(fèi)者。位于華盛頓的國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所的凱瑟琳·曼（Catherine Mann）最新的調(diào)查表明，自1995年以來，全球性的組件外包生產(chǎn)使 IT 硬件成本降低了30%，因而刺激了需求，給此期間的美國(guó) GDP 增加了2300億美元²。服務(wù)貿(mào)易也將產(chǎn)生類似的效果。例如，印度一個(gè)會(huì)讀核磁共振檢查圖像的技師拿的工資僅是美國(guó)國(guó)內(nèi)此類人員工資的很小一部分。將此工作職位轉(zhuǎn)移到印度會(huì)導(dǎo)致美國(guó)的醫(yī)療技師失業(yè)，但是更低價(jià)位的醫(yī)療技術(shù)意味著將有更多的患者能夠接受診治。

增加出口

提供離岸服務(wù)的印度公司還將購(gòu)買貨物和服務(wù)，如計(jì)算機(jī)和電信設(shè)備，還有法律、金融和營(yíng)銷專業(yè)技能。通常，它們都從美國(guó)公司購(gòu)買這些貨物和服務(wù)。例如，班加羅爾市的一家話務(wù)中心可能會(huì)使用惠普的計(jì)算機(jī)、微軟的軟件和朗訊的電話，并且還可能接受普華永道國(guó)際會(huì)計(jì)公司的審計(jì)服務(wù)。我們估計(jì)，企業(yè)在離岸運(yùn)營(yíng)中每花一美元，提供離岸服務(wù)的外國(guó)公司就會(huì)花五美分購(gòu)買美國(guó)的貨物和服務(wù)。此外，外包服務(wù)公司雇用的年輕印度工人還會(huì)購(gòu)買進(jìn)口商品。多虧了這樣的企業(yè)和個(gè)人購(gòu)買者，2003年美國(guó)對(duì)印度的出口額高達(dá)50億美元，而2000年為37億美元，僅從2002年到2003年就增長(zhǎng)了22%。

海外利潤(rùn)返還

很多印度外包服務(wù)公司整個(gè)或部分歸美國(guó)企業(yè)（如 GE 和 EDS）所有，所以有一部分收入將返回美國(guó)。由外國(guó)（主要是美國(guó)）企業(yè)經(jīng)營(yíng)的外包公司的收入占整個(gè)印度離岸運(yùn)營(yíng)行業(yè)總收入的30%。這樣，離岸運(yùn)營(yíng)中每花一美元，就又有四美分返回到美國(guó)經(jīng)濟(jì)中。

生產(chǎn)效率和新型工作

企業(yè)成本節(jié)約、增加出口以及返還利潤(rùn)給美國(guó)帶來的直接受益總計(jì)67美分——兩倍于印度的受益。但好處還遠(yuǎn)不止這些。企業(yè)省下的錢可以投資到發(fā)展新業(yè)務(wù)機(jī)會(huì)上，而這樣的投資又將提高生產(chǎn)率并產(chǎn)生新的工作崗位。經(jīng)驗(yàn)告訴我們，平均而言，這些工作崗位將帶來更高的價(jià)值，正如以前汽車組裝工人取代馬車制造者、工廠工人取代農(nóng)民一樣。

實(shí)際上，過去20年中制造業(yè)工作機(jī)會(huì)向海外轉(zhuǎn)移的過程正好就是在遵循這一模式。在過去20年中，美國(guó)制造業(yè)減少了200萬個(gè)職位，但在其他領(lǐng)域卻凈增了4300萬個(gè)就業(yè)機(jī)會(huì)，如教育和保健服務(wù)、專業(yè)和商業(yè)服務(wù)、貿(mào)易和運(yùn)輸、政府、娛樂和酒店業(yè)，以及金融服務(wù)。在此期間，盡管制造業(yè)的工人數(shù)量減少了，但其產(chǎn)量卻增加了，這是因?yàn)楣S的生產(chǎn)率提高了。更高的生產(chǎn)率意味著更高的國(guó)民收入和更高的生活水平。

隨著話務(wù)中心、后臺(tái)運(yùn)營(yíng)以及一些 IT 職能向國(guó)外轉(zhuǎn)移，同樣的情形會(huì)再次發(fā)生。通過重新部署勞動(dòng)力和投資而產(chǎn)生更高附加值的工作崗位的機(jī)會(huì)肯定會(huì)出現(xiàn)，盡管我們不能確切地預(yù)測(cè)它們將在何處出現(xiàn)。據(jù)美國(guó)勞工統(tǒng)計(jì)局估計(jì)，在2000年到2010年這十年間將產(chǎn)生2200萬個(gè)新的工作職位，這些職位主要分布在商業(yè)服務(wù)、醫(yī)療保健、社會(huì)服務(wù)、交通運(yùn)輸和通信行業(yè)。它還預(yù)測(cè)，與計(jì)算機(jī)相關(guān)的職業(yè)——通常被認(rèn)為轉(zhuǎn)移到海外的可能性很高——將是美國(guó)增長(zhǎng)最快的職業(yè)領(lǐng)域之一，這是因?yàn)?，盡管代碼可以到國(guó)外編寫，但許多 IT 職能（如系統(tǒng)集成）不能轉(zhuǎn)移到國(guó)外。毫無疑問，還會(huì)有一些我們今天無法預(yù)測(cè)的工作崗位。比如20年前，沒有人想到移動(dòng)電話會(huì)普及，但是現(xiàn)在，它在美國(guó)形成了一個(gè)約有20萬名從業(yè)人員的行業(yè)。

舊工作消失的同時(shí)會(huì)出現(xiàn)新的工作，這不是什么信條，而是我們的經(jīng)驗(yàn)。遠(yuǎn)的不說，就說在上世紀(jì)90年代，貿(mào)易發(fā)展突飛猛進(jìn)，制造業(yè)和服務(wù)業(yè)工作向海外的轉(zhuǎn)移迅速增長(zhǎng)。而與此同時(shí)，總體就業(yè)率大幅上升，失業(yè)率降至4%，實(shí)際工資也相應(yīng)提高了。

即使按保守的估計(jì)，離岸運(yùn)營(yíng)每花一美元，都會(huì)因?yàn)閯趧?dòng)力的重新部署而給美國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來45到47美分的額外收入³。那些工作職位現(xiàn)在正在向海外轉(zhuǎn)移的白領(lǐng)員工一般都接受過高等的教育，總體而言比服務(wù)業(yè)的員工更容易找到工作。離岸運(yùn)營(yíng)不但對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)沒有壞處，而且還能為美國(guó)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造凈價(jià)值——每投資到海外一美元可獲得大約1.12至1.14美元的回報(bào)。

離岸運(yùn)營(yíng)面面觀

我們需要就離岸運(yùn)營(yíng)對(duì)就業(yè)造成的影響作出理性的評(píng)估。弗雷斯特研究公司預(yù)測(cè)，到2015年，美國(guó)大約330萬份業(yè)務(wù)流程工作將在海外進(jìn)行⁴。盡管這個(gè)數(shù)字大得嚇人，它也只是冰山一角。

現(xiàn)在美國(guó)有1.5億多名受雇從業(yè)者。技術(shù)變革、經(jīng)濟(jì)蕭條、消費(fèi)需求轉(zhuǎn)移以及其他一些變化使得工作也在不斷變換，因此美國(guó)每月大約有兩百萬人換工作。即使從最悲觀的預(yù)測(cè)中也可以看出，由于離岸運(yùn)營(yíng)而失去的職位數(shù)量將比這低得多。與隨著經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)而發(fā)生的企業(yè)兼并和重組所造成的裁員相比，離岸運(yùn)營(yíng)造成的失業(yè)人數(shù)也少得多⁵。在經(jīng)濟(jì)泡沫膨脹到最大的1999年，在公司重組裁員過程中有115萬名人失去了工作。即使在成長(zhǎng)型經(jīng)濟(jì)中，工作變動(dòng)也是平常之事。

具有靈活的勞動(dòng)力市場(chǎng)的自由競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)能夠適應(yīng)工作崗位此衰彼興的自然過程，毋庸置疑，作為全球最具活力的美國(guó)經(jīng)濟(jì)在這方面將有最好的適應(yīng)能力。據(jù)經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)調(diào)查，美國(guó)是所有 OECD 國(guó)家中再就業(yè)率最高的國(guó)家，幾乎是其他國(guó)家的兩倍。在過去十年中，共創(chuàng)造了3500萬個(gè)新的工作崗位，而且據(jù) OECD 調(diào)查，高薪職業(yè)的工作崗位增長(zhǎng)最快。

靈活的就業(yè)市場(chǎng)和美國(guó)工人的流動(dòng)性，再加上美國(guó)企業(yè)的創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新精神，將使美國(guó)創(chuàng)造新工作崗位的速度超過離岸運(yùn)營(yíng)減少工作崗位的速度。請(qǐng)回想一下上世紀(jì)80年代末，美國(guó)半導(dǎo)體行業(yè)在輸給日本的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手后，是怎樣重整旗鼓的。日本迅速控制了很多領(lǐng)域，包括存儲(chǔ)器芯片，這導(dǎo)致了美國(guó)公眾不滿，他們強(qiáng)烈抗議不公平競(jìng)爭(zhēng)和美國(guó)高薪白領(lǐng)工作的減少。美國(guó)的行業(yè)巨擘，如英特爾、摩托羅拉和德州儀器，都放棄了動(dòng)態(tài)隨機(jī)存儲(chǔ)器（DRAM）業(yè)務(wù)。但是這一退出促使他們加大在微處理器和邏輯電路產(chǎn)品的生產(chǎn)投入，掀起了半導(dǎo)體行業(yè)的下一個(gè)增長(zhǎng)浪潮。英特爾和德州儀器分別在微處理器和數(shù)字信號(hào)處理器（手機(jī)的大腦”）領(lǐng)域成為世界巨人。摩托羅拉在微控制器和汽車半導(dǎo)體領(lǐng)域取得了強(qiáng)勢(shì)地位。在向高附加值工作轉(zhuǎn)變的整個(gè)過程中，美國(guó)在半導(dǎo)體行業(yè)及緊密相關(guān)的電子產(chǎn)品領(lǐng)域的就業(yè)人數(shù)保持不變，穩(wěn)定在大約50萬人這一水平⁶。

消除誤解

在圍繞將白領(lǐng)工作轉(zhuǎn)移到海外這一問題展開的討論中，一些訛傳和半真半假的論點(diǎn)正在混淆視聽。最盛行一種觀點(diǎn)認(rèn)為，服務(wù)貿(mào)易與貨物貿(mào)易不一樣，它給美國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來的好處較少。但是，考慮到美國(guó)服務(wù)業(yè)的強(qiáng)大實(shí)力，增加服務(wù)貿(mào)易實(shí)際上更有可能給美國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來實(shí)惠。

美國(guó)的服務(wù)業(yè)貿(mào)易總是順差，甚至與印度的服務(wù)貿(mào)易也是如此。美國(guó)有世界上生產(chǎn)率最高、最發(fā)達(dá)的服務(wù)行業(yè)，并將繼續(xù)在這些以知識(shí)為基礎(chǔ)的行業(yè)中保持相對(duì)優(yōu)勢(shì)，這與制造業(yè)不同。美國(guó)銀行、律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)事務(wù)所、IT 集成商和咨詢公司等都是全球有競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)，而且美國(guó)的貿(mào)易政策一直在要求其他國(guó)家進(jìn)一步開放這些領(lǐng)域。

其他人也許會(huì)說，中國(guó)和印度的人口數(shù)目如此龐大，將他們納入全球經(jīng)濟(jì)將會(huì)在美國(guó)和歐洲造成長(zhǎng)期失業(yè)。沒錯(cuò)，中國(guó)和印度是有龐大的勞動(dòng)力大軍，但是他們還有快速增長(zhǎng)的對(duì)產(chǎn)品和服務(wù)需求。中國(guó)和印度絕大多數(shù)工人將為他們自己國(guó)內(nèi)的市場(chǎng)生產(chǎn)產(chǎn)品和服務(wù)，這是因?yàn)?，在他們?cè)黾迂浳锖头?wù)供應(yīng)的同時(shí)，他們還在以差不多相同的速度產(chǎn)生新的需求。與其他地方一樣，這兩個(gè)國(guó)家中僅有一小部分勞動(dòng)力在生產(chǎn)供出口的產(chǎn)品。假如中國(guó)和印度允許匯率自由浮動(dòng)，它們將不會(huì)造成世界其他地方的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)或工作機(jī)會(huì)的凈減少。（如想了解離岸運(yùn)營(yíng)對(duì)這兩個(gè)國(guó)家的影響，請(qǐng)參見附文新興市場(chǎng)必須盡其職責(zé)”）

同樣站不住腳的一種觀點(diǎn)是，由于他們的低工資優(yōu)勢(shì)，中國(guó)和印度正在從美國(guó)奪取工作機(jī)會(huì)。事實(shí)上，當(dāng)今印度的許多工作僅在低工資的環(huán)境中可行，這些工作在美國(guó)將不可能存在。所以說，印度外包服務(wù)行業(yè)雇傭50萬名員工這一事實(shí)并不意味著，若不外包，在美國(guó)和歐洲會(huì)多出50萬個(gè)工作崗位。例如，如果沒有離岸運(yùn)營(yíng)，企業(yè)將會(huì)縮小規(guī)?；虺废恍┓?wù)，如取消全天候客戶幫助。再進(jìn)一步說，即便沒有離岸運(yùn)營(yíng)，科技的發(fā)展也會(huì)使美國(guó)的許多崗位面臨被裁掉的風(fēng)險(xiǎn)。自動(dòng)語音應(yīng)答器正在取代話務(wù)中心的員工，在線旅館和航空預(yù)訂系統(tǒng)正在取代營(yíng)業(yè)員和旅行代理員，成像軟件正在取代數(shù)據(jù)錄入員。

與此相關(guān)的一種訛傳是，在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇中，就業(yè)機(jī)會(huì)的增加速度之所以緩慢，服務(wù)行業(yè)的離岸運(yùn)營(yíng)難辭其咎。批評(píng)者指出，自2000年以來，美國(guó)減少了超過200萬個(gè)職位。但實(shí)際上，幾乎所有這些工作崗位都是在制造業(yè)，而不是在服務(wù)業(yè)。此外，被認(rèn)為是受離岸運(yùn)營(yíng)沖擊最大的行業(yè)之一的 IT 業(yè)，在1999年到2002年間增加了108,000個(gè)工作機(jī)會(huì)（總增加職位約為300萬個(gè)）⁷。盡管有71,000份計(jì)算機(jī)編程工作消失（多在 IT 泡沫破滅之后），但其他計(jì)算機(jī)領(lǐng)域的工作職位卻成倍增加了。軟件工程師高薪職位增加了115,000個(gè)，同時(shí)系統(tǒng)分析師和網(wǎng)絡(luò)管理員的工作職位分別增加了40,000和27,880個(gè)。

政策制定者面臨的挑戰(zhàn)

當(dāng)然，不管你把離岸運(yùn)營(yíng)說得有多好，說它如何如何有利于經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期健康發(fā)展，都不能減輕那些失去工作或發(fā)現(xiàn)自己的工作收入微薄的人們心中的痛苦。這是因?yàn)?，盡管自由貿(mào)易能夠創(chuàng)造財(cái)富并提高國(guó)民生活水準(zhǔn)，但并非每一部分人都能嘗到甜頭，特別是在短期內(nèi)。與以前相比，現(xiàn)在換工作更勤了，已成為生活中非常大的一件事，而政策制定者面臨的挑戰(zhàn)是盡量減少這件事給人們帶來的痛苦。

在因自由貿(mào)易而失去工作的人中，有很大一部分無法輕松地找到新的職業(yè)，或者不得不接受工資較低的工作。從1979年到1999年，在除制造業(yè)以外的其他行業(yè)中，因?yàn)楸阋说倪M(jìn)口而造成失業(yè)的人中大約有30%的人一年后還未找到工作⁸，而那些找到工作的人其平均工資差不多與以前一樣。然而，盡管平均工資沒有什么變化，但不同人群間的工資差別非常大。這些人當(dāng)中，約有四分之一的收入比以前好，但卻有55%的人從事的工作工資比以前低，還有25%的人減薪30%乃至更多。

公共政策可以幫助這些員工完成過渡。再就業(yè)培訓(xùn)計(jì)劃和繼續(xù)教育可以隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展為他們提供新的技能。優(yōu)厚的離職補(bǔ)償金也有一定的幫助，而且讓健康福利和養(yǎng)老金計(jì)劃在換工作時(shí)能更方便地隨人轉(zhuǎn)移也非常重要。對(duì)于那些雇用了因自由貿(mào)易而失業(yè)的人的企業(yè)，政府可以提供減稅優(yōu)惠。

企業(yè)可以從通過離岸運(yùn)營(yíng)產(chǎn)生的成本節(jié)約中拿出一小部分錢，為下崗工人購(gòu)買工資損失保險(xiǎn)?；?Lori Kletzer 和 Robert Litan 為幫助因制造業(yè)貿(mào)易而失業(yè)的員工提出的工資保險(xiǎn)計(jì)劃⁹，我們估計(jì)，企業(yè)只須從離岸運(yùn)營(yíng)實(shí)現(xiàn)的成本節(jié)約中拿出4%到5%的錢，就足以為因此而失業(yè)的所有全職員工購(gòu)買工資保險(xiǎn)。該計(jì)劃將可以補(bǔ)償這些工人新舊工資差額的70%，并且將為他們提供最多可長(zhǎng)達(dá)兩年的醫(yī)療補(bǔ)貼。

這些政策將有助于培養(yǎng)一支更為靈活的勞動(dòng)力大軍，并讓經(jīng)濟(jì)生活中的財(cái)富創(chuàng)造引擎加速運(yùn)轉(zhuǎn)。相比之下，貿(mào)易保護(hù)主義在短期內(nèi)可能確實(shí)可以保住少量工作機(jī)會(huì)，但是從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，它會(huì)抑制創(chuàng)新，妨礙創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)。而且，從現(xiàn)實(shí)角度講，考慮到美國(guó)經(jīng)濟(jì)與世界經(jīng)濟(jì)中其他部分的高度融合，貿(mào)易保護(hù)主義其實(shí)并沒有什么意義。今年年初，國(guó)會(huì)考慮修正一項(xiàng)貿(mào)易法案，其中的一個(gè)初始版本禁止聯(lián)邦機(jī)構(gòu)與離岸外包企業(yè)簽訂承包合同。但國(guó)會(huì)發(fā)現(xiàn)，根據(jù)正在討論中的條款，國(guó)防部的采購(gòu)活動(dòng)將陷于停頓。最后通過的修正案是一個(gè)較寬松的版本，幾乎不限制任何活動(dòng)。類似地，俄亥俄州也曾考慮制定一部法律，禁止州政府與那些將其服務(wù)業(yè)務(wù)部分轉(zhuǎn)移到海外的企業(yè)簽訂承包合同，但結(jié)果卻發(fā)現(xiàn)，實(shí)際上當(dāng)前所有的承包商都在排除之列。政策制定者的目標(biāo)必須是促進(jìn)變革，而不是阻撓它。

當(dāng)前圍繞將美國(guó)的工作機(jī)會(huì)轉(zhuǎn)移到海外這一主題展開的爭(zhēng)論實(shí)際上并未觸及問題實(shí)質(zhì)。應(yīng)該理性分析工作流失帶來的短期動(dòng)蕩，不僅要看到消費(fèi)者和企業(yè)得到的好處遠(yuǎn)大于工作機(jī)會(huì)的損失，還要考慮到抵制變革將導(dǎo)致的后果。如果美國(guó)企業(yè)不能將工作轉(zhuǎn)移到海外，它們的競(jìng)爭(zhēng)力將會(huì)降低——這會(huì)削弱經(jīng)濟(jì)并危及更多工作崗位——并且會(huì)錯(cuò)失提高生產(chǎn)率和集中資源創(chuàng)造更高價(jià)值的工作崗位的良機(jī)。