當當強行撤銷訂單敗訴

    網(wǎng)店網(wǎng)報道，當當終于嘗到了單方面撤銷訂單的后果，據(jù)悉，當當網(wǎng)“親子團好書好禮72小時搶購”撤銷訂單一案當當敗訴。 

   “當當親子團好書好禮72小時搶購”圖書促銷活動，引得不少網(wǎng)民守夜“秒殺”。然而，幸運“秒”到圖書的消費者卻發(fā)現(xiàn)，訂單被當當網(wǎng)單方取消。一千多名消費者集體維權，要求當當網(wǎng)按約定履行協(xié)議。其中首批維權的6名消費者中，5名消費者勝訴。

   “當當網(wǎng)單方毀約不是一兩回了。”維權勝訴的徐女士說，不把消費者當回事兒，說反悔就反悔，她已經(jīng)把當當網(wǎng)列入網(wǎng)購黑名單。像徐女士一樣，很多消費者對當當?shù)牟粷M，也源自這件事背后所引發(fā)的誠信問題。

   “不論是成本核算還是員工操作失誤，當當網(wǎng)都不應該讓消費者為此買單”，律師認為，網(wǎng)站不負責任地撤銷訂單，引發(fā)的網(wǎng)絡商城誠信危機將影響整個行業(yè)的發(fā)展。

    當當網(wǎng)不服判決提出上訴。據(jù)了解，明天該案將在二中院開庭審理。

    當當撤單·緣由

    單方撤單 當當網(wǎng)引發(fā)千人維權

    2011年8月9日，當當網(wǎng)推出“當當親子團好書好禮72小時搶購”少兒圖書促銷活動。不到一天工夫，搶下訂單的網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，自己的訂單被莫名其妙地取消了。

    撤單事件迅速引起千名網(wǎng)友維權。2011年8月22日，由于眾多消費者投訴，東城工商分局向當當網(wǎng)核實事件，并發(fā)出行政告誡書。當當網(wǎng)解釋：網(wǎng)站工作人員錄入有誤，致使折扣標準成為銷售價款。也就是說，消費者們搶到的訂單上的圖書價格明顯偏低。

    此后，徐女士等6名消費者將當當網(wǎng)訴至法院，他們認為，當當網(wǎng)單方取消訂單的行為構成違約，要求當當網(wǎng)履行網(wǎng)絡購物合同，交付所購訂單書籍，賠償相應損失。

    坐等4小時 女粉絲“秒”百本書

    36歲的徐女士曾經(jīng)是當當網(wǎng)的忠實“粉絲”。“網(wǎng)購已經(jīng)成為習慣，在網(wǎng)上買書能便宜不少。”在生下寶寶后，徐女士不僅在網(wǎng)上淘書，還因此認識了不少志同道合的網(wǎng)友。

    2011年8月9日晚7時許，徐女士上網(wǎng)“閑逛”，從其他網(wǎng)友那兒得知，當當在次日零時舉辦少兒圖書促銷活動。“我一查，促銷書目中很多都是媽媽們口口相傳的好書。”徐女士心動不已，坐在電腦前“熬”了足足4個多小時。

    零點整，加入秒殺大戰(zhàn)的徐女士，如愿以償?shù)嘏南铝怂胍摹渡衿鏄湮莸洳匕妗贰冬數(shù)倌热嫛返榷嗵讏D書，其中一套全輯就包括70冊。提交訂單后，徐女士看看表，零點39分。此后，徐女士收到當當網(wǎng)的電子郵件，顯示商品已于8月10日3時21分48秒發(fā)出。

    強撤訂單 消費者質(zhì)疑當當誠信

    徐女士說，她的訂單此后就一直“在路上”。“圖書一直沒到，我當時還沒當回事兒。”徐女士說，等看見網(wǎng)友在網(wǎng)上議論得爆了鍋，她才知道，她辛苦“秒”到手的圖書訂單，已經(jīng)被當當網(wǎng)取消，斃在路上了。

   “沒有任何解釋和商量的余地。”徐女士撥打當當客服電話，對方稱不發(fā)貨了，貨款已經(jīng)返還，另外再贈給她30元購物券。“似乎是你愛要不要。”徐女士被對方這種出爾反爾的態(tài)度激怒了。

    此后，她和網(wǎng)友們開始維權。徐女士說，她在網(wǎng)上訂的圖書總價300余元，遠遠低于實體書店價格：“在書店買，一套書就得上千元。不過官司打到現(xiàn)在，我們付出的不管是時間還是經(jīng)濟成本，都遠遠超出當初買書省下的銀兩。”

    “這以后我再沒上過當當，因為它缺乏誠信！”徐女士態(tài)度堅決地說。

     操作失誤 當當回應不涉及誠信

    “當當最大的問題就是缺乏誠信！”代理徐女士等網(wǎng)民“聲討”當當網(wǎng)的王鵬律師說，當當網(wǎng)缺乏基本的守約意識。已經(jīng)確認的訂單，隨意取消，根本沒拿消費者當回事。

    王鵬說，當當之前出現(xiàn)過很多次這樣的問題。此次事件，不排除網(wǎng)站考慮到成本“入不敷出”，拿人工操作失誤作為借口搪塞的可能，但無論是成本問題還是員工失誤，“都不應該讓消費者為此買單！”

    當當網(wǎng)對此辯稱，事件是因“人工操作失誤”引發(fā)。這個失誤，已經(jīng)構成可以將合同撤銷的“重大誤解”。當當網(wǎng)因此可以撤銷與消費者之間所訂立的合同。

    當當網(wǎng)表示，他們在幾名消費者下單后發(fā)現(xiàn)所訂圖書要么缺貨，要么標價有問題，就先向消費者作出取消訂單或者道歉賠償?shù)难a救措施。

    當當撤單·追訪

    法官：規(guī)范網(wǎng)購開了好頭

    東城法院莊馥源法官表示，近一兩年間，該院審理的網(wǎng)購官司大幅增加。

    莊馥源指出，由于網(wǎng)絡購物時的證據(jù)難以保留等問題，消費者打贏網(wǎng)購官司的案件并不多。

    “雖然本案尚未終審宣判，徐女士等消費者的賠償可能還要等上一段時間，但當當單方面撤單一審敗訴，無疑為網(wǎng)絡購物規(guī)范化開了一個好頭。”莊馥源說。

    律師：將起到示范效應

    本案消費者的代理律師王鵬表示，當當網(wǎng)如果終審敗訴將起到示范效應。

    一方面，消費者通過起訴可獲得賠償，而且賠償能通過法院強制執(zhí)行等手段得以保證。

    另一方面，這個結(jié)果能讓網(wǎng)商意識到，違反誠信原則的風險與成本在增加。單方面撤銷訂單，不僅會導致經(jīng)濟損失，也會造成信譽度和口碑的嚴重“破壞”。

    王鵬表示，目前有50多名消費者準備起訴當當，法院尚未核準立案。

    王鵬告訴記者，目前不僅消費者關注案件終審結(jié)果，很多網(wǎng)商也在關注。

    “法院一旦終審判決當當敗訴，很多網(wǎng)商將會修改網(wǎng)絡交易的合同規(guī)則。電商隨意撤銷訂單的行為將得到扼制，消費者不會再無故遭此損失。網(wǎng)絡交易環(huán)境將得以凈化。”王鵬說。

    當當撤單·判決

    重大誤解不能以單方失誤衡量

    一審法院認為，當當網(wǎng)確認發(fā)貨的書籍經(jīng)雙方當事人確認，合同已經(jīng)成立。當當網(wǎng)所說的“重大誤解”是指行為人因?qū)π袨榈男再|(zhì)、對方當事人、標的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等發(fā)生錯誤認識，使行為的后果與自己的意思相悖，并造成較大損失的行為。

    在此事件中，當當網(wǎng)僅單方稱其圖書存在標錯價格的失誤理由不充分。另外，從電子商務促銷的常態(tài)來看，也并不能僅以成本來衡量低標價是否構成重大誤解。法院認為，當當網(wǎng)要求以重大誤解為由撤銷合同，沒有事實和法律依據(jù)不予支持。

    律師：“秒殺”眼球就要承擔商業(yè)風險

    中消協(xié)法律顧問邱寶昌律師對此分析解讀稱，不論何種情況，當當網(wǎng)都不能采取這種方式對待消費者。

    邱寶昌說，如果圖書數(shù)量有限，當當網(wǎng)在推出活動前，就應該在網(wǎng)站上說明，對訂購數(shù)量作出限制，這在技術上不存在問題。這樣不僅避免了法律風險，也體現(xiàn)了當當網(wǎng)的誠信。一旦消費者提交訂單得到當當網(wǎng)確認，意味著買賣合同已經(jīng)成立，當當網(wǎng)不履行就是違約。

    對于當當網(wǎng)所說因“重大誤解”可以撤銷合同的問題，邱寶昌強調(diào)，“正如法院一審判決，員工操作失誤并不構成消費者與當當網(wǎng)之間的重大誤解。當當網(wǎng)不能以企業(yè)內(nèi)部問題，作為拒絕履行與消費者之間合同的理由。即便員工真的存在失誤，按照法律規(guī)定，也不是撤銷買賣合同的理由與依據(jù)。”

    邱寶昌說，對于當當網(wǎng)說因為價格設置過低而撤單，這個解釋恰恰最說不通。

   “低價促銷是網(wǎng)商經(jīng)營的金字招牌，不少購物網(wǎng)站都是依據(jù)特價來賺取眼球的。從這個意義上說，網(wǎng)商必須承擔低價促銷可能帶來的商業(yè)風險，否則就涉嫌虛假宣傳。”邱寶昌說。

    小恩小惠不足平風波

    記者登錄各大購物網(wǎng)站論壇發(fā)現(xiàn)，商家隨意取消低價訂單事件時有發(fā)生。

    記者注意到，僅2011年，當當、卓越、京東等著名網(wǎng)商都因無故撤銷訂單，遭到網(wǎng)友聲討。

    2011年7月28日，當當網(wǎng)驚現(xiàn)1元正品阿迪運動鞋，不少消費者成功下單并付款后，在未被告知的情況下被取消訂單。

    當當網(wǎng)解釋，1元鞋是系統(tǒng)錯誤，給出每人賠付200元禮券的補償。此舉雖然遭到很多消費者拒絕，但消費者最終還是偃旗息鼓。

    此后，當當又出現(xiàn)低價圖書促銷事件，首次引發(fā)大規(guī)模的消費者集體維權事件。

    參與訴訟的徐女士告訴記者，“當當取消訂單事件已經(jīng)不是一兩次了，我們現(xiàn)在打官司不是為了自己，是為了一個公平的網(wǎng)購環(huán)境。”徐女士說，“當當網(wǎng)太不把消費者當回事兒了”。她希望通過這次維權，讓購物網(wǎng)站知道消費者的力量，同時嘗嘗失信于消費者的后果。

    推薦閱讀：淘寶小店照樣能打造爆款