在上海人民廣場來福士商場的一樓，赫然看到這樣一家店：VETEMENTS。還正納悶，VETEMENTS什么時候竟然開設(shè)了獨立店，竟然開到中國來了？地址選在知名商場。
定睛仔細一瞧，盡管logo 99%相似，但此VETEMENTS絕非彼VETEMENTS，絕非那個來自巴黎，由Demna Gvasalia和Guram Gvasalia在2014年聯(lián)合創(chuàng)辦，短短幾年就以“反時尚”熱門單品和饑餓營銷的手段橫掃時裝界，近來又逐漸消沉的VETEMENTS。
這是又一個惡意搶注知名時尚品牌商標的典型案例。
時至今日，居然還有如此明目張膽的侵權(quán)事件發(fā)生，簡直讓人不敢相信。望著這家VETEMENTS，一件往事浮現(xiàn)腦海。在我看來，那大概是時裝界中國商標侵權(quán)案的恥辱柱。
2012年，意大利設(shè)計師品牌Dsquared2在北京新店開張。這是品牌首次在中國市場開設(shè)門店，宣傳自然是盛大而隆重，開幕禮邀請了明星及大批嘉賓和媒體出席。可沒過幾天，這家興師動眾開出的店居然關(guān)張了，原因正是由于Dsquared2門店收到一家中國公司的法律投訴，稱其侵犯了自己對Dsquared2商標的所有權(quán)。
約莫十年前，社交媒體的威力遠不如現(xiàn)在，加上品牌低調(diào)處理，此事并沒有被擺上更公眾的層面，但第一次李鬼打李逵，在業(yè)界激起了波瀾。
投訴Dsquared2的公司，名為浙江諾和服飾有限公司，他們搶注的品牌，還包括ICE、C'N'C和RAUL DATH。位于杭州市武林路有一家“假冒”Dsquared2店面，門店使用了品牌商標，裝修風格也酷似品牌在其他國家的門店風格，正是由浙江諾和服飾有限公司所開設(shè)。
當時，Dsquared2在華的代理律師向我介紹，中國的商標制度在國際上長期被詬病。因為中國的商標注冊遵循優(yōu)先申請原則，而在申請時也不需要提供事前擁有和使用的證據(jù)。無需提供營業(yè)執(zhí)照副本或者與相關(guān)商業(yè)活動的證明，中國商標局默許沒有展開任何實質(zhì)業(yè)務(wù)的個人和公司提交數(shù)百個商標（包括有爭議商標）的申請。
這種放任態(tài)度，使得搶注國外知名商標形成了一個隱秘的地下行業(yè)，國人們搶在國際品牌之前，率先向商標局提交其品牌名稱和logo的申請。
手握搶注來的商標，最簡單的獲利方式是在原品牌持有者有意進駐中國市場時對其進行高價勒索，諸如Akris、 Phillip Lim等眾多品牌均是受害者。早些年比利時品牌Dries Van Noten在中國大陸Joyce門店曾遭遇全線下架，就是因此原因。
而類似浙江諾和服飾有限公司這樣的搶注，手握中國商標權(quán)，利用該品牌的商譽開設(shè)法律上合規(guī)的“山寨店鋪”，屬于不道德經(jīng)營，卻難以被法律所約束。當初Dsquared2也只能臨時更換設(shè)計者的姓氏“Caten”作為商標。最終官司勝訴，取的角度也是浙江諾和服飾在宣傳自營的Dsquared2店鋪時使用了Dsquared2原品牌的設(shè)計師故事和品牌歷史，屬于以不實信息欺騙消費者。
近十年過去了，白駒過隙，市場已是地覆天翻。這十年間，社交媒體讓信息前所未有的透明，中國市場前所未有的雄壯。各種新鮮和膚淺，混亂和機遇混雜，攪亂一池春水。品牌格局和布陣悄悄地發(fā)生了變化，當中一個暗流涌動的巨大趨勢就是，本土品牌被前所未有地寄予期望，國內(nèi)品牌的自信和崛起似乎勢不可擋，無論市場還是企業(yè)本身，都對此既興奮又熱盼。
誰想到，在這樣的市場環(huán)境下，人性依舊貪婪，陳疾依然未愈，竟然還被操作得更狡猾巧妙。
在看到假VETEMENTS的門店堂而皇之地開在上海市中心知名商場一層后，我上網(wǎng)查詢了相關(guān)信息。中國的VETEMENTS，毫不遮掩，大大方方地以正規(guī)品牌的面貌開展生意和宣傳。品牌還開通了微博、微信公眾號、抖音、小紅書等多個社交媒體渠道，甚至還做了明星seeding和雜志拍攝支持，猖狂程度簡直魔幻。
從在網(wǎng)站上展示的宣傳大片可以看出，他們沿襲了原VETEMENTS酷、年輕、街頭潮流的內(nèi)核，產(chǎn)品又有濃濃的貼近市場的“本土化”印記。
他們又完全改寫了我們所熟悉的VETEMENTS的品牌故事、發(fā)源地和設(shè)計師。中國VETEMENTS寫道：“2013年，解構(gòu)主義的狂熱愛好者Christopher對一哲學(xué)命題思考多日而不得結(jié)果，遂獨自徒步至歐洲東南部一座小城，突然迸發(fā)出新靈感，對解構(gòu)主義產(chǎn)生了新認知：釋放形式和體量的無限可能性。由此決定創(chuàng)立‘VETEMENTS(唯特萌)’——一個面向未來的品牌?！?br/>
當真令人哭笑不得。但如果以約十年前案例為鑒，VETEMENTS若真要開啟維權(quán)之路，以中國VETEMENTS盜用其品牌歷史，以虛假信息欺騙消費者為依據(jù)的話，恐怕是更艱難一些。
與此同時，網(wǎng)站上又列明：“蒙特威斯（上海）貿(mào)易有限公司主營產(chǎn)品是服裝，男裝女裝，配飾，帽子包袋圍巾，鞋履，運動鞋休閑鞋。涵蓋VETEMENTS品牌在中國區(qū)的經(jīng)銷和運營，2018年全面進駐中國市場并啟動品牌推廣運營?！?/p>
這對不明就里的大眾消費者來說極具迷惑性，甚至一些沒有留心查詢的業(yè)內(nèi)人士都以為，此公司是VETEMENTS在中國授權(quán)的代理商。
事實上，法院越來越意識到保護西方公司產(chǎn)權(quán)在中國合法性的必要。早在2013年，國家工商總局就正式對外公布了全國人大常委會審議通過的商標法修正案。近些年，業(yè)內(nèi)較為著名的案例是Michael Jordan起訴喬丹體育的勝利。
不久前，江蘇省蘇州市中級人民法院也判定了品牌“Baneberry”對Burberry的侵權(quán)事實成立，包括使用Burberry著名的格紋圖案、對Burberry馬術(shù)騎士徽標略有改動的類似徽標，以及極其相似的“Baneberry”名稱。Baneberry的宣傳話術(shù)——“品牌源自倫敦Jermyn Street、其最具象征意義的‘英國格子’是時尚界的經(jīng)典元素”等內(nèi)容，也被認為是對Burberry的挪用和侵犯。
這一切都表明了政府在保護知識產(chǎn)權(quán)方面的趨勢。
中國法院判定“Baneberry”對Burberry的侵權(quán)事實成立
可盡管如此，類似VETEMENTS這樣的品牌還是很難保護自己的權(quán)益。雖然在業(yè)界和時裝愛好人群中大名鼎鼎，但VETEMENTS畢竟是規(guī)模有限的獨立品牌，在全球范圍內(nèi)都沒有獨立門店，只依靠各地買手店進行分銷。知識產(chǎn)權(quán)官司一旦打起來，連年累歲，耗個三五年不在話下。這讓遠在歐洲，在中國無辦事處也無代理人的小品牌根本無力招架。
目前，根據(jù)網(wǎng)友信息，中國VETEMENTS目前在重慶來福士、杭州in88、鄭州大衛(wèi)城、南京河西萬達、哈爾濱西城紅場萬達、溫州萬象城、武漢漢街等地都有門店，擴張疾速。但可以消極斷言的是，中國VETEMENTS還能存續(xù)許久，這樣猖獗的現(xiàn)象，原本品牌就在走下坡路的真VETEMENTS大抵是鞭長莫及，無法管控了。
那么問題就來了，面對法律無法制裁的情況，誰該來管，誰又該負責呢？
這首先觸及的，就是各大商場。雖然品牌能出具正規(guī)營業(yè)執(zhí)照和商標所有權(quán)，但很難相信商場的招商部門不去進行更詳盡的背景調(diào)查。百貨商場，尤其是高端商場，對于品牌樓層的布局有一套嚴格的規(guī)則。
一個默認的行規(guī)就是，只有一些享譽盛名的國際品牌，才能進入知名商業(yè)體的一樓。哪怕是一些品質(zhì)和形象上乘，也已然有年歲沉淀的國產(chǎn)品牌，也會遭受“出身歧視”，抗爭一番才能拿到國際品牌輕松獲取的鋪位。
畢竟，對于大部分的消費者來說，進入知名商場，也在一定程度上代表了品牌的合法性和信譽度。所以，商場能給出一樓的店面，無疑就是中國VETEMENTS借用真VETEMENTS的商譽打擦邊球的同謀。
從一個利益共同體來說，其他的中國品牌，即使自己的操作完全合乎法律和商業(yè)道德，也不能對這樣的行為袖手旁觀。既然法律對此束手無策，中國品牌為什么不形成具有影響力和約束力的行業(yè)同盟，以行業(yè)監(jiān)管代替法律監(jiān)督呢？要知道，這樣的山寨品牌公然出現(xiàn)在一、二線城市的熱門商業(yè)區(qū)，整個中國服裝行業(yè)都要承擔污名。
近些年來，中國品牌出海的呼聲日益高漲，而向來被西方世界認為是“山寨大地”的中國，要在極其講究創(chuàng)意和品牌精神的國際時裝行業(yè)爭得一席之地，亟需整體形象的提升，僅靠個別品牌的自我提升和進化是遠遠不夠的。
商標注冊可以是為企業(yè)爭取儲備商標的一個途徑，在實際運用中，商標注冊需要經(jīng)歷的時間很久，所以提早進行商標布局有利于企業(yè)商標的積累，在后續(xù)的使用或者防御中起到一定的作用。若您急著需要使用商標可以通過商標購買的方式來獲取，您對商標購買的相關(guān)信息不是非常了解，可以選擇正規(guī)的代理公司，帶路商標網(wǎng)以誠信立業(yè)，為客戶提供最專業(yè)的商標代理服務(wù)。
