夜夜被两个男人玩得死去活来,亚洲精品国产综合99久久

主頁 > 知識庫 > 美國淡化保護的現狀（2）

美國淡化保護的現狀（2）

如果將１９９２年的枟州商標示范法枠相關條款與１９９５年的聯邦反淡化法FTDA與比較，就會發(fā)現兩者幾乎完全相同。而２００７年的枟州商標示范法枠，則幾乎完全是２００６年的聯邦淡化修正法案（TDRA）的翻版。唯一不同之處在于，枟州商標示范法枠中關于馳名的范圍，局限在州的范圍之內。示范法中的禁令的范圍，也局限在一州之內。這樣，在利基市場（地域上包含了所在州）馳名的商標，可以憑借州淡化法得到保護。
美國各州對商標淡化的保護，可以簡單歸納如下：從美國１９４７年Lanham法出臺到美國１９９６年初首部聯邦淡化法FTDA正式生效，其間近半個世紀的時間里，各州反淡化立法是美國的商標反淡化的主要法律淵源。各州的反淡化立法有一個逐漸普及以及逐漸向聯邦淡化法跟進的過程。例如，１９９２年，JeromeGilson的統(tǒng)計是當時有２５個州采納了淡化立法，而在１９９５年，據JonathanMoskin律師在FTDA的聽證上的陳述，這一數字變成了２７。
按照筆者附錄中的統(tǒng)計，這一數字現在已經變成了３８。Washington州的淡化立法雖然采取的是１９９２年示范法版本，但是其立法進程是１９８９年就規(guī)定了淡化的定義項，直到２００３年才加上侵權的司法認定的內容，實現完全與FTDA的立場趨同。受聯邦淡化法立場搖擺的影響，各州的淡化立法也處于變動之中。例如，１９９６年FTDA出臺以后，各州的立法幾乎就清一色地采用該立法模式（也即１９９２年示范法版本）。但在２００６年TDRA出臺之后，到現在已經有３個州跟隨這一新的立法的動向。

Mississippi州，在１９９７年開始跟隨聯邦淡化法，其版本與FTDA保持一致，但從２００９年７月１日起，又開始跟隨最新的聯邦淡化修正法案TDRA的立場。再如Tennessee州，１９８２年采取的是１９６４年版本的立法，到了２０００年４月修正為１９９２年版本，即開始追隨FTDA的立場。今后美國各州是否會陸續(xù)跟隨２００６年TDRA的版本？如果這樣，各州的淡化立法除了能保護“當地馳名”的商標外是否沒有實質意義？如果沒有追隨TDRA的立場進行州法的修改，是否會導致司法審判中依據州法和依據聯邦法得出不同的裁判？在這種情況下聯邦法是否當然地優(yōu)位于州法？如此不修法其效果是否仍然一致？這可能是美國商標淡化保護面臨的獨特的問題。
此外，在聯邦淡化保護層面上，盡管成文立法實現了統(tǒng)一，但TDRA的實效如何引起了美國學者的廣泛關注。美國的BartonBeebe教授對TDRA實施一年后的美國所有相關案件進行了收集整理，發(fā)現司法系統(tǒng)對于TDRA的實施似乎仍懷有疑慮。從TDRA實施之日的２００６年１０月６日開始到２００７年的１０月６日，整整１年的時間里，Beebe教授統(tǒng)計出有８５個案例在審判中涉及商標淡化問題。其中７６個審判庭是聯邦法庭，而只有９個審判庭為地方法庭，這說明TDRA的普及很大程度上源于聯邦法庭的推進。在這８５個案件中，就審判結果看，只有１６件支持淡化的訴因。就法律適用情況看，８５個案件中，３３個案件唯一適用TDRA，而２１個案件僅僅適用FTDA。而這２１個案件中，至少５個案件中法官已經清楚地知曉FTDA已經為TDRA取代的事實，但仍然以起訴時TDRA沒有生效，原告只尋求損害賠償救濟，以及“雙方同意”為由沒有適用TDRA。

標簽：荊州韶關昆明安徽資質掛靠涼山甘孜宿遷

巨人網絡通訊聲明：本文標題《美國淡化保護的現狀（2）》，本文關鍵詞美國,淡化,保護,的,現狀,；如發(fā)現本文內容存在版權問題，煩請?zhí)峁┫嚓P信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統(tǒng)采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。