主頁 > 知識庫 > 企業(yè)名稱權(quán)與商標(biāo)權(quán)之間的沖突案例(2)

企業(yè)名稱權(quán)與商標(biāo)權(quán)之間的沖突案例(2)

熱門標(biāo)簽:樂迪電話機(jī)器人有什么功能 地圖+gif動態(tài)標(biāo)注圖標(biāo)素材 高德地圖標(biāo)注審核多久 電話機(jī)器人視頻大全 海洋公園地圖標(biāo)注 地圖標(biāo)注服務(wù)平臺 地圖標(biāo)注收費屬于違法行為 寧夏手機(jī)自動外呼回?fù)芟到y(tǒng)是什么 搜狗美容店地圖標(biāo)注
再如,深圳市歐派登禧路服飾有限公司與A1fredDunhillLimited侵犯商標(biāo)專用權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛上訴案,(2007)粵高法民三終字第243號。該案一審依據(jù):《中華人民共和國民法通則》第4條,《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第2條、第20條的規(guī)定。二審維持原判。原告認(rèn)為被告的行為構(gòu)成對其知名商標(biāo)的淡化,但法庭沒有支持。
偉星集團(tuán)有限公司訴諸暨市雙迪管業(yè)有限公司等不正當(dāng)競爭糾紛案,(2006)杭民三初字第349號。該案法律依據(jù):實體法為《民法通則》第4條、第134條,《反不正當(dāng)競爭法》第2條、第20條。該案裁判文書中依據(jù)最高法的(2004)民三他字第10號函認(rèn)為將他人商標(biāo)注冊為企業(yè)名稱是一種不正當(dāng)競爭行為,而不是商標(biāo)侵權(quán)。格瑞斯集團(tuán)有限公司訴上高縣格瑞斯床上用品有限公司商標(biāo)侵權(quán)糾紛案,(2006)宜中民三初字第20號。
該案涉及法律依據(jù)雖多,但是就被告在企業(yè)名稱中使用原告商標(biāo)(同時也是原告的企業(yè)名稱)而言,依據(jù)的是《反不正當(dāng)競爭法》第2條、第5條第3項、第21條規(guī)定。中國華能集團(tuán)公司訴廊坊市華能建材有限公司商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案,(2004)朝民初字第3937號。就被告企業(yè)名稱中包含原告的商標(biāo)行為,法庭認(rèn)為構(gòu)成不正當(dāng)競爭,依據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》第2條第1款、《民法通則》第118條之規(guī)定定案。)。
有的則認(rèn)為雖然侵權(quán),但對《商標(biāo)法》中的依據(jù)沒有把握,直接尋求《反不正當(dāng)競爭法》或者《民法通則》里的原則性條款。(九牧王(福建)服飾發(fā)展有限公司與趙曉荷不正當(dāng)競爭糾紛上訴案,(2006)甘民三終字第04號。法律依據(jù):《民法通則》第4條、第118條、第134條第1款第1、10項和第2款;《反不正當(dāng)競爭法》第2款(原文如此);《商標(biāo)法》第56條;從主文中看法庭已經(jīng)認(rèn)定為商標(biāo)侵權(quán)。九牧王(福建)服飾發(fā)展有限公司訴管春華不正當(dāng)競爭糾紛案,(2005)洪民三初字第91號。法律依據(jù):《民法通則》第4條、第134條第1款第1項,《反不正當(dāng)競爭法》第2條。法庭認(rèn)定存在商標(biāo)淡化,但屬于不正當(dāng)競爭行為。
艾爾弗雷德?鄧希爾有限公司(AlfredDunhillLimited)訴廣州市金喜路皮具有限公司等侵犯商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案,(2005)穗中法民三知初字第398號。主要法律依據(jù):《民法通則》第4條,《反不正當(dāng)競爭法》第2條第1款、第2款。案件中由于被告同時構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)與企業(yè)名稱侵權(quán),所以也依據(jù)了《商標(biāo)法》第56條第1項,但關(guān)于企業(yè)名稱糾紛部分,仍然依據(jù)原則條款來解決。
山西亞寶藥業(yè)集團(tuán)股份有限公司訴大同老藥工零售連鎖有限責(zé)任公司等商標(biāo)侵權(quán)糾紛案,(2005)同民初字第64號。法律依據(jù):《民法通則》第96條、第118條,《商標(biāo)法》第14條之規(guī)定。該案已經(jīng)認(rèn)定構(gòu)成侵犯商標(biāo)權(quán),但是沒有援引《商標(biāo)法》第52條,很大程度上,是因為被告雖然將原告的馳名商標(biāo)用在企業(yè)字號里,并沒有用在完全相同或者類似商品上,這與第52條第5款延伸出來的法釋〔2002〕32號的第1條第1款有出入。)

標(biāo)簽:安徽 荊州 宿遷 韶關(guān) 涼山 甘孜 昆明 資質(zhì)掛靠

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明:本文標(biāo)題《企業(yè)名稱權(quán)與商標(biāo)權(quán)之間的沖突案例(2)》,本文關(guān)鍵詞  企業(yè),名稱,權(quán),與,商標(biāo)權(quán),;如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題,煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們,我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò),涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。
  • 相關(guān)文章
  • 下面列出與本文章《企業(yè)名稱權(quán)與商標(biāo)權(quán)之間的沖突案例(2)》相關(guān)的同類信息!
  • 本頁收集關(guān)于企業(yè)名稱權(quán)與商標(biāo)權(quán)之間的沖突案例(2)的相關(guān)信息資訊供網(wǎng)民參考!
  • 推薦文章