国产亚洲综合日韩一区,普通话对白国产乱子伦

主頁 > 知識庫 > 知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定第十五條第二款中其他理由范圍界定

知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定第十五條第二款中其他理由范圍界定

在綜合撥款法案中，對TRIPS協(xié)定下商標(biāo)注冊義務(wù)的遵守的爭議除了集中于注冊義務(wù)本身的性質(zhì)界定之外，還涉及拒絕商標(biāo)注冊的理由的合法性認定問題，即成員在何種情況下可以拒絕商標(biāo)注冊。第211節(jié)(a)(1)是否屬于TRIPS協(xié)定所允許的拒絕注冊理由范圍之內(nèi)也成為爭議的焦點。由于TRIPS協(xié)定第十五條第二款是確定成員拒絕商標(biāo)注冊的權(quán)限范圍的基礎(chǔ)條款，本節(jié)將對各方針對該條款的觀點進行梳理，并加以評析;此外還將對爭議中所提及的幾項拒絕注冊的具體理由分別進行評述，這些具體理由涉及商標(biāo)所有權(quán)問題與巴黎公約第六條之五B項的規(guī)定。
一、TRIPS協(xié)定第十五條第二款中“其他理由”之范圍界定
在認定第211節(jié)(a)(1)是否與TRIPS協(xié)定第十五條第一款義務(wù)一致的爭議中，TRIPS協(xié)定第十五條第二款規(guī)定的解釋成為關(guān)鍵問題。TRIPS協(xié)定第十五條第二款是成員確定拒絕商標(biāo)注冊權(quán)利范圍的重要法律依據(jù)，但是對于該款規(guī)定，特別是“其他理由”這一表述的解釋存在著明顯分歧。
(一)歐共體與美國的爭議焦點
1.歐共體的觀點（United States － Section 211 Omnibus Appropriations Act of 1998，Report of the Panel，WT/DS176 /R，para4. 30）
歐共體主張應(yīng)當(dāng)對第十五條第二款中的“其他理由”做狹義解釋，主張根據(jù)第十五條第二款，只有在TRIPS協(xié)定與巴黎公約明文規(guī)定特殊的情況下才能拒絕商標(biāo)注冊。這些規(guī)定體現(xiàn)于TRIPS協(xié)定第二十二條第三款、第二十三條第二款和第二十四條第五款，以及巴黎公約第六條(2)、第六條之三，第六條之五B。歐共體還主張，不應(yīng)當(dāng)對“其他理由”進行廣義解釋，因為這樣會導(dǎo)致WTO成員濫用權(quán)利。

2.美國的觀點
美國主張應(yīng)當(dāng)對“其他理由”做廣義解釋，TRIPS協(xié)定第十五條第二款是對第十五條第一款的進一步說明，表明并不能阻止成員以商標(biāo)形式以外的其他理由拒絕商標(biāo)注冊。這些理由不得背離巴黎公約并不等同于只有根據(jù)巴黎公約中明文規(guī)定的具體理由才能拒絕商標(biāo)注冊。
(二)專家組的觀點
專家組依據(jù)維也納條約法公約第三十一條第一款所規(guī)定的條約解釋國際公法習(xí)慣，對“其他理由”的范圍進行了解釋。
首先，從語義分析上，“其他理由”可以理解為依據(jù)“不同或有別于TRIPS協(xié)定第十五條第一款已提及的理由”。其限制條件是不構(gòu)成對巴黎公約條款的“減損”(derogate)?；凇皽p損”的通常意義，第十五條第二款應(yīng)理解為不阻止成員拒絕商標(biāo)注冊，只要拒絕的理由不違反其所承擔(dān)的巴黎公約的義務(wù)，因此“其他理由”并非必須是TRIPS協(xié)定與巴黎公約中明文規(guī)定的。專家組認為歐共體將其他理由理解為必須是TRIPS協(xié)定與巴黎公約中明文規(guī)定的限制注冊理由并不準(zhǔn)確，歐共體的這種觀點會導(dǎo)致專家組對第十五條第二款的語義作出違反原義的理解。（United States–Section 211 Omnibus Appropriations Act of 1998，Report of the Panel，WT/DS176 /R，para8. 55）

其次，TRIPS協(xié)定包含對權(quán)利濫用的保障措施。針對歐共體提出的擴大例外范圍會導(dǎo)致權(quán)利濫用的觀點，專家組也認為對“其他理由”進行廣義解釋有可能導(dǎo)致成員隨意在國內(nèi)法中設(shè)置條件限制知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利，具有權(quán)利濫用的潛在可能。但是專家組認為即使對其他理由進行廣義解釋仍然會受到限制并不會導(dǎo)致權(quán)利濫用，因為TRIPS協(xié)定包含了防止權(quán)利濫用的保障措施，如TRIPS協(xié)定第一條第一款規(guī)定的不抵觸原則，第三條與第四條規(guī)定的非歧視待遇原則。專家組還重點解釋了TRIPS協(xié)定第七條善意原則對濫用權(quán)利的限制。（本案專家組審理中還引用美國———蝦案中上訴機構(gòu)觀點，即這一原則是對“各國行使權(quán)利加以控制”(United States—Shrimps，Appellate Body Report，para. 158.)。這一原則的依據(jù)就是通常所說的禁止權(quán)利濫用學(xué)說，根據(jù)這一學(xué)說，“禁止濫用國家權(quán)利，禁止提出與條約義務(wù)相沖突的任何權(quán)利主張，權(quán)利必須善意行使，也就是合理行使”。成員濫用其條約權(quán)利會導(dǎo)致違背其他成員的權(quán)利，并違反成員的自己條約義務(wù)。成員必須以符合TRIPS協(xié)定第七規(guī)定的善意原則的方式實施TRIPS協(xié)定。UnitedStates–Section 211 Omnibus Appropriations Act of 1998，Report of the Panel，WT/DS176 /R，para8. 57）
因此，專家組支持美國對“其他理由”不限于TRIPS協(xié)定與巴黎公約明文規(guī)定的主張。

標(biāo)簽：中衛(wèi) 本溪四川法律咨詢臨夏文山淘寶好評回訪

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定第十五條第二款中其他理由范圍界定》，本文關(guān)鍵詞知識產(chǎn)權(quán),協(xié)定,第十,五條,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。