亚洲av无码不卡,卡通动漫午夜一级毛片

美國(guó)最高法院在Victor Moseley案中并沒(méi)有一勞永逸地解決所有問(wèn)題，從某種意義上說(shuō)，它帶來(lái)的問(wèn)題比解決的問(wèn)題還要多。該案沒(méi)有進(jìn)一步詳細(xì)分析如何利用間接證據(jù)證明實(shí)際淡化，它只是說(shuō)到如果在先商標(biāo)和在后商標(biāo)相同，可靠的間接證據(jù)可以證明商標(biāo)淡化。但如果爭(zhēng)議的商標(biāo)與馳名商標(biāo)不同，那么由于淡化并不必然產(chǎn)生，因此在證明實(shí)際混淆時(shí)要求在后商標(biāo)與馳名商標(biāo)之間存在更多的精神聯(lián)系。
另外，雖然該案沒(méi)有涉及商標(biāo)淡化的定義，但美國(guó)最高法院對(duì)淡化的定義中是否包括丑化表示了懷疑，因此根據(jù)《聯(lián)邦商標(biāo)反淡化法》的規(guī)定，商標(biāo)丑化是否屬于有效的訴因仍然存在爭(zhēng)議。作為對(duì)美國(guó)最高法院在Victor Moseley案中有關(guān)反淡化法的回應(yīng)，美國(guó)國(guó)會(huì)在2005年提出了新的反淡化法，并以此為契機(jī)對(duì)商標(biāo)淡化重新作出了定義并設(shè)定了禁令救濟(jì)的新條件。新法案被稱為《2006年商標(biāo)反淡化修正案》(縮寫(xiě)為“TDRA”)。參議院已于2006年3月8日通過(guò)。

《2006年商標(biāo)反淡化修正案》主要集中在對(duì)商標(biāo)淡化的定義和淡化的救濟(jì)兩方面?！?006年商標(biāo)反淡化修正案》將淡化分為弱化和丑化兩種不同的類型。弱化被定義為“由于一個(gè)商標(biāo)或商號(hào)與馳名商標(biāo)類似而產(chǎn)生的聯(lián)系，這種聯(lián)系將損害馳名商標(biāo)的顯著性”。在該定義后還列舉了法院在判斷在后商標(biāo)是否可能導(dǎo)致馳名商標(biāo)被淡化時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮的6個(gè)因素:兩個(gè)商標(biāo)的近似程度、馳名商標(biāo)固有的或獲得的顯著性之程度、馳名商標(biāo)所有人獨(dú)占性使用馳名商標(biāo)的范圍、馳名商標(biāo)的知名度、建立在后商標(biāo)與馳名商標(biāo)之間聯(lián)系的意圖、商標(biāo)之間的實(shí)際聯(lián)系。因?yàn)槌蠡鴮?dǎo)致的淡化被定義為“由于一個(gè)商標(biāo)或商號(hào)與馳名商標(biāo)類似而產(chǎn)生的聯(lián)系，這種聯(lián)系將損害馳名商標(biāo)的聲譽(yù)”。
《2006年商標(biāo)反淡化修正案》中最引人注目的一點(diǎn)是，對(duì)商標(biāo)淡化獲得禁令救濟(jì)采取了一項(xiàng)新的損害標(biāo)準(zhǔn)，其用語(yǔ)是“根據(jù)公平原則，不管是否存在實(shí)際的或可能的混淆，也不管是否存在競(jìng)爭(zhēng)或者實(shí)際的經(jīng)濟(jì)損失，具有同時(shí)或獲得顯著性的馳名商標(biāo)之所有人，應(yīng)當(dāng)有權(quán)禁止任何人于該商標(biāo)馳名后在商業(yè)上作為商標(biāo)或商號(hào)使用，如果該使用行為可能由于弱化而淡化或由于丑化而淡化該馳名商標(biāo)”。另外，《2006年商標(biāo)反淡化修正案》還對(duì)馳名商標(biāo)重新作出了界定，將認(rèn)定馳名商標(biāo)的參考因素從7個(gè)精簡(jiǎn)到4個(gè)，還擴(kuò)大了合理使用的范圍?！?006年商標(biāo)反淡化修正案》對(duì)商標(biāo)淡化的影響是全面而深遠(yuǎn)的，由于時(shí)間和篇幅的關(guān)系，本文在此不作詳細(xì)論述。

標(biāo)簽：臺(tái)州湘潭新余葫蘆島邯鄲保定新余盤(pán)錦

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《《2006年商標(biāo)反淡化修正案》（2）》，本文關(guān)鍵詞 2006年商標(biāo)反淡化修正案,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。