主頁 > 知識(shí)庫(kù) > 如何解決專利侵權(quán)判定的確定性問題

如何解決專利侵權(quán)判定的確定性問題

熱門標(biāo)簽:400電話申請(qǐng)都問 地圖標(biāo)注被人刪除 廣東省地圖標(biāo)注app 智能電銷機(jī)器人通話費(fèi)用 公司美團(tuán)打車地圖標(biāo)注在哪里修改 外呼系統(tǒng)正在檢測(cè)話機(jī)狀態(tài) 山東電話外呼系統(tǒng)產(chǎn)品介紹 ae地圖標(biāo)注教程 濟(jì)南呼叫中心外呼系統(tǒng)供應(yīng)商
主要有以下幾個(gè)問題需要探討:
一是上位概念表述的技術(shù)特征的解釋問題。上位概念通常覆蓋下位概念,在侵權(quán)判定時(shí),一般來說,只要被控侵權(quán)產(chǎn)品所具有的技術(shù)特征是專利權(quán)利要求記載的技術(shù)特征的下位概念,就應(yīng)當(dāng)落入專利權(quán)的保護(hù)范圍。但是,也有特殊情況,如“安全電熱毯”實(shí)用新型專利,權(quán)利要求用了“傳熱液”這一概念,被控侵權(quán)產(chǎn)品用的傳熱液是水,顯然,傳熱液是水的上位概念,但是,專利說明書已明確說明用水作傳熱液是現(xiàn)有技術(shù),并且用水作傳熱液會(huì)導(dǎo)致結(jié)冰而將軟管折斷,所以說明書記載的實(shí)施方式是用冷凍劑作傳熱液,可以克服水作傳熱液的缺陷。如果對(duì)傳熱液這一上位概念在解釋時(shí)不作限定,將水或者類似于水的液體排除在外,顯然對(duì)被控侵權(quán)人不公平。所以,有關(guān)上位概念的解釋,應(yīng)根據(jù)說明書描述的具體實(shí)施方式和本領(lǐng)域普通技術(shù)人員能夠聯(lián)想到的實(shí)施方式來進(jìn)行解釋。這樣也就與審查指南一致了。審查指南認(rèn)為,下位概念破壞上位概念的新穎性和創(chuàng)造性,而上位概念不破壞下位概念的新穎性和創(chuàng)造性。如果被控侵權(quán)產(chǎn)品或者方法所具有的技術(shù)特征是下位概念,且專利說明書并沒有具體描述這種下位概念的實(shí)施方式,而普通技術(shù)人員也無法聯(lián)想到,仍然沒有落入用上位概念所表述的專利權(quán)的保護(hù)范圍。
二是開放式、半開放式表述的技術(shù)特征的解釋問題。這種專利權(quán)利要求的表述往往使用于化學(xué)發(fā)明專利。對(duì)于以開放式或者半開放式表述的權(quán)利要求,應(yīng)當(dāng)以說明書是否具體描述了在權(quán)利要求中沒有提到的其他化學(xué)組分。說明書已經(jīng)描述到的,可以將該部分解釋進(jìn)權(quán)利要求中;如果沒有描述到,則不能任意擴(kuò)大,應(yīng)僅限于權(quán)利要求中所記載的那些組分。
三是功能、效果表述的技術(shù)特征的解釋問題。一般應(yīng)根據(jù)說明書中對(duì)該技術(shù)特征實(shí)施方式的具體描述,以所屬技術(shù)領(lǐng)域的普通技術(shù)人員通過閱讀說明書及其附圖可以明了和不經(jīng)過創(chuàng)造性勞動(dòng)即可聯(lián)想到的具體實(shí)施方式為限。說明書僅描述了實(shí)現(xiàn)該功能或者效果的一種具體實(shí)施方式的,應(yīng)當(dāng)將該技術(shù)特征解釋為僅覆蓋了這一具體實(shí)施方式及其等同方式。說明書描述了實(shí)現(xiàn)該功能或者效果的多種具體實(shí)施方式,而且權(quán)利要求記載的功能或者效果技術(shù)特征是對(duì)這些具體實(shí)施方式所共有的功能或者效果的適當(dāng)概括的,應(yīng)當(dāng)將該技術(shù)特征解釋為覆蓋了所有能夠?qū)崿F(xiàn)該功能或者效果的具體實(shí)施方式。
四是含有數(shù)值范圍的技術(shù)特征的解釋問題。如果權(quán)利要求記載的一項(xiàng)技術(shù)特征含有限制性的數(shù)值范圍,一般不應(yīng)將該數(shù)值范圍以外的數(shù)值解釋為該數(shù)值范圍所限定的技術(shù)特征的等同技術(shù)特征。例如,權(quán)利要求為“銅的含量為30~70克”,那么,被控侵權(quán)產(chǎn)品的相應(yīng)技術(shù)特征為銅的,其銅含量為29克,則不能以29克與30克接近而適用等同原則判定被控侵權(quán)產(chǎn)品落入專利權(quán)的保護(hù)范圍。理由是權(quán)利要求記載的技術(shù)特征所限定的保護(hù)范圍已經(jīng)很寬,如果再予以擴(kuò)大,則對(duì)于社會(huì)公眾有失公平。

標(biāo)簽:平頂山 喀什 德陽 三沙 安康 周口 潛江 朔州

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明:本文標(biāo)題《如何解決專利侵權(quán)判定的確定性問題》,本文關(guān)鍵詞  如何,解決,專利,侵權(quán),判,;如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題,煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們,我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò),涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。
  • 相關(guān)文章
  • 下面列出與本文章《如何解決專利侵權(quán)判定的確定性問題》相關(guān)的同類信息!
  • 本頁收集關(guān)于如何解決專利侵權(quán)判定的確定性問題的相關(guān)信息資訊供網(wǎng)民參考!
  • 推薦文章