age动漫,久久免费视频一区二区

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 知識(shí)產(chǎn)權(quán)“二審合一”審判模式實(shí)施的現(xiàn)實(shí)背景

知識(shí)產(chǎn)權(quán)“二審合一”審判模式實(shí)施的現(xiàn)實(shí)背景

（一）民事案件和行政案件構(gòu)成我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件總量的主體部分
知識(shí)產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)是民事權(quán)利，民事侵權(quán)案件在知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中占較大比重，因此化解民事糾紛是知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判體制改革的首要任務(wù)。以２０１５年為例，全國(guó)地方人民法院共新收和審結(jié)各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件１２３４９３件和１１９５１１件，其中新收民事一審案件１０９３８６件，占到全國(guó)案件數(shù)量的八成以上。①當(dāng)前，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法審判工作面臨的突出問(wèn)題，諸如缺乏自主判斷能力、裁判標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一等問(wèn)題，多集中于知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事訴訟。因此，將民事案件劃歸知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院管轄范圍毫無(wú)爭(zhēng)議，否則司法體制改革的目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)。
就知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政案件而言，數(shù)量較之于民事案件相對(duì)較少。同樣以２０１５年為例，全國(guó)地方人民法院共新收知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政一審案件３１３２件，與民事案件數(shù)量相差３５倍。當(dāng)前，知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政案件包括針對(duì)縣級(jí)以上地方人民政府所做出的涉及著作權(quán)、商標(biāo)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等行政行為提起訴訟的行政案件以及針對(duì)國(guó)務(wù)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政部門(mén)所做出的涉及專利、商標(biāo)確權(quán)行為提起訴訟的行政案件，在實(shí)踐中，后者反映出來(lái)的問(wèn)題較多，如維權(quán)程序?qū)蛹?jí)過(guò)多、確權(quán)效率較低等，是司法體制改革的重點(diǎn)。依據(jù)現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)體制，除著作權(quán)采取自動(dòng)取得方式產(chǎn)生以外，專利權(quán)和商標(biāo)權(quán)皆需通過(guò)法定程序進(jìn)行確權(quán)，否則無(wú)法獲得法律救濟(jì)。依據(jù)現(xiàn)行規(guī)定，確權(quán)申請(qǐng)人一旦收到國(guó)務(wù)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政部門(mén)做出的駁回確權(quán)申請(qǐng)通知書(shū)，可以通過(guò)行政救濟(jì)和司法救濟(jì)兩種途徑予以維權(quán)，確權(quán)時(shí)間過(guò)長(zhǎng)、維權(quán)成本過(guò)高一直為司法實(shí)踐所詬病。如果出現(xiàn)確權(quán)訴訟，根據(jù)屬地原則，此類行政案件②全部歸集于北京法院（現(xiàn)為北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院專屬管轄），這是北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判實(shí)踐的突出特點(diǎn)。根據(jù)２０１５年９月９日最高人民法院發(fā)布的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院工作情況報(bào)告，自２０１４年１１月６日建院至２０１５年８月２０日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院共受理各類案件６５９５件，其中商標(biāo)及專利行政案件占總收案數(shù)的７５．３％，其中又以商標(biāo)行政案件為主，占行政案件總數(shù)的８３％以上。因此，既然北京是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的首選之地，結(jié)合北京法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判實(shí)踐，行政案件納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院管轄范圍實(shí)屬意料之中。
（二）“二審合一”審判模式符合現(xiàn)階段我國(guó)審判組織機(jī)構(gòu)設(shè)置方式
改革開(kāi)放之初，我國(guó)并未設(shè)立專門(mén)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判機(jī)構(gòu)，涉及著作權(quán)糾紛由民事審判庭管轄，涉及專利權(quán)糾紛、商標(biāo)權(quán)糾紛、技術(shù)合同糾紛由經(jīng)濟(jì)審判庭審理。①１９９３年，北京市中級(jí)人民法院②開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)化審判體制改革，在全國(guó)率先設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭，專門(mén)審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件。后來(lái)，最高人民法院為了加強(qiáng)對(duì)全國(guó)法院審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的指導(dǎo)和監(jiān)督，于１９９５年成立了知識(shí)產(chǎn)權(quán)辦公室，設(shè)在經(jīng)濟(jì)審判庭內(nèi)。１９９６年１１月，經(jīng)全國(guó)人大常委會(huì)討論通過(guò)，最高人民法院正式成立知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭。２０００年，最高人民法院提出構(gòu)建大民事審判格局，重新對(duì)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行規(guī)劃，原知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭更名為“民事審判第三庭”（簡(jiǎn)稱“民三庭”），其他已經(jīng)成立知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭的各地各級(jí)法院相繼將知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件重新劃歸民事審判庭。迄今為止，在全國(guó)尚未開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)“三審合一”審判體制改革的地方法院，知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件仍然屬于民事審判庭受案范圍。由此可以看出，在審判組織機(jī)構(gòu)設(shè)置上，長(zhǎng)久以來(lái)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭一直以“民事第三庭”形式存在，剛剛成立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院管轄民事案件具備一定的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，有利于審判組織之間的平穩(wěn)過(guò)渡，司法體制改革得以順利進(jìn)行。
就知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政案件而言，雖然根據(jù)行政訴訟規(guī)則，此類案件的一審管轄權(quán)由基層法院行使，且數(shù)量較少，但是由于當(dāng)前我國(guó)司法實(shí)踐中絕大多數(shù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政案件都屬于確權(quán)糾紛，原本就屬于北京市第一中級(jí)人民法院的受案范圍，因此將行政案件劃歸北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院管轄本身不存在任何障礙。
綜上所述，知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事和行政案件構(gòu)成了原有訴訟體制的主體部分，確權(quán)類行政案件又是北京法院的主要受案類型，結(jié)合現(xiàn)行審判組織機(jī)構(gòu)設(shè)置，剛剛起步的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院將民事和行政案件納入管轄范圍，是順應(yīng)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法實(shí)踐的必然選擇。

標(biāo)簽：周口三沙朔州平頂山潛江德陽(yáng) 喀什安康

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《知識(shí)產(chǎn)權(quán)“二審合一”審判模式實(shí)施的現(xiàn)實(shí)背景》，本文關(guān)鍵詞知識(shí)產(chǎn)權(quán),二審合一,審判,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。