一二三四区免费中文在线5,久久香港三级台湾三级播放 ,小说区图片区在线视频

主頁 > 知識庫 > 著作權民事糾紛綜述

著作權民事糾紛綜述

著作權權利主體眾多、內(nèi)容復雜、種類繁多，在權利的使用過程中產(chǎn)生了復雜的民事關系，各項權利主體之間、客體之間、權利授予以及作品的傳播方式常因各種原因產(chǎn)生糾紛。各國立法淵源不同．對于糾紛的認定和處理有著不同的規(guī)定，但是就著作權民事糾紛而言，從各國的立法體例中，可以概括為平等主體之間發(fā)生的，以著作權權利義務為內(nèi)容的糾紛，具體表現(xiàn)為著作權人身權和財產(chǎn)權領域的糾紛。
著作權民事糾紛主要可以分為三類：一是確權糾紛，即不侵權糾紛；二是侵權糾紛；三是混合糾紛。
1．確權糾紛
著作權是一種民事權利，它是基于作者對作品的智力創(chuàng)作活動而產(chǎn)生的。依據(jù)法律規(guī)定，誰創(chuàng)作了作品準就是著作權人，權屬明確清晰，不易發(fā)生糾紛。但由于在現(xiàn)實生活中．著作權主體的合并、變化，作品產(chǎn)生方式和權利的授予方式及范圍不同，著作權客體的多樣化，使著作權經(jīng)常出現(xiàn)歸屬不清的現(xiàn)象，由此產(chǎn)生了著作權確權糾紛，并因著作權存在地域性和時間性，各國各地方對著作權的演繹等使用權的規(guī)定不同．也容易出現(xiàn)著作權使用人之間因使用權的相互沖突而產(chǎn)生矛盾。
據(jù)此，著作權確權糾紛主要是指具有平等地位的當事人之間因作品著作權的權利歸屬而出現(xiàn)的糾紛，一般表現(xiàn)在個人與法人或非法人之間、法人與法人之間、個人與個人之間。判定是否發(fā)生了確權糾紛，可以依據(jù)以下四個方面：一足著作權的歸屬是否已經(jīng)有明確約定，或著作權人對著作權進行處分，或發(fā)生了其他導致著作權流轉(zhuǎn)的情況；二是當事人是否存在對合同約定、著作權人處分著作權過程、其他導致著作權流轉(zhuǎn)有不同看法；三是當事人是否因上述情形受到損失；四是是否因著作權處分而出現(xiàn)權利不確定、歸屬不清等糾紛現(xiàn)象。
2．侵權糾紛
著作權是著作權人依法享有的專有權利，具有人身權和財產(chǎn)權兩方面內(nèi)容，著作權人在法律授權范圍內(nèi)，可以對著作權進行處分，他人欲獲取相應的著作權應先取得著作權人的授權。對于未經(jīng)著作權人許可，又不符合法律規(guī)定的條件，擅自利用受著作權法保護的作品的行為，即為侵犯著作權的行為。侵犯著作權行為在不同國家、不同地域有不同表現(xiàn)，具體而言有以下類別：
(1)直接侵權
著作權法律對著作權主體、客體和內(nèi)容進行了明確規(guī)定，凡是違反這些規(guī)定，未經(jīng)著作權人許可，擅自實施對作品的復制、出版、發(fā)行、改編、翻譯、表演等行為，均視為對著作權的直接侵權，即著作權的直接侵權是指行為人違反法律規(guī)定擅自對作品進行使用，直接侵犯著作權人所享有的著作權和鄰接權的行為。主要有未經(jīng)著作權人同意而發(fā)表其作品，或未經(jīng)合作作者許可，將與他人合作創(chuàng)作的作品當作自己單獨創(chuàng)作的作品發(fā)表；沒有參加創(chuàng)作，為謀取個人名利，在他人作品上署名·歪曲、篡改他人作品；未經(jīng)許可，以表演、播放、展覽、發(fā)行、攝制電影、電視、錄像或者翻譯、注釋、改編、編輯等方式使用他人享有著作權的作品等行為。
對直接侵權的判定以行為人實施的行為是否侵犯了《著作權法》等法律所規(guī)定的著作權和鄰接權為依據(jù)，在認定的過程中，各國對于常見的民事侵權作了類似規(guī)定，但由于立法淵源和習慣不同，各國對直接侵權表現(xiàn)還存在不同認定，在法律規(guī)定上有不同體現(xiàn)，如英國認為，在雙方簽訂的合同中，如果全文使用其他公司的合同條款，也會被認為足侵權。①
鑒于著作權是人類智力成果，故各國認定雖有不同，但是都圍繞著涉嫌侵權作品與原作品之間是否存在獨創(chuàng)性智力活動來展開，也就是說判定作品是否直接侵權，可以圍繞以下五個步驟展開：一是涉嫌侵權作品和原作品有相同的獨創(chuàng)性，但都是各自獨立完成，不認為是侵權；二是涉嫌侵權作品與原作品之中均包含了不被著作權保護的內(nèi)容，不認為是侵權；三是涉嫌侵權作品對原作品進行了再創(chuàng)作，已賦予了原作品新的內(nèi)容與含義，僅就再創(chuàng)作部分不認為是侵權；四是涉嫌侵權作品與原作品之間不存在上述原因，則認為存在直接侵卡義：五是對于侵權作品存在的前提下，對侵犯的著作權權利進行鑒別．判斷侵犯的具體權利種類。當然，上述五個判斷著作權是否僅僅適用于著作權客體直接侵權的判定，對于著作權與商標權、著作權與專利權之間因作品的擅自使用而被侵權的情形來說，上述第三個步驟就不能適用，而應按知識產(chǎn)權領域保護在先權利的規(guī)定來進行判別和保護。
(2)間接侵權
在著作權侵權糾紛中，存在有人沒有直接實施侵犯《著作權法》等法律所規(guī)定權利的行為，但是采取了幫助、教唆等方式協(xié)助他人實施直接侵權行為，或者所實施的行為是他人侵權行為的繼續(xù)，均構成了著作權的間接侵權，或沒有履行相應的職責而導致的侵權，即著作權的間接侵權是指沒有直接實施侵犯著作權行為，但是其行為與他人共同構成了對著作權的侵犯的行為。
由于間接侵權的行為方式是與他人構成了共同侵權或在他人侵權的基礎上所實施的二次侵權，故而出售、出租以及其他將侵權作品擅自向他人提供作品服務的行為均是間接侵權。在間接侵權中，雖然《伯爾尼公約》簽約國眾多，但是各國對于著作權有不同的立法目的，著作權的傳播使用具有明顯的地域性，導致作品在傳播過程中出現(xiàn)了間接侵權現(xiàn)象。如英國作品授權在日本出版，并對日本出版物的流通范圍進行限制，僅限于日本流通銷售，如果有人沒有經(jīng)作品版權人同意，擅自將在日本出版的作品運回英國進行銷售，那么這種行為也是違反了英國的著作權法，對于擅自進口和銷售人員來說，是共同侵權，銷售人員雖然賣的是日本正版作品，但是侵犯了英國的著作權法，而形成了間接侵權。這種情況在網(wǎng)絡文學作品和影視作品傳播過程中大量存在。
在著作權問接侵權中，存在一種較為特殊的問接侵權，即具有特殊身份或履行特殊職責的人實施了侵犯著作權行為，為直接侵權，而與具有特殊身份或履行特殊職責的人的行為具有關聯(lián)的個人或單位屬于間接侵權。如不完全民事行為能力人實施了直接侵權，對于不完全民事行為能力人負有監(jiān)管職責的人就是間接侵權。
判定行為人是否實施了問接侵權行為，可以依據(jù)以下三個方面：一是在作品被侵權的過程中，行為人是否實施了協(xié)助侵權行為；二是明知侵權作品，仍然從事銷售、出租、復制等侵權行為；三是在作品被侵權過程中，行為人是否沒有履行相應職責。當然，各國在認定此類間接侵權行為時，具有不同標準和尺度，需根據(jù)實際情況而定。
(3)違約侵權
在著作權的使用過程中，著作權人可以通過合同方式將部分著作權讓與他人，通常分為轉(zhuǎn)讓合同或授權合同兩種方式，合同中約定了雙方對于著作權轉(zhuǎn)讓或著作權授權過程中的權利義務。著作權違約行為是指著作權合同當事人違反合同約定義務的行為，它包含對合同的不履行或不完全履行．以及無理拒絕履行、遲延履行和不當履行等所有違反合同義務的行為。違約行為對于合同相對方而言，侵犯其合法權益，屬于違約侵權。違約侵權不一定都是非著作權人侵權，也就是不一定都侵犯了著作權人的著作權，著作權違約侵權僅為著作權合同違約中的一部分；也不一定是只有非著作權人違約才造成著作權侵權，著作權人違約，也可能造成對于被授權或轉(zhuǎn)讓的相對方依據(jù)合同所獲取的著作權侵權。對于著作權違約合同判定需要根據(jù)實際情況而定。
著作權轉(zhuǎn)讓或授權可以通過完整合同文本，也可以通過相應合同條款來約定，故而著作權違約侵權不僅表現(xiàn)在著作權轉(zhuǎn)讓或授權合同中，也可以表現(xiàn)在其他包含了著作權轉(zhuǎn)讓或授權的條款中，如在封面設計或外觀專利設計合同中可以約定涉及作品的著作權條款，而違反了這些條款會被認為是著作權違約侵權。
著作權違約侵權還包含一種特殊侵權形式，即在著作權創(chuàng)作過程中，合作創(chuàng)作者通常會對著作權歸屬等進行約定。對于這種有明確約定的著作權合同發(fā)生違約現(xiàn)象，既可以視為確權糾紛，也可以視為著作權違約糾紛，并不影響對著作權權益的維護。
判定行為人是否實施了違約侵權行為，可以依據(jù)以下三個方面：一是在知識產(chǎn)權轉(zhuǎn)讓或授權或合作開發(fā)合同中，是否約定了著作權條款；二是合同一方未依約履行有關著作權的義務，給合同相對方造成了損失；三是當事人是否因違約而對合同有不同看法，從而形成了相互之間的糾紛。
3．混合糾紛
著作權包含了財產(chǎn)權和人身權，其使用和流轉(zhuǎn)方式眾多，情況復雜，故而兩種或幾種糾紛又常常交織在一起，形成一個事實引發(fā)多種糾紛法律關系的現(xiàn)象，這便是著作權的混合糾紛。在一個混合糾紛中，所涉及的可能是著作權范圍內(nèi)的各項權利糾紛，如在著作權使用過程中，人身權和財產(chǎn)權經(jīng)常同時被侵權，涉及財產(chǎn)權和精神侵權糾紛，又如合作開發(fā)的作品，各方對于著作權的歸屬有不同意見，且實施了不同的作品使用行為，在此過程中，既有對作品著作權確權而產(chǎn)生的糾紛，也存在因權屬不清導致的侵權糾紛；但是也有可能是著作權和專利權、商標權的混合糾紛，各個知識產(chǎn)權糾紛處理方式相互牽制，從而構成較為復雜的知識產(chǎn)權糾紛。
對于著作權范圍內(nèi)的混合糾紛，確定當事人對著作權享有的權利和義務是處置著作權糾紛的核心，對于著作權流轉(zhuǎn)過程中所涉及的權利流轉(zhuǎn)，需要對流轉(zhuǎn)地域和時間進行分析，以便掌握著作權流轉(zhuǎn)中權利的更替和當事人應負的義務；而對于著作權與其他知識產(chǎn)權的共同糾紛，應注意把握著作權作品侵權的認定需要比其他知識產(chǎn)權侵權認定要寬泛，因為專利等其他知識產(chǎn)權的表述更為明確，而且作品著作權認定方式不同，復制、出租等使用方式比其他知識產(chǎn)權靈活，如果遵循專利等知識產(chǎn)權保護方式，不利于著作權糾紛的處理。

標簽：洛陽孝感衡陽臨沂晉中廣東南通澳門

巨人網(wǎng)絡通訊聲明：本文標題《著作權民事糾紛綜述》，本文關鍵詞著作權,民事糾紛,綜述,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權問題，煩請?zhí)峁┫嚓P信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡，涉及言論、版權與本站無關。