色综合久久久无码,国产国拍亚洲精品mv

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 商標(biāo)反向混淆的立法及司法完善

商標(biāo)反向混淆的立法及司法完善

(一)立法、司法上對(duì)反向混淆規(guī)制的不足
第一，忽略了實(shí)際混淆的問(wèn)題。前文已述，除了要分析商標(biāo)理論上的混淆可能性，還應(yīng)該重視在實(shí)際中消費(fèi)者是否已對(duì)商標(biāo)造成誤認(rèn)。法院面對(duì)商標(biāo)混淆侵權(quán)時(shí)，判定思路主要集中在對(duì)“商標(biāo)相似性”、“商品類(lèi)似性”這兩個(gè)因素的判斷，而沒(méi)有以這兩個(gè)因素為基礎(chǔ)綜合判斷導(dǎo)致商標(biāo)混淆的實(shí)際情況。導(dǎo)致商標(biāo)混淆的因素，其實(shí)還包括商標(biāo)的使用強(qiáng)度、商品的銷(xiāo)售渠道、市場(chǎng)領(lǐng)域、消費(fèi)者選擇時(shí)的謹(jǐn)慎程度、實(shí)際混淆的比例等情況。
第二，在反向混淆上，立法仍未形成統(tǒng)一明確的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。處理涉及反向混淆的案件時(shí)，一般仍用正向混淆的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，主要適用《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第9條、第10條和第11條的規(guī)定，集中圍繞“商標(biāo)相似性”、“商品類(lèi)似性”兩個(gè)因素加以認(rèn)定，未考慮反向混淆中特殊的要素。
第三，法律規(guī)定的損害賠償序位和數(shù)額存在不合理。現(xiàn)行《商標(biāo)法》第63條規(guī)定，“侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的賠償數(shù)額，按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定；實(shí)際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定；權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該商標(biāo)許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定。對(duì)惡意侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上三倍以下確定賠償數(shù)額。”《商標(biāo)法》對(duì)于損害賠償規(guī)定了具體適用上的先后序位，只有在前面次序的數(shù)額難以確定時(shí)，才適用后者。這種嚴(yán)格的適用序位的規(guī)定，不利于法院通過(guò)誠(chéng)實(shí)信用和公允、填平的原則，判決合理的賠償數(shù)額。在反向混淆中，若仍采用此適用于正向混淆的賠償序位，會(huì)對(duì)在后商標(biāo)使用者處罰過(guò)重。反向混淆主要體現(xiàn)在侵害了在先商標(biāo)權(quán)人的潛在市場(chǎng)，用被控侵權(quán)人的利潤(rùn)來(lái)計(jì)算原告的損失是不合理的，因?yàn)樵诤笫褂谜咭不ㄙM(fèi)了大量的成本和資源去打造自己品牌的知名度。
(二)完善對(duì)商標(biāo)反向混淆的規(guī)制
第一，應(yīng)在司法層面統(tǒng)一承認(rèn)反向混淆這一侵權(quán)類(lèi)型。由于反向混淆已在實(shí)踐中作為一種新的商標(biāo)侵權(quán)方式出現(xiàn)，立法或司法對(duì)其應(yīng)予以一定的回應(yīng)，避免現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)判決不統(tǒng)一的現(xiàn)象。由于《商標(biāo)法》已將“混淆可能性”納入到侵權(quán)要件中，而反向混淆仍屬于商標(biāo)混淆中的一種特殊類(lèi)型，可以考慮通過(guò)最高人民法院發(fā)布司法解釋的方式，將反向混淆擴(kuò)大解釋為一種侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為。
第二，要完善反向混淆的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。在實(shí)踐中，可先用對(duì)傳統(tǒng)正向混淆的判定思路判斷是否存在“混淆可能性”，同時(shí)，需要考慮反向混淆的特征，如侵權(quán)人的目的、侵權(quán)人的特殊地位、造成的損害后果；以及反向混淆中的特別要素，如在先商標(biāo)權(quán)利人有無(wú)合法注冊(cè)或使用商標(biāo)、在先商標(biāo)權(quán)利人與在后商標(biāo)使用者是否存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系、在后商標(biāo)使用有無(wú)造成實(shí)際混淆、在后使用者有無(wú)存在疏忽等情形綜合判斷。
第三，應(yīng)完善對(duì)反向混淆侵權(quán)的損害賠償機(jī)制。前文已述，法律規(guī)定的損害賠償序位存在不足，對(duì)于商標(biāo)的反向混淆這一侵權(quán)方式，可考慮取消侵權(quán)損害賠償適用的序位，由法院依據(jù)案件實(shí)際情況判決賠償。另外，在實(shí)踐中，反向混淆案件里原告往往更傾向于主張按照被告的侵權(quán)獲利計(jì)算損失賠償額，但實(shí)際上，反向混淆的侵權(quán)人對(duì)自己的品牌也投入了大量的廣告和宣傳成本，用被告所獲的利潤(rùn)計(jì)算原告獲得的賠償并不合理。還有需要注意的是，當(dāng)參照商標(biāo)許可使用費(fèi)計(jì)算損失時(shí)，反向混淆與正向混淆也存在區(qū)別。由于反向混淆的侵權(quán)人對(duì)在后商標(biāo)的商譽(yù)建設(shè)花費(fèi)了一定成本，所以在判決侵權(quán)人依據(jù)商標(biāo)許可使用費(fèi)賠償時(shí)，應(yīng)與正向混淆的侵權(quán)作出區(qū)別，適當(dāng)?shù)陀谡蚧煜械脑S可費(fèi)用比例。

標(biāo)簽：德宏龍巖興安盟東營(yíng) 三沙攀枝花海北漯河

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《商標(biāo)反向混淆的立法及司法完善》，本文關(guān)鍵詞商標(biāo),反向,混淆,的,立法,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。