欧美日韩高清一区二区在线,无码中文精品视视在线观,国产水蜜桃精品一区二区

主頁 > 知識庫 > 美國商標混淆可能性立法模式

美國商標混淆可能性立法模式

美國對于商標侵權的判定經(jīng)過了很多歷史階段，在商標侵權的認定上開始是以“欺詐”作為判定要件，也就是強調(diào)商標的相同、近似性，這對于買方來說是一種欺詐行為。假如侵權行為人通過使用了字母、顏色、標識等相近或一樣的商標，導致買受人對銷售的商品產(chǎn)生誤認，以為是其他商品時則認定為侵權。美國的商標法32條中也規(guī)定了混淆、誤導和欺詐行為是侵權的判斷標準。美國1905年的商標法規(guī)定了商標近似性的侵權標準，這個規(guī)定包含兩層意思，其一是指兩個商標之間存在相近似的因素；其二是指這種相近可能導致買受人的誤認行為發(fā)生。美國作為全球?qū)ι虡朔ㄒ?guī)制比較成熟的國家，起初對商標保護根據(jù)普通法。后來在1837年，越來越多的商標訴訟案件被馬薩諸塞州法院受理。1844年聯(lián)邦法院開始對英國制造公司訴美國公民的商標侵權案件進行審理。在這種商標案件中，判定因素的合法性根據(jù)是對涉訴商標是否侵權的關鍵。這種合法性依據(jù)也即現(xiàn)在的《蘭哈姆法》的有關規(guī)定。
1946年的《蘭哈姆法》對其進行了改變，近似商標規(guī)定了買受人在商品、服務來源的混淆行為發(fā)生，或者買受人產(chǎn)生誤認或者被欺騙。1962年美國國會對《蘭哈姆法》進行了修訂，將買受人、商品、服務來源等名詞刪掉，那么，判定商標侵權就依據(jù)“可能造成混淆、誤認、欺騙發(fā)生”，這對商標侵權案件審理產(chǎn)生了比較大的影響。很多商標侵權案件將不再將買受人作為判斷核心因素，將主體擴大為消費群體、社會公眾等，也因此法院審理了很多有關售后混淆的案件，也就是說，雖然買受人在購買涉訴近似商標商品時，已經(jīng)對商品的真實來源知曉，并無混淆、誤認行為，但是假如其他消費群體、社會公眾看見買受人使用這種商品時，導致誤認行為發(fā)生，也可以判定為商標侵權。修改后的《蘭哈姆法》所關注的主體是實際購買這個引起混淆的商品的消費主體。對于消費者這一概念的修改，是為法院認定售前混淆和售后混淆提供了基礎。美國法院在時代的不斷發(fā)展中還提出了域名“初始混淆”行為的規(guī)定，也就是消費者在初期試用階段發(fā)生混淆，但后來在使用過程中才發(fā)現(xiàn)兩者的不同，造成初始混淆的主體將使用人吸引到自己的互聯(lián)網(wǎng)交易平臺中，進而損害原網(wǎng)頁所有者利益。在美國《蘭哈姆法》的第2條(四)中對商標的注冊規(guī)定了不能注冊相似性的標志、在先使用的標志/商號，或者會造成混淆、誤解或欺詐的可能。對于沒有注冊的商標，《蘭哈姆法》第43條中明確了商業(yè)用途而使用的字母、詞匯、名稱、標識或構圖等，以及使用虛假的來源標識。在使用商標時(a)可能導致消費者在從屬性、關聯(lián)性上發(fā)生的混淆，抑或由于商業(yè)贊助導致商品、服務以及商業(yè)行為發(fā)生的混淆，這些都會引起商標的侵權訴訟。美國第三巡回法院對由于《蘭哈姆法》規(guī)定不正當競爭而引起的混淆必須有相應的證據(jù)證明。刪掉了“商品、服務來源”這個規(guī)定，也擴大了混淆產(chǎn)生的范圍。更多的擴展到了與商品、服務來源相互聯(lián)系的其他因素(例如：母子公司、關聯(lián)企業(yè)等)，或者對商品、服務的認可[4]。美國對商標混淆的修訂體現(xiàn)了商標不單具有指示性的功能，同時還具有“關聯(lián)性”“認可性”的功能。此外，第32條還明確了針對聯(lián)邦注冊商標的侵權構成要件，(a)包括把商標復制、變造偽造、復印、仿冒等貼在商品上出售，或者通過廣告宣傳銷售的，可以引發(fā)混淆的行為。(b)有意把商標復制、變造偽造、復印、仿冒等用于服務的標識、牌照、印刷品、包裝物等上，或者通過廣告進行宣傳引發(fā)混淆的。

標簽：四平湘西晉城日照阿壩十堰潛江青島

巨人網(wǎng)絡通訊聲明：本文標題《美國商標混淆可能性立法模式》，本文關鍵詞；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權問題，煩請?zhí)峁┫嚓P信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡，涉及言論、版權與本站無關。

美國商標混淆可能性立法模式

QQ咨詢

電話咨詢