主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 在先權(quán)利沖突案件的管轄問(wèn)題

在先權(quán)利沖突案件的管轄問(wèn)題

熱門標(biāo)簽:成都銷售外呼系統(tǒng)廠家 揭陽(yáng)外呼系統(tǒng)接口 外呼系統(tǒng)歸哪里管 開封外呼電話系統(tǒng)哪家公司做得好 海外地圖標(biāo)注要錢么 汕頭防封外呼系統(tǒng)軟件 宜昌云電銷機(jī)器人報(bào)價(jià) 安慶外呼系統(tǒng)api 商丘外呼系統(tǒng)好處
最高人民法院《關(guān)于審理注冊(cè)商標(biāo)、企業(yè)名稱與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》(法釋〔2008〕3號(hào))第1條規(guī)定,原告以他人注冊(cè)商標(biāo)使用的文字、圖形等侵犯其著作權(quán)、外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)、企業(yè)名稱權(quán)等在先權(quán)利為由提起訴訟,符合《民事訴訟法》第108條規(guī)定的,人民法院應(yīng)當(dāng)受理。原告以他人使用在核定商品上的注冊(cè)商標(biāo)與其在先的注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似為由提起訴訟的,人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)《民事訴訟法》第111條第3項(xiàng)的規(guī)定,告知原告向有關(guān)行政主管機(jī)關(guān)申請(qǐng)解決。但原告以他人超出核定商品的范圍或者以改變顯著特征、拆分、組合等方式使用的注冊(cè)商標(biāo),與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似為由提起訴訟的,人民法院應(yīng)當(dāng)受理。
對(duì)此條規(guī)定進(jìn)行分析可以知道,對(duì)于商標(biāo)與其他權(quán)利之間的沖突問(wèn)題,人民法院有管轄權(quán),但對(duì)注冊(cè)商標(biāo)與注冊(cè)商標(biāo)發(fā)生權(quán)利沖突的案件,人民法院不受理,告知當(dāng)事人要求商標(biāo)行政管理部門解決。這說(shuō)明法院仍然將商標(biāo)注冊(cè)問(wèn)題預(yù)留給商標(biāo)行政管理部門,司法不徑行介入。當(dāng)然,如果是他人超出核定商品的范圍或者以改變顯著特征、拆分、組合等方式使用的注冊(cè)商標(biāo),則應(yīng)認(rèn)定為是未注冊(cè)商標(biāo)的使用,與權(quán)利人注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的,屬于注冊(cè)商標(biāo)與商業(yè)使用中的非注冊(cè)商標(biāo)之間的沖突問(wèn)題,人民法院有管轄權(quán)。
該司法解釋消除了以前司法審判中確定管轄權(quán)的不同方法,此前,有的法院受理注冊(cè)商標(biāo)與注冊(cè)商標(biāo)之間的沖突案件,有的法院則不直接受理此類案件,認(rèn)為行政程序優(yōu)先。如在北京恒升遠(yuǎn)東電子計(jì)算機(jī)集團(tuán)與北京市恒生科技發(fā)展公司、北京市金恒生科技發(fā)展有限公司商標(biāo)侵權(quán)糾紛案中,針對(duì)恒升商標(biāo)與恒生商標(biāo)之間的沖突,一審和二審法院都沒(méi)有提出駁回起訴、不予受理,告知當(dāng)事人去行政主管機(jī)關(guān)解決。而在江蘇泰興市同心紡織機(jī)械有限公司與江蘇振泰機(jī)械織造公司侵犯商標(biāo)專用權(quán)、侵犯企業(yè)名稱權(quán)糾紛一案中,二審法院江蘇省高級(jí)人民法院認(rèn)為,關(guān)于振泰公司和同心公司之間因各自擁有的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)而引起的權(quán)利沖突糾紛,人民法院不能直接受理。本案中,振泰公司和同心公司均各自擁有一個(gè)合法的注冊(cè)商標(biāo),且均未發(fā)現(xiàn)有超越授權(quán)范圍使用商標(biāo)的行為。振泰公司訴稱同心公司所使用的“真泰ZT”注冊(cè)商標(biāo)與振泰公司“振泰ZT”注冊(cè)商標(biāo)近似,構(gòu)成對(duì)振泰公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵犯,其實(shí)質(zhì)在于對(duì)同心公司“真泰ZT”注冊(cè)商標(biāo)的授權(quán)存在爭(zhēng)議。關(guān)于此類爭(zhēng)議的處理,我國(guó)商標(biāo)法中已規(guī)定有一套完整的注冊(cè)商標(biāo)爭(zhēng)議行政處理程序。因此,主張權(quán)利方應(yīng)先行向有關(guān)行政主管機(jī)關(guān)申請(qǐng)?zhí)幚恚嗣穹ㄔ簩?duì)此類糾紛不應(yīng)直接受理。據(jù)此,一審法院直接受理此民事糾紛不當(dāng),應(yīng)予糾正。

標(biāo)簽:佛山 滄州 山南 鞍山 資陽(yáng) 景德鎮(zhèn) 宣城 喀什

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明:本文標(biāo)題《在先權(quán)利沖突案件的管轄問(wèn)題》,本文關(guān)鍵詞  在先,權(quán)利,沖突,案件,的,;如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題,煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們,我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò),涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。
  • 相關(guān)文章
  • 下面列出與本文章《在先權(quán)利沖突案件的管轄問(wèn)題》相關(guān)的同類信息!
  • 本頁(yè)收集關(guān)于在先權(quán)利沖突案件的管轄問(wèn)題的相關(guān)信息資訊供網(wǎng)民參考!
  • 推薦文章