《新華字典》在無數(shù)中國人心中有著特殊的地位,具有“國典”之名。伴隨知識(shí)服務(wù)的興起,眾多出版企業(yè)紛紛打造各種平臺(tái)。2017年6月份,商務(wù)印書館的“新華字典APP”上線后,迅速吸引了大量用戶下載。這本最初只有巴掌大的辭書,在觸網(wǎng)后華麗變身的同時(shí),卻因“新華字典”是未注冊(cè)馳名商標(biāo)還是通用名稱而引發(fā)糾紛。
近日,北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審結(jié)原告商務(wù)印書館有限公司訴被告華語教學(xué)出版社有限責(zé)任公司侵犯商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛一案。法院判決被告華語出版社立即停止涉案侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭行為,在《中國新聞出版廣電報(bào)》等相關(guān)媒體上刊登聲明,消除影響,賠償原告商務(wù)印書館經(jīng)濟(jì)損失300萬元及合理支出27萬余元。
商務(wù)印書館訴討商標(biāo)權(quán)
近年來,市面上出現(xiàn)了冠以“新華字典”字樣的多種版本的圖書。其實(shí),早在1999年,有關(guān)部門就制定了對(duì)打擊侵權(quán)盜版等違法活動(dòng)的措施,指出“《新華字典》等是商務(wù)印書館出版的重點(diǎn)工具書,這些圖書在漢語言普及與研究,以及語言教學(xué)等方面發(fā)揮了重要作用,深受廣大讀者喜愛”。2015年,國家版權(quán)局發(fā)布“國家版權(quán)局關(guān)于公布2014年度打擊侵權(quán)盜版十大案件的通知”中,就有“云南‘3·28’銷售盜版《新華字典》案”。
商務(wù)印書館有限公司以“擅自生產(chǎn)和銷售打著‘新華字典’名義的辭書,導(dǎo)致市場混淆”為由,與華語教學(xué)出版社有限責(zé)任公司展開商標(biāo)保衛(wèi)戰(zhàn)。2016年10月份,這起涉及“國典”之爭的糾紛案在北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院開庭。
庭審現(xiàn)場,原被告雙方帶了共計(jì)200多本各種版本的《新華字典》,鋪滿法庭地面。其中僅原告一方就帶來了160多本《新華字典》,包括商務(wù)印書館自1957年至今出版的全部11個(gè)版本的《新華字典》,還有中華人民共和國成立后由人民教育出版社于1953年出版的第1版《新華字典》。被告華語出版社也帶來了40多本“實(shí)用版”《新華字典》。兩個(gè)出版社的《新華字典》放在一起對(duì)比,有些連封面圖案設(shè)計(jì)都非常相近,很難分辨區(qū)別。
商務(wù)印書館訴稱,商務(wù)印書館于1957年出版了其第1版《新華字典》,并連續(xù)出版至今,已連續(xù)出版了《新華字典》通行版本至第11版。2010年至2015年,原告商務(wù)印書館出版的《新華字典》在字典類圖書市場的平均占有率超過50%。截至2016年,原告商務(wù)印書館出版的《新華字典》全球發(fā)行量超過5.67億冊(cè),獲得“最受歡迎的字典”吉尼斯世界紀(jì)錄及“最暢銷的書(定期修訂)”吉尼斯世界紀(jì)錄等多項(xiàng)榮譽(yù)。長期以來,“新華字典”發(fā)揮著商標(biāo)的作用,穩(wěn)定地指向產(chǎn)品的來源商務(wù)印書館。經(jīng)過商務(wù)印書館長期使用、培育和經(jīng)營,“新華字典”已被打造為辭書領(lǐng)域的精品品牌,積累了良好的品牌美譽(yù)度和知名度,成為公眾熟知的字典品牌,構(gòu)成馳名商標(biāo)。
商務(wù)印書館認(rèn)為,華語出版社生產(chǎn)、銷售“新華字典”辭書的行為侵害了原告商務(wù)印書館“新華字典”未注冊(cè)馳名商標(biāo),且被告華語出版社使用原告商務(wù)印書館《新華字典》(第11版)知名商品特有包裝裝潢的行為已構(gòu)成不正當(dāng)競爭,請(qǐng)求法院判令被告立即停止侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭行為;在《中國新聞出版廣電報(bào)》等相關(guān)媒體上刊登聲明,消除影響;賠償原告經(jīng)濟(jì)損失300萬元及合理支出40萬元。同時(shí),商務(wù)印書館請(qǐng)求法院認(rèn)定“新華字典”為未注冊(cè)馳名商標(biāo)。
未注冊(cè)馳名商標(biāo)惹爭議
在原被告法庭交鋒中,華語出版社認(rèn)為,“新華”本身沒有商標(biāo)標(biāo)識(shí)性功能,屬于特定歷史時(shí)期產(chǎn)生的通用詞匯?!缎氯A字典》的編纂屬于建國初期社會(huì)公眾漢字掃盲項(xiàng)目,《新華字典》的命名、編纂、出版發(fā)行均由國家推動(dòng)產(chǎn)生,任何人均無權(quán)要求獨(dú)占使用該辭書通用名稱。相應(yīng)的商標(biāo)權(quán)益也應(yīng)由《新華字典》的編撰者主張,商務(wù)印書館無權(quán)主張。華語出版社另提供證據(jù)稱,至少有30多家出版社出版了上百種以“新華字典”為正書名的圖書。
顯著識(shí)別性是商標(biāo)的基本特征,是一個(gè)標(biāo)識(shí)可以作為商標(biāo)的基本屬性。只有具有顯著特征的標(biāo)識(shí)才能發(fā)揮區(qū)別商品來源的作用,進(jìn)而可以作為商標(biāo)注冊(cè)或保護(hù)?!靶氯A字典”是否具備商標(biāo)的顯著特征、是否構(gòu)成未注冊(cè)馳名商標(biāo),這是“新華字典”糾紛案中需首先解決的爭議焦點(diǎn)問題。
法院審理認(rèn)為,本案中“新華字典”具有特定歷史起源、發(fā)展過程和長期唯一的提供主體以及客觀的市場格局,保持著產(chǎn)品和品牌混合屬性的商品名稱,在相關(guān)消費(fèi)者中形成了穩(wěn)定的認(rèn)知聯(lián)系,具有指示商品來源的意義和作用,具備商標(biāo)的顯著特征。
相關(guān)機(jī)構(gòu)關(guān)于“出版行業(yè)品牌影響力調(diào)查報(bào)告”顯示,在參與調(diào)查的讀者中有70.34%的人使用過《新華字典》,并有39.3%的讀者知道《新華字典》是商務(wù)印書館出版的。
從相關(guān)公眾對(duì)涉案“新華字典”的知曉程度來看,“新華字典”已經(jīng)在全國范圍內(nèi)被相關(guān)公眾廣為知曉。從商務(wù)印書館使用“新華字典”持續(xù)的時(shí)間和銷售數(shù)量來看,近60年間“新華字典”已經(jīng)在全國范圍內(nèi)銷售數(shù)億冊(cè),銷售量巨大,銷售范圍非常廣泛。從商務(wù)印書館對(duì)“新華字典”宣傳所持續(xù)的時(shí)間、程度和地理范圍來看,“新華字典”已經(jīng)獲得較大的影響力和較高的知名度。從“新華字典”受保護(hù)的記錄來看,“新華字典”已經(jīng)多次受到保護(hù)。據(jù)此,法院認(rèn)定“新華字典”構(gòu)成未注冊(cè)馳名商標(biāo)。
專家指出,所謂“未注冊(cè)馳名商標(biāo)”,是指商標(biāo)的使用者由于某種原因沒有或者尚未來得及注冊(cè)商標(biāo),或者注冊(cè)申請(qǐng)尚未被核準(zhǔn),但事實(shí)上,經(jīng)過宣傳和使用,該商標(biāo)已在相關(guān)公眾中有了很高知名度,為大家認(rèn)可。
現(xiàn)行《商標(biāo)法》中明確規(guī)定,為相關(guān)公眾所熟知的商標(biāo),持有人認(rèn)為其權(quán)利受到侵害時(shí),可以依照本法規(guī)定請(qǐng)求馳名商標(biāo)保護(hù)。就相同或者類似商品申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人未在中國注冊(cè)的馳名商標(biāo),容易導(dǎo)致混淆的,不予注冊(cè)并禁止使用。
對(duì)未注冊(cè)馳名商標(biāo)的保護(hù),彌補(bǔ)了我國商標(biāo)保護(hù)體系中原有的不足,一定程度上遏制了“搶注”現(xiàn)象。有關(guān)專家認(rèn)為,由于未注冊(cè)馳名商標(biāo)想要獲得充分保護(hù)存在諸多不確定性,因此企業(yè)更應(yīng)立足我國商標(biāo)保護(hù)法律體系的現(xiàn)狀,采取多種措施來保護(hù)自身的商標(biāo)權(quán)益。
近似裝潢構(gòu)成不正當(dāng)競爭
涉案商標(biāo)“新華字典”,經(jīng)過商務(wù)印書館的使用已經(jīng)達(dá)到馳名商標(biāo)的程度,應(yīng)該得到法律保護(hù)。但是,華語出版社認(rèn)為,將“新華字典”作為商務(wù)印書館的未注冊(cè)馳名商標(biāo)給予保護(hù)將會(huì)破壞出版行業(yè)正常的經(jīng)營管理秩序,損害知識(shí)的傳播。
法院認(rèn)為,“新華字典”作為商標(biāo),其商譽(yù)亦與其內(nèi)容緊密相連,商務(wù)印書館作為“新華字典”未注冊(cè)商標(biāo)持有人不僅享有權(quán)利,更承擔(dān)了《商標(biāo)法》意義上商標(biāo)持有人對(duì)其提供商品質(zhì)量的保障義務(wù),及與其馳名商標(biāo)美譽(yù)度相稱的傳播正確漢語言文字知識(shí)的社會(huì)責(zé)任。“新華字典”作為未注冊(cè)馳名商標(biāo)給予保護(hù)不會(huì)破壞出版行業(yè)正常的經(jīng)營管理秩序,損害知識(shí)的傳播。
也就是說,將“新華字典”作為商務(wù)印書館的未注冊(cè)馳名商標(biāo)給予保護(hù),不僅是對(duì)之前商務(wù)印書館在經(jīng)營“新華字典”辭書商品中所產(chǎn)生的商譽(yù)給予保護(hù),更是通過商標(biāo)授予的方式使其承擔(dān)法定義務(wù)和社會(huì)責(zé)任。
業(yè)內(nèi)人士分析,《商標(biāo)法》保護(hù)的商標(biāo)權(quán)本身即為對(duì)商標(biāo)獨(dú)占使用的權(quán)利,這種獨(dú)占使用針對(duì)的是商標(biāo)本身,而非商標(biāo)所附著的商品。即便給予商務(wù)印書館“新華字典”未注冊(cè)馳名商標(biāo)的保護(hù),給予的僅為獨(dú)占使用“新華字典”商標(biāo)的權(quán)利而非出版相關(guān)辭書的專有權(quán),不會(huì)因此直接造成辭書行業(yè)所謂的壟斷。如果商務(wù)印書館的實(shí)際經(jīng)營行為構(gòu)成了壟斷并符合法律所禁止實(shí)施的行為,相關(guān)市場競爭主體可以依據(jù)前述法律規(guī)定維護(hù)自身合法權(quán)益和公平的市場競爭秩序。
此外,《新華字典》的配色可以說是“經(jīng)典色”,給消費(fèi)者留下了深刻印象。細(xì)心的消費(fèi)者會(huì)發(fā)現(xiàn),《新華字典》(第11版)使用的裝潢是對(duì)與其功能性無關(guān)的構(gòu)成要素作了獨(dú)特的排列組合,形成了能夠與其他經(jīng)營者的同類商品相區(qū)別的整體形象。
商務(wù)印書館發(fā)現(xiàn)華語出版社擅自生產(chǎn)和銷售打著“新華字典”名義的辭書,例如:實(shí)用《新華字典》(全新版)、實(shí)用《新華字典》(修訂本)、學(xué)生《新華字典》(雙色全新版)、學(xué)生《新華字典》(全新大字本)、小學(xué)生《新華字典》(全新版)、學(xué)生《新華字典》(精編本)等,而且,華語出版社的部分字典與商務(wù)印書館在先出版的《新華字典》(第11版)特有的包裝裝潢高度近似。
華語出版社則表示,商務(wù)印書館涉案《新華字典》(第11版)的裝潢不屬于法律規(guī)定的“特有裝潢”,不會(huì)使購買者產(chǎn)生混淆或誤認(rèn)。商務(wù)印書館涉案《新華字典》(第11版)裝潢設(shè)計(jì)不具有顯著特征及獨(dú)創(chuàng)性。華語出版社早在2006年開始出版的系列圖書即采用了上下雙色的裝潢設(shè)計(jì),華語出版社涉案《新華字典》與其系一脈相承,并未抄襲商務(wù)印書館涉案《新華字典》(第11版)的裝潢設(shè)計(jì)。
法院經(jīng)審理認(rèn)為,經(jīng)過商務(wù)印書館長期的宣傳和經(jīng)營,公眾能夠?qū)⑸鲜鲅b潢的整體形象與《新華字典》(第11版)的商品來源聯(lián)系起來。《新華字典》的裝潢所體現(xiàn)的文字、圖案及其排列組合具有識(shí)別和區(qū)分商品來源的作用,具備特有性。華語出版社在與商務(wù)印書館出版的功能、用途、銷售渠道相同的辭典商品上使用相近似的裝潢設(shè)計(jì),足以使相關(guān)公眾對(duì)商品的來源產(chǎn)生混淆、誤認(rèn),華語出版社因擅自使用《新華字典》(第11版)知名商品的特有裝潢而構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。