主頁 > 知識庫 > 羅思柴爾德木桐訴“穆桐”商標(biāo)侵權(quán)終審被判勝訴_企紅網(wǎng)

羅思柴爾德木桐訴“穆桐”商標(biāo)侵權(quán)終審被判勝訴_企紅網(wǎng)

熱門標(biāo)簽:滴滴地圖標(biāo)注簡單嗎 嘟嘟ai電銷機(jī)器人 巴彥淖爾代理外呼系統(tǒng) 孤島驚魂3地圖標(biāo)注 菏澤智能電銷機(jī)器人供應(yīng)商 百度地圖標(biāo)注要交錢嗎 怎樣才能取消電話機(jī)器人 客戶地址地圖標(biāo)注用什么地圖 外呼電銷機(jī)器人怎么樣

日前,北京市高級人民法院作出終審判決,駁回班提公司上訴,羅思柴爾德木桐訴“穆桐”商標(biāo)侵權(quán)終審被判勝訴。終審判決中,北京高院指出,根據(jù)資料可證明,消費(fèi)者通常將其相關(guān)葡萄酒品牌及酒莊稱為“木桐”及“木桐酒莊”,可見文字“木桐”在引證商標(biāo)中構(gòu)成顯著識別部分;“木桐”本身為“MOUTON”的音譯,本身并不具有固定中文含義,而系爭商標(biāo)“穆桐”與引證商標(biāo)中的顯著識別部分“木桐”讀音完全相同,容易認(rèn)為彼此商品來源于同一主體或存在特定聯(lián)系,進(jìn)而對商品來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn),故維持一審判決。圍繞申請注冊使用在葡萄酒等商品上的“穆桐”商標(biāo),兩公司曾展開一場長達(dá)7年的商標(biāo)權(quán)屬爭奪。




標(biāo)簽:合肥 天水 海南 銀川 湘西 湛江 工商登記 郴州

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明:本文標(biāo)題《羅思柴爾德木桐訴“穆桐”商標(biāo)侵權(quán)終審被判勝訴_企紅網(wǎng)》,本文關(guān)鍵詞  羅思柴,爾德,木桐,訴,穆桐,;如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題,煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們,我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò),涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。
  • 相關(guān)文章
  • 下面列出與本文章《羅思柴爾德木桐訴“穆桐”商標(biāo)侵權(quán)終審被判勝訴_企紅網(wǎng)》相關(guān)的同類信息!
  • 本頁收集關(guān)于羅思柴爾德木桐訴“穆桐”商標(biāo)侵權(quán)終審被判勝訴_企紅網(wǎng)的相關(guān)信息資訊供網(wǎng)民參考!
  • 推薦文章