例如,在2016年的星巴克(香港)有限公司和Trinity Television Inc.案中,廣播公司“星巴克”提起訴訟,質(zhì)疑2016年加拿大商標(biāo)局官方商標(biāo)“ NOWTV”所有人的有效性。拒絕了其“ NOW TV&Design”的商標(biāo)申請。最后,加拿大聯(lián)邦法院根據(jù)《加拿大商標(biāo)法》使官方商標(biāo)無效,這表明官方商標(biāo)所有人不構(gòu)成“公共當(dāng)局”。盡管提起此類聯(lián)邦法院訴訟的成本很高,但后果可能比其他任何事情都要好。