久久性网,欧美精品视频一区,日韩欧美一本书道一区二区

主頁 > 知識庫 > 版權保護擴展到外觀設計

版權保護擴展到外觀設計

一天，在瀏覽競爭對手的營銷目錄時，一家啦啦隊服制造商遇到了與公司設計非常相似的啦啦隊服。這就是兩個啦啦隊制服公司之間的爭端的起因，這個案件一直直達最高法院，并可能對許多創(chuàng)意產業(yè)產生深遠的影響。
最初的問題：統(tǒng)一外觀設計是否受版權法保護？
2015年，拉拉隊制服設計師Varsity Brands提起訴訟，指控競爭對手Star Athletica侵犯版權。Star Athletica對此作出回應，聲稱Varsity Brands對制服設計沒有有效的版權，因為這些設計用于塑造制服的目的，因此不符合版權保護的條件。
在這種情況下，有爭議的設計是由條紋，鋸齒形，人字形，倒V形，角形和色塊組成的，這些形式以突顯制服形狀的方式排列。例如，在中部區(qū)域有策略地放置V型字形，倒V型字形和傾斜角度有助于縮小制服頂部的腰圍，而線條和鋸齒形的組合勾勒出襯衫領口和袖子上的制服邊緣以及底部的輪廓。裙子。
一天，在瀏覽競爭對手的營銷目錄時，一家啦啦隊服制造商遇到了與公司設計非常相似的啦啦隊服。這就是兩個啦啦隊制服公司之間的爭端的起因，這個案件一直直達最高法院，并可能對許多創(chuàng)意產業(yè)產生深遠的影響。
最初的問題：統(tǒng)一外觀設計是否受版權法保護？
2015年，拉拉隊制服設計師Varsity Brands提起訴訟，指控競爭對手Star Athletica侵犯版權。Star Athletica對此作出回應，聲稱Varsity Brands對制服設計沒有有效的版權，因為這些設計用于塑造制服的目的，因此不符合版權保護的條件。
在這種情況下，有爭議的設計是由條紋，鋸齒形，人字形，倒V形，角形和色塊組成的，這些形式以突顯制服形狀的方式排列。例如，在中部區(qū)域有策略地放置V型字形，倒V型字形和傾斜角度有助于縮小制服頂部的腰圍，而線條和鋸齒形的組合勾勒出襯衫領口和袖子上的制服邊緣以及底部的輪廓。裙子。
法院意見附錄中的圖片-Varsity Brands的制服設計。
當法院裁定Varsity Brands的設計不符合版權保護條件時，Star Athletica在地方法院獲勝。Varsity Brands提出上訴，上訴法院推翻了地區(qū)法院對Varsity Brands的裁決，在最高法院設攤牌，最高法院同意審理此案。最高法院裁定，盡管Varsity Brands啦啦隊服的裝飾元素有助于提高其效用，但確實值得版權保護。
但是，這到底意味著什么？它會對市場產生什么影響？
證明版權侵權的要素
版權法為“創(chuàng)意作品”提供保護，其中包括照片，書籍，繪畫，音樂和其他藝術作品。但是，版權保護也可以涵蓋更多內容，例如廣告文案，計算機代碼，并且根據最高法院的裁決，甚至包括啦啦隊服上的條紋，鋸齒形，人字形和色塊。著作權法允許版權所有者阻止他人未經許可而復制受版權保護的作品。
但是，并非所有內容都應受到版權保護。帶有圓圈的紙被認為不足以保證版權保護的“創(chuàng)意”。單詞，簡短短語或口號都不是。長期以來，人們一直認為服裝的形狀不符合版權保護條件，因為它是“有用的物品”，而版權法也不保護“作品”的機械或功利方面。但是，受保護的受版權保護的作品與未經保護的，可自由獲得的可供所有人復制的作品之間的界線在哪里？這是要求最高法院在本案中回答的問題的一部分。
法院被要求不回答啦啦隊制服是否應受版權保護，而是回答制服上的圖案是否具有版權。為此，法院必須確定（1）是否可以將該外觀設計視為與啦啦隊服分開的外觀設計；如果是，則（2）該外觀設計是否符合版權保護的條件。
最高法院裁定，固定在均布上的藝術品受版權法保護
法院最終裁定，即使啦啦隊服的設計對校服的功利性作出了貢獻，也能獲得版權保護。法院認為，將這些設計與啦啦隊制服分開設計時，將有資格獲得保護。例如，如果條紋和鋸齒形圖案是在畫布上繪制的，則該設計將符合版權保護的條件，而不受保護和實用的衣物除外。法院裁定相反的事實也成立。例如，如果某人制作了汽車的硬紙板模型，則該硬紙板模型可以作為復制汽車的雕塑而受到版權法的保護，即使普通汽車的實際形狀不受版權法的保護也是如此。
那么這個決定是什么意思呢？
最高法院指出：
需要明確的是，在這種情況下，有資格獲得版權的啦啦隊制服的唯一特征是。。。固定的藝術品。。均勻的面料。即使[Varsity]最終成功在此處討論的表面裝飾上建立了有效的版權，[Varsity]也無權禁止任何人制造形狀，切口和尺寸與該產品相同的啦啦隊服在這種情況下會出現裝飾。它們可能僅禁止以任何有形的表達方式（制服或其他方式）復制表面設計。
對于時尚或制造業(yè)的任何人來說，這一決定都為他們開辟了新的途徑。例如，以前基于功能禁止版權保護的服裝或配飾上的形狀和設計現在可以實現保護。法院的判決意味著，設計師可以尋求藝術品的版權注冊，以增加一件衣服的實用性，例如，慢跑夾克上的錯綜復雜的霓虹燈設計，或前衛(wèi)大衣的肩膀上的雕塑設計。隨著案件的進展，希望地區(qū)和上訴法院重新審視將來是否可以再次保護版權法的問題。

法院意見附錄中的圖片-Varsity Brands的制服設計。
當法院裁定Varsity Brands的設計不符合版權保護條件時，Star Athletica在地方法院獲勝。Varsity Brands提出上訴，上訴法院推翻了地區(qū)法院對Varsity Brands的裁決，在最高法院設攤牌，最高法院同意審理此案。最高法院裁定，盡管Varsity Brands啦啦隊服的裝飾元素有助于提高其效用，但確實值得版權保護。
但是，這到底意味著什么？它會對市場產生什么影響？
證明版權侵權的要素
版權法為“創(chuàng)意作品”提供保護，其中包括照片，書籍，繪畫，音樂和其他藝術作品。但是，版權保護也可以涵蓋更多內容，例如廣告文案，計算機代碼，并且根據最高法院的裁決，甚至包括啦啦隊服上的條紋，鋸齒形，人字形和色塊。著作權法允許版權所有者阻止他人未經許可而復制受版權保護的作品。
但是，并非所有內容都應受到版權保護。帶有圓圈的紙被認為不足以保證版權保護的“創(chuàng)意”。單詞，簡短短語或口號都不是。長期以來，人們一直認為服裝的形狀不符合版權保護條件，因為它是“有用的物品”，而版權法也不保護“作品”的機械或功利方面。但是，受保護的受版權保護的作品與未經保護的，可自由獲得的可供所有人復制的作品之間的界線在哪里？這是要求最高法院在本案中回答的問題的一部分。
法院被要求不回答啦啦隊制服是否應受版權保護，而是回答制服上的圖案是否具有版權。為此，法院必須確定（1）是否可以將該外觀設計視為與啦啦隊服分開的外觀設計；如果是，則（2）該外觀設計是否符合版權保護的條件。
最高法院裁定，固定在均布上的藝術品受版權法保護
法院最終裁定，即使啦啦隊服的設計對校服的功利性作出了貢獻，也能獲得版權保護。法院認為，將這些設計與啦啦隊制服分開設計時，將有資格獲得保護。例如，如果條紋和鋸齒形圖案是在畫布上繪制的，則該設計將符合版權保護的條件，而不受保護和實用的衣物除外。法院裁定相反的事實也成立。例如，如果某人制作了汽車的硬紙板模型，則該硬紙板模型可以作為復制汽車的雕塑而受到版權法的保護，即使普通汽車的實際形狀不受版權法的保護也是如此。
那么這個決定是什么意思呢？
最高法院指出：
需要明確的是，在這種情況下，有資格獲得版權的啦啦隊制服的唯一特征是。。。固定的藝術品。。均勻的面料。即使[Varsity]最終成功在此處討論的表面裝飾上建立了有效的版權，[Varsity]也無權禁止任何人制造形狀，切口和尺寸與該產品相同的啦啦隊服在這種情況下會出現裝飾。它們可能僅禁止以任何有形的表達方式（制服或其他方式）復制表面設計。
對于時尚或制造業(yè)的任何人來說，這一決定都為他們開辟了新的途徑。例如，以前基于功能禁止版權保護的服裝或配飾上的形狀和設計現在可以實現保護。法院的判決意味著，設計師可以尋求藝術品的版權注冊，以增加一件衣服的實用性，例如，慢跑夾克上的錯綜復雜的霓虹燈設計，或前衛(wèi)大衣的肩膀上的雕塑設計。隨著案件的進展，希望地區(qū)和上訴法院重新審視將來是否可以再次保護版權法的問題。

標簽：昌都貴州安康阿壩朔州無錫商丘舟山

巨人網絡通訊聲明：本文標題《版權保護擴展到外觀設計》，本文關鍵詞版權保護,擴展到,外觀設計,；如發(fā)現本文內容存在版權問題，煩請?zhí)峁┫嚓P信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統(tǒng)采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。