免费观看性生交大片完整版 ,18禁免费观看

主頁 > 知識庫 > 利用商標(biāo)法打擊價格欺詐：當(dāng)心用盡原則

利用商標(biāo)法打擊價格欺詐：當(dāng)心用盡原則

2020年4月10日，著名的科學(xué)和醫(yī)療產(chǎn)品制造商3M公司成為首批提起訴訟的公司之一，該訴訟指控商標(biāo)侵權(quán)，可能的稀釋和在COVID-19期間涉嫌價格欺詐而引起的虛假廣告大流行。1此案引發(fā)了許多與使用商標(biāo)法打擊大流行性價格欺詐計劃有關(guān)的問題。其中最重要的是首次銷售或用盡學(xué)說的適用性，這限制了商標(biāo)所有者對自己產(chǎn)品的轉(zhuǎn)售提出質(zhì)疑的能力。此警報解決了該理論和策略商標(biāo)的重要性所有者可以在針對與自己商品相關(guān)的價格欺詐的訴訟中改善該學(xué)說的影響。

3M的訴訟

3M指控被告Performance Performance，LLC從事虛假和欺騙性的價格欺詐方案，該方案不當(dāng)使用和交易3M商標(biāo)的商譽(yù)。具體而言，它聲稱Performance Supply向紐約市全市采購辦公室提交了一份投標(biāo)書，并提出以高于3M標(biāo)價500-600％的價格向該市出售3M品牌的N95防毒口罩。Citywide采購辦公室接受了投標(biāo)，以確保急需的N95口罩，并同意為此支付近4500萬美元。2020年4月24日，星期五，紐約南區(qū)美國地方法院針對Performance Supply的行為訂立了臨時限制令（TRO），并計劃就是否將TRO轉(zhuǎn)換為初步禁令舉行簡報聽證會。

精疲力盡問題

傾向于效仿3M的潛在原告應(yīng)該牢記，在商標(biāo)所有者尋求規(guī)范其自身產(chǎn)品的下游銷售的情況下，迄今為止獲得的救濟(jì)相對罕見。特別是，如果原告授權(quán)將帶有其商標(biāo)的商品放行到商業(yè)中，則如果它試圖使用商標(biāo)法作為質(zhì)疑情況的機(jī)制，則必須與“用盡”或“首次銷售”學(xué)說相抗衡。在這些商品下轉(zhuǎn)售。4正如一個法院所解釋的：

根據(jù)這個學(xué)說。。。商標(biāo)持有人將商標(biāo)商品投放市場后，可能不再控制商標(biāo)商品。首次出售后，[商標(biāo)]持有人的控制權(quán)被認(rèn)為用盡。線下零售商可以自由展示和宣傳品牌商品。二手經(jīng)銷商可以在與商標(biāo)持有人的競爭中對品牌商品進(jìn)行廣告宣傳，以進(jìn)行轉(zhuǎn)售（只要他們不會將自己誤稱為授權(quán)代理人）。5

因此，該學(xué)說保護(hù)了轉(zhuǎn)售商和被許可人免于承擔(dān)法律責(zé)任，例如，因商標(biāo)所有人認(rèn)為價格太低或太高而出售商標(biāo)所有人的商品。這也使商標(biāo)所有人不能簡單地說：“我不同意被告轉(zhuǎn)售我的商品?！钡?，商標(biāo)所有人可以謹(jǐn)慎使用本原則的幾種公認(rèn)例外，只要他們仔細(xì)地為自己辯護(hù)，并準(zhǔn)備在訴訟的證明階段提供必要的證據(jù)和證詞，以確立例外的適用性以保護(hù)其商標(biāo)。

首先，如果被告在沒有充分向消費者披露重新包裝商品的情況下重新包裝原告的貨物，則存在例外。因此，例如，在埃內(nèi)斯科公司訴價格/ Costco的，6第九巡回反轉(zhuǎn)的運動的許可，以用于故障原告的投訴注意到指控后說出一個權(quán)利要求駁回，被告充分沒有披露其重新打包原告的貨物。7

如果被轉(zhuǎn)移的貨物與經(jīng)授權(quán)的商品有實質(zhì)性差異，則適用第二個例外。8這通常需要顯示出物理上的差異9，但是缺少對轉(zhuǎn)售商品的保修保護(hù)也會很重要。10同樣，刪除用于質(zhì)量控制目的的用于跟蹤貨物的產(chǎn)品代碼可以使原本良好的二手產(chǎn)品的轉(zhuǎn)售具有可訴性。11不論所謂的差異如何，重要性認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)都很低。12

如果原告的產(chǎn)品從原告的授權(quán)分銷渠道轉(zhuǎn)移而導(dǎo)致該產(chǎn)品不再受原告的質(zhì)量控制程序約束，則適用第三個例外。在這種例外情況下：

“ [質(zhì)量]控制”并非是僅憑話語就可以使商標(biāo)所有者有判斷力的護(hù)身符。相反，測試是由商標(biāo)所有者建立的質(zhì)量控制程序是否可能導(dǎo)致產(chǎn)品之間的差異，從而使消費者對產(chǎn)品贊助的困惑可能會損害商標(biāo)所有者的商譽(yù)。13

因此，要根據(jù)該理論主張商標(biāo)侵權(quán)，商標(biāo)所有人必須建立“（i）已經(jīng)建立了合法，實質(zhì)和非言詞的質(zhì)量控制程序，（ii）遵守這些程序，以及（iii）不合格銷售會減少商標(biāo)的價值?！?4所討論的程序不必是觸發(fā)該例外的“可能的最嚴(yán)格措施”；15然而，必須辯護(hù)并最終證明其存在。

當(dāng)轉(zhuǎn)售的商品與授權(quán)的同類商品有根本性差異，以至于沒有任何披露量可以消除對商品是否被授權(quán)的潛在混淆時，則適用第四個公認(rèn)的例外。16例如，如果曾經(jīng)真正翻新過的商品被重新裝修以至于將其描述為原產(chǎn)地是商標(biāo)所有人，這是不公平的。17

最后，如果被告在轉(zhuǎn)售過程中犯下了獨立的欺騙行為，則第五種例外情況成立。正如一個法院所解釋的：

[首次銷售]學(xué)說不適用于僅憑轉(zhuǎn)售而引起混亂的用途。。。。僅僅轉(zhuǎn)售以外的任何行為都會引發(fā)責(zé)任。例如，經(jīng)銷商故意或有目的的欺騙，虛假建議或虛假陳述，旨在或可能引起對經(jīng)銷商是否為授權(quán)經(jīng)銷商的混淆。18

因此，“首次銷售原則并不能保護(hù)使用[plaintiffs]商標(biāo)的轉(zhuǎn)售商給人以印象，即他們實際上是產(chǎn)品的青睞或授權(quán)經(jīng)銷商，而事實上卻并非如此?！?9

結(jié)論

試圖使用商標(biāo)法以大流行性相關(guān)的虛高價格阻止其自身商品的銷售的原告，在用盡原則方面面臨著嚴(yán)重的障礙。根據(jù)該學(xué)說，對轉(zhuǎn)售品牌商品的情形的異議本身并不能作為認(rèn)定責(zé)任的依據(jù)。但是，該原則存在例外，可以構(gòu)成禁令，甚至可能是金錢救濟(jì)的基礎(chǔ)。因此，希望跟隨3M的商標(biāo)所有人應(yīng)仔細(xì)考慮如何措辭其權(quán)利要求，以便他們有資格獲得一個或多個例外。否則，無論是在訴狀階段還是根據(jù)簡易判決，都可能導(dǎo)致案件的簡易處置。

標(biāo)簽：安康朔州舟山無錫商丘阿壩貴州昌都

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《利用商標(biāo)法打擊價格欺詐：當(dāng)心用盡原則》，本文關(guān)鍵詞利用,商標(biāo)法,打擊,價格,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。