主頁 > 知識庫 > 印度法院對美國商標(biāo)侵權(quán)人和擅自占地人行使了額外的領(lǐng)土管轄權(quán)

印度法院對美國商標(biāo)侵權(quán)人和擅自占地人行使了額外的領(lǐng)土管轄權(quán)

熱門標(biāo)簽:地圖標(biāo)注完不顯示不出來 昆明岳陽電話機(jī)器人 不限制行業(yè)電銷卡防封電銷卡 云南手機(jī)自動外呼系統(tǒng)違法嗎 鄭州自動外呼系統(tǒng)哪家公司做得好 山西電商外呼系統(tǒng) 電銷機(jī)器人系統(tǒng)對于企業(yè)用處大嗎 集客電話機(jī)器人 廈門400電話如何申請
自1924年以來,印度斯坦時報媒體有限公司(“ Hindustan Times Media Limited”)是一家以其報紙《印度斯坦時報》(Hindustan Times)聞名的新聞廣播機(jī)構(gòu)。HT也享譽(yù)全球。它是第16類商標(biāo)“ Hindustan Times”,“ Hindustan”(分別具有TM號1350439、1508548)的注冊所有人,并且是www.hindustantimes.com,www.hindustan.in等的所有者。 HT發(fā)現(xiàn),位于紐約的Brainlink International,Inc.擁有域名www.hindustan.com,這在外觀上與HT的注冊商標(biāo)和域名相似。HT在德里高等法院HT Media Limited&Anr提起訴訟。訴Brainlink International,Inc. CS(COMM)119/2020 IAs 3767-3771 / 2020。

在2019年12月,HT向Brainbra發(fā)送通知,要求其停止商標(biāo)侵權(quán)并將其出售給HT。但是,Brainlink要求提供300萬美元作為放棄域名的代價。Brainlink還在紐約東區(qū)美國地方法院(“ US EDNY”)對HT提起訴訟,要求其宣布不侵權(quán)。

HT表示,根據(jù)1999年印度商標(biāo)法第134條第(2)款,注冊所有人可以在其經(jīng)營所在的司法管轄區(qū)提起侵權(quán)訴訟。此外,德里的用戶在搜索“印度斯坦”時將他們直接轉(zhuǎn)到侵權(quán)域,從而在德里引起訴訟。因此,德里高等法院對此事?lián)碛泄茌牂?quán)。HT進(jìn)一步爭辯說,Brainlink在1997年獲得了域名mala fide,以利用HT的善意將其用于新聞廣播。它聲稱Brainlink顯然是在“網(wǎng)絡(luò)搶注”,因為要求將域名出售給HT的費用過高。HT不僅為禁止侵犯其商標(biāo)和域名的禁令祈禱,而且還要求Brainbra禁止繼續(xù)向美國EDNY提起訴訟。

法院在2020年4月28日的命令中同意HT的論點。它指出,Brainlink自2000年以來就沒有合法使用過該域名,而是蹲在該域名上只是為了從HT獲利。在美國提起的該案也被法院視為具有壓制性,因為HT在美國沒有主張商標(biāo)權(quán)。因此,法院裁定,對Brainlink提出了表面上的初步判決,并就侵犯美國商標(biāo)權(quán)以及在美國EDNY提起HT訴訟,給予了臨時的單方禁令。


標(biāo)簽:梧州 黃山 安康 寧德 吐魯番 威海 畢節(jié) 韶關(guān)

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明:本文標(biāo)題《印度法院對美國商標(biāo)侵權(quán)人和擅自占地人行使了額外的領(lǐng)土管轄權(quán)》,本文關(guān)鍵詞  印度,法院,對,美國,商標(biāo),;如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題,煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們,我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò),涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。
  • 相關(guān)文章
  • 下面列出與本文章《印度法院對美國商標(biāo)侵權(quán)人和擅自占地人行使了額外的領(lǐng)土管轄權(quán)》相關(guān)的同類信息!
  • 本頁收集關(guān)于印度法院對美國商標(biāo)侵權(quán)人和擅自占地人行使了額外的領(lǐng)土管轄權(quán)的相關(guān)信息資訊供網(wǎng)民參考!
  • 推薦文章