主頁 > 知識(shí)庫 > TTAB根據(jù)《食品，藥品和化妝品法》發(fā)布優(yōu)先裁定，確認(rèn)可食用的CBD補(bǔ)充劑的商標(biāo)注冊被非法使用拒絕

TTAB根據(jù)《食品，藥品和化妝品法》發(fā)布優(yōu)先裁定，確認(rèn)可食用的CBD補(bǔ)充劑的商標(biāo)注冊被非法使用拒絕
熱門標(biāo)簽：電話銷售團(tuán)隊(duì) 分布式呼叫中心 百度更新規(guī)律 服務(wù)器配置 百度AI接口 使用U盤裝系統(tǒng) AI人工智能 電話運(yùn)營中心
鑒于對合法使用大麻和大麻衍生產(chǎn)品的持續(xù)限制，對于許多商標(biāo)持有人來說，大麻和大麻商品及服務(wù)商標(biāo)的聯(lián)邦注冊仍然難以捉摸。最近的先例商標(biāo)審判和上訴委員會(huì)（TTAB或委員會(huì)）的決定似乎消除了一個(gè)可能的論點(diǎn)，即允許對某些CBD產(chǎn)品進(jìn)行商標(biāo)注冊，并且再次讓準(zhǔn)注冊人尋求普通法和州法律的約束。商標(biāo)保護(hù)。

2018年《農(nóng)業(yè)改良法》（俗稱《 2018年農(nóng)業(yè)法案》）規(guī)定，在《受控物質(zhì)法》（CSA）中大麻從大麻的定義中刪除。根據(jù)CSA，大麻的定義是：大麻和植物的任何部分，包括其種子以及所有衍生物，提取物，大麻素，異構(gòu)體，酸，鹽和異構(gòu)體的鹽，無論是否生長，都帶有三角洲。 -9四氫大麻酚（THC）的濃度以干重計(jì)不超過0.3％。大麻的這種重新分類似乎為銷售大麻和大麻衍生產(chǎn)品的公司提供了許多新機(jī)會(huì)，包括獲得以前無法獲得的聯(lián)邦商標(biāo)的可能性注冊。公眾似乎已經(jīng)將法律的這種變化理解為使《生物多樣性公約》“合法”。但是，對于影響商標(biāo)可注冊性的大麻衍生產(chǎn)品，仍然存在重要而細(xì)微的限制。

根據(jù)《 2018年農(nóng)業(yè)法案》，美國專利商標(biāo)局（USPTO）發(fā)布了《檢驗(yàn)指南1-19》（該指南），以明確檢驗(yàn)用于識(shí)別大麻和大麻相關(guān)產(chǎn)品的商標(biāo)。參見M. Gallagher和K. Thorvaldsen，“大麻/ CBD商品和服務(wù)的聯(lián)邦商標(biāo)注意事項(xiàng)”?！薄吨改稀访鞔_承認(rèn)《 2018年農(nóng)場法案》規(guī)定的大麻及其衍生產(chǎn)品的法律地位發(fā)生了變化。但是，《指南》還強(qiáng)調(diào)了法律規(guī)定，禁止將與聯(lián)邦法律不合法的商品和/或服務(wù)有關(guān)的商標(biāo)或服務(wù)標(biāo)記注冊，即使該商品和/或服務(wù)根據(jù)州法律是合法的。1個(gè)值得注意的是，“合法”的含義不僅限于CSA是否禁止某商品，還需要根據(jù)其他適用的聯(lián)邦法律檢查該商品是否合法。

美國專利商標(biāo)局在審查申請時(shí)將考慮的第一個(gè)因素是，從“大麻”中獲得的商品是否在其他方面在聯(lián)邦法律上是合法的?！吨改稀分赋觯绻唐肥菑拇舐橹刑崛〉?，則可以將CSA作為拒絕的理由。但是，該指南指出，未經(jīng)美國食品和藥物管理局（FDA）批準(zhǔn)而在臨床研究中使用的某種藥物或物質(zhì)在食品或膳食補(bǔ)充劑中的使用違反了《聯(lián)邦食品，藥物和化妝品法》（FDCA）。根據(jù)FDCA，即使來自大麻的食品，飲料，膳食補(bǔ)充劑或?qū)櫸锪闶橙詫⒈灰暈榉欠?，因?yàn)楦鶕?jù)美國FDA的指導(dǎo)，此類商品可能不會(huì)合法地引入州際貿(mào)易中。

對該指南應(yīng)用的挑戰(zhàn)本申請的應(yīng)用受到了尋求為含有CBD的膳食補(bǔ)充劑注冊商標(biāo)的申請人的挑戰(zhàn)。在斯坦利兄弟社會(huì)企業(yè)有限責(zé)任公司中，申請人是科羅拉多州的大麻種植者，開發(fā)了一種大麻菌株，該大麻的CBD含量高而THC含量低。通過這種應(yīng)變，申請人能夠生產(chǎn)出以干重計(jì)，THC不超過0.3％的大麻油，符合《農(nóng)場法案》的要求。此外，科羅拉多州允許種植工業(yè)大麻，而申請人的大麻則出于“根據(jù)大學(xué)或農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)學(xué)術(shù)研究計(jì)劃進(jìn)行研究的目的”進(jìn)行種植和栽培。

審查員拒絕了申請人的注冊。爭議的是申請人的商品是否符合聯(lián)邦法律（尤其是FDCA和CSA）的法律規(guī)定，這取決于申請人商品的性質(zhì)和預(yù)期用途。在駁回上訴中，申請人辯稱：（1）2014年《農(nóng)業(yè)法案》的《工業(yè)大麻規(guī)定》使其免于FDCA的這一部分；（2）CBD油不屬于引用的禁令，因?yàn)樗恰吧攀逞a(bǔ)充劑”而不是“食物”；（3）在對涉及藥品或生物產(chǎn)品的任何實(shí)質(zhì)性臨床研究進(jìn)行之前，對于在食品中銷售的藥品或生物產(chǎn)品，《生物多樣性公約》屬于《美國食品與藥品管理局》的例外。為此，2

在上訴中，TTAB駁回了申請人的所有三項(xiàng)論點(diǎn)。董事會(huì)認(rèn)為，盡管2014年和2018年《農(nóng)業(yè)法案》已授權(quán)生產(chǎn)工業(yè)大麻，但它們并未授權(quán)在仍受FDA監(jiān)管的食品中分銷或銷售CBD。董事會(huì)進(jìn)一步認(rèn)為，CBD油確實(shí)被視為“食品”，因此屬于上述禁令。3發(fā)現(xiàn)本申請人的CBD油符合食品的定義，因?yàn)榻ㄗh將其用于飲料配方中，并獲得多種優(yōu)惠，并被推薦作為膳食補(bǔ)充劑。此外，申請人確定其CBD油是飲食和營養(yǎng)補(bǔ)品的組成部分。

最后，也許是最重要的，麻管局發(fā)現(xiàn)，《生物多樣性公約》可作為已進(jìn)行大量臨床研究并已公開進(jìn)行這種研究的藥物或生物產(chǎn)品。它特別引用了GW Pharmaceuticals關(guān)于Sativex和Epidiolex的調(diào)查，以支持其對CBD正在進(jìn)行大量臨床研究的立場，并拒絕了申請人的論點(diǎn)，即CBD在提交給FDA進(jìn)行測試之前已經(jīng)得到廣泛使用，因此不受法律否則會(huì)將CBD從膳食補(bǔ)充劑中排除。

在拒絕該論點(diǎn)時(shí)，委員會(huì)指出，申請人未提供充分的證據(jù)證明CBD在臨床測試之前已被廣泛使用，并描述了HIA新聞稿，申請人依靠該新聞稿來支持其論點(diǎn)為“自封立場”，被FDA爭議。此外，申請人沒有提供事實(shí)證據(jù)來支持該陳述。缺乏廣泛使用的證據(jù)尤為重要，因?yàn)樵醋源舐榈摹渡锒鄻有怨s》在2014年之前幾乎以任何形式在聯(lián)邦法律下都是非法的，而在如今幾乎以所有形式在聯(lián)邦法律下仍然是非法的。

確認(rèn)了基于FDCA的非法使用拒絕，因?yàn)樯暾埲宋茨茏C明其商品不是添加了毒品（CBD）的食品；尚未開始對CBD進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的臨床調(diào)查，并且尚未進(jìn)行任何調(diào)查。在對CBD進(jìn)行大量臨床研究之前，CBD已在食品中銷售。

要點(diǎn)/指導(dǎo)盡管在臨床研究之前可能已經(jīng)使用了CBD，但TTAB的先決決定In Stanley Brothers Social Enterprises，LLC嚴(yán)重?fù)p害了CBD的生存能力。證據(jù)提出由申請人由董事會(huì)不足，這表明描述如果委員會(huì)已經(jīng)獲得了更多實(shí)質(zhì)性證據(jù)，表明在臨床研究之前已經(jīng)使用了CBD，它可能得出不同的結(jié)論。盡管這可能不能完全排除在食品或補(bǔ)品中使用CBD的許可標(biāo)志的可能性，但它肯定表示申請人將有大量證據(jù)負(fù)擔(dān)，表明在進(jìn)行大量臨床研究之前CBD已在使用中，因此可以免除CBD的許可。禁止FDCA。4

目前，F(xiàn)DA正在積極調(diào)查是否應(yīng)通過該機(jī)構(gòu)的規(guī)則制定程序?yàn)镃BD提供一種途徑。盡管FDA在食品和飲料中的CBD立場上似乎牢牢樹立了根基，但它最近已明確表示有意為CBD作為膳食補(bǔ)充劑創(chuàng)造可行的監(jiān)管途徑。為此，該機(jī)構(gòu)正在等待已經(jīng)完成的研究工作，并正在對CBD產(chǎn)品進(jìn)行抽樣研究，以幫助防止產(chǎn)品貼錯(cuò)標(biāo)簽和摻假。FDA關(guān)于膳食補(bǔ)充劑中CBD的進(jìn)一步指導(dǎo)可能會(huì)導(dǎo)致TTAB放寬對這些產(chǎn)品商標(biāo)批準(zhǔn)的限制。

還應(yīng)該問一問，含有所謂“新穎”大麻素的商品（例如CBG，CBN和THCA）是否可以注冊商標(biāo)。目前，藥物排除規(guī)則不適用于尚未進(jìn)行大量臨床研究并公開的這些鮮為人知的大麻素。同樣，除CBD和THC外，F(xiàn)DA還沒有對食品或補(bǔ)品中的大麻素采取任何公共立場。

盡管該決定目前阻止了可食用CBD產(chǎn)品的聯(lián)邦商標(biāo)注冊，但仍可以實(shí)施某些策略來保護(hù)品牌，例如為相關(guān)或輔助商品或服務(wù)注冊商標(biāo)，這可以增強(qiáng)品牌強(qiáng)度并在此期間獲得認(rèn)可。

威爾遜·埃爾瑟（Wilson Elser）的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和大麻法專家可以在這個(gè)快速發(fā)展的領(lǐng)域?yàn)槿蚱放票Ｗo(hù)提供指導(dǎo)。


標(biāo)簽：青島 晉城 湘西 阿壩 潛江 十堰 日照 四平

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《TTAB根據(jù)《食品，藥品和化妝品法》發(fā)布優(yōu)先裁定，確認(rèn)可食用的CBD補(bǔ)充劑的商標(biāo)注冊被非法使用拒絕》，本文關(guān)鍵詞  ；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。
  • 相關(guān)文章
  • 下面列出與本文章《TTAB根據(jù)《食品，藥品和化妝品法》發(fā)布優(yōu)先裁定，確認(rèn)可食用的CBD補(bǔ)充劑的商標(biāo)注冊被非法使用拒絕》相關(guān)的同類信息！
    • 收縮
    • 微信客服
    • 微信二維碼

    • 電話咨詢

    • 400-1100-266