主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 商標(biāo)有貶低山羊的意思被駁回

商標(biāo)有貶低山羊的意思被駁回

熱門(mén)標(biāo)簽:隨州便宜外呼系統(tǒng)軟件 中移在線(xiàn)眾包平臺(tái)外呼系統(tǒng) 金華外呼業(yè)務(wù)系統(tǒng) 江陰地圖標(biāo)注 廣西高頻外呼系統(tǒng)原理是什么 重慶自動(dòng)外呼系統(tǒng)服務(wù)商 天津ai電銷(xiāo)機(jī)器人哪家好 大連ai電銷(xiāo)機(jī)器人供應(yīng)商 易之風(fēng)外呼系統(tǒng)是哪家的
一位名叫托德·班克(Todd C. Bank)的律師在表達(dá)自己的觀點(diǎn)時(shí)認(rèn)為,“注冊(cè)商標(biāo)”被描述為“草屋頂上的山羊”貶低了山羊,因此反而冒犯了班克先生。但這被認(rèn)為不支持他要求取消這些注冊(cè)的地位。


1996年和2001年的注冊(cè)顯示幾乎相同的標(biāo)記,包括建筑物的三維輪廓,該建筑物的草皮覆蓋的屋頂上放有山羊。自1973年起,注冊(cè)人就在餐廳和零售商店中使用該商標(biāo),以銷(xiāo)售禮物,食品和其他產(chǎn)品。

除了商標(biāo)的不尋常性質(zhì)和主張商標(biāo)的新穎性外,突出的問(wèn)題還包括(1)請(qǐng)?jiān)溉耸欠裼匈Y格提起本案,以及(2)該案是否陳述了訴因。對(duì)于貶低或功能。

程序歷史

班克先生是名叫羅伯特·多伊爾(Robert Doyle)的攝影師的律師,他提出了請(qǐng)?jiān)笗?shū)以取消這些注冊(cè),后來(lái)他又提出了一項(xiàng)修改后的請(qǐng)?jiān)笗?shū)。Doyle訴Al Johnson的Swedish Restaurant&Butik,Inc.,于2011年提交的第92054059號(hào)撤銷(xiāo)案;修訂后的請(qǐng)?jiān)笗?shū)于2012年提交。商標(biāo)審判和上訴委員會(huì)(TTAB)駁回了兩份請(qǐng)?jiān)笗?shū)的缺席決定。

在道爾訴訟案發(fā)生數(shù)年后,班克先生不愿讓熟睡的山羊撒謊,他以請(qǐng)?jiān)溉松矸菰俅翁岢隽巳∠?。Bankv.AlJohnson's Swedish Restaurant&Butik,Inc.,于2018年提起的第92069777號(hào)注銷(xiāo)。

班克斯先生聲稱(chēng),他認(rèn)為使用活體動(dòng)物(相對(duì)于動(dòng)物的描繪)作為商標(biāo)的一部分貶低了所用動(dòng)物的類(lèi)型。班克先生進(jìn)一步聲稱(chēng),他和其他許多人都發(fā)現(xiàn)這種使用活著的山羊令人反感,并den毀了“對(duì)動(dòng)物的尊重,尊嚴(yán)和價(jià)值”。班克斯先生進(jìn)一步指出,山羊具有娛樂(lè)價(jià)值,可以增加顧客的娛樂(lè)性,并且在使割草變得更加“經(jīng)濟(jì)上有利”方面具有實(shí)用價(jià)值。實(shí)際上,他的觀點(diǎn)是該商標(biāo)因?yàn)榫哂泄δ苄远鵁o(wú)法注冊(cè)。

TTAB引用了Doyle的較早決定,認(rèn)為Bank先生沒(méi)有表現(xiàn)出地位所必需的實(shí)際利益或損害可能性。此外,TTAB發(fā)現(xiàn),娛樂(lè)價(jià)值與商標(biāo)在識(shí)別來(lái)源方面的功能并不相稱(chēng)。TTAB駁回了這一取消,班克先生向美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院提起上訴。

聯(lián)邦巡回決定

站在案件指控下

站立通常是程序上的問(wèn)題,而不是實(shí)質(zhì)性的訴因。但是,這些概念可能會(huì)融合。《美國(guó)法律》(《美國(guó)法典》第15篇第1064條,《蘭納姆法》第14節(jié))僅授予“認(rèn)為商標(biāo)已經(jīng)或?qū)⑹艿綋p害的任何人”取消注冊(cè)的資格。換句話(huà)說(shuō),請(qǐng)?jiān)溉吮仨殦碛泻戏ǖ膶?shí)質(zhì)性商標(biāo)聲明,而不僅僅是主觀的,并且請(qǐng)?jiān)溉吮仨毾嘈抛?cè)會(huì)導(dǎo)致請(qǐng)?jiān)溉耸艿綋p害。

盡管大多數(shù)商標(biāo)案件是由競(jìng)爭(zhēng)者或可能表現(xiàn)出商業(yè)損害的人提起的,但法院指出,非競(jìng)爭(zhēng)者可能有正當(dāng)理由相信它將受到損害。班克先生依據(jù)Richie訴Simpson案,170 F.3d 1092(聯(lián)邦法院,1988年)一案,在該案中,原告聲稱(chēng)OJ SIMPSON,OJ和JUICE商標(biāo)的注冊(cè)不僅對(duì)他本人是一個(gè)愛(ài)好家庭的人,但在其他許多人看來(lái),卻得到了簽署請(qǐng)?jiān)笗?shū)的支持。在這種情況下,法院認(rèn)為,Richie在客觀上合理地說(shuō)明了為什么不應(yīng)授予這些商標(biāo)。在議事權(quán)和《第一修正案》權(quán)利上存在強(qiáng)烈分歧。

在本案中,班克先生聲稱(chēng),由于該商標(biāo)對(duì)山羊的貶低性,他受到了冒犯,盡管他除了個(gè)人信仰外沒(méi)有對(duì)此表示支持。他沒(méi)有聲稱(chēng)對(duì)動(dòng)物有任何傷害。聯(lián)邦巡回法院裁定,根據(jù)《蘭納姆法》(Lanham Act),輕蔑不再是訴訟的起因。在Matal訴Tam一案中,582 US ___,127 S. Ct。1744,1764(2017),在道爾(Doyle)裁決后作出決定,美國(guó)最高法院宣布以誹謗為違憲,以此作為拒絕商標(biāo)的理由注冊(cè),這是班克先生作為律師所應(yīng)該知道的。因此,這不是銀行行長(zhǎng)地位的合理實(shí)質(zhì)性依據(jù)。同樣,關(guān)于商標(biāo)貶低動(dòng)物尊嚴(yán)并個(gè)人冒犯班克先生的主張也被認(rèn)為不是出于常設(shè)目的的合理客觀損害理由。

此外,餐廳的口號(hào)“為山羊而來(lái),為食物而住宿”證明了山羊的娛樂(lè)價(jià)值,這往往與班克斯的貶低論點(diǎn)相矛盾。

功能性

班克斯先生進(jìn)一步辯稱(chēng),草皮屋頂在夏季可以降溫,并且山羊比雇用工人割草更經(jīng)濟(jì)。對(duì)于法院而言,這太切題了。注冊(cè)人的商標(biāo)并未提高餐廳或其禮品店的運(yùn)作能力。屋頂上的山羊標(biāo)志也沒(méi)有另一種意義上的功能,因?yàn)樵谶@些企業(yè)中,如果不將草皮和動(dòng)物放在屋頂上,競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手就可以同樣成功。

成本和費(fèi)用獎(jiǎng)

授予了注冊(cè)人全部上訴費(fèi)用和律師費(fèi),包括與上訴有關(guān)的所有動(dòng)議,因?yàn)榘嗫讼壬蛉毕g回了三份取消請(qǐng)?jiān)笗?shū),并提出了他知道或應(yīng)該知道的損害賠償要求。根據(jù)《蘭納姆法》的違憲部分。法院還認(rèn)為,班克先生應(yīng)擔(dān)任更高的律師資格,并且可能已經(jīng)知道他的主張是無(wú)聊的。

班克斯先生在自己的網(wǎng)站上稱(chēng)自己為“煩惱律師”,但可能不會(huì)因此而受阻。但是也許,至少就此案而言,道爾先生和班克斯先生將放棄捍衛(wèi)活山羊……或毆打一匹死馬。


標(biāo)簽:衢州 鐵嶺 萊蕪 長(zhǎng)白山 江門(mén) 瀘州 濮陽(yáng) 安徽

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明:本文標(biāo)題《商標(biāo)有貶低山羊的意思被駁回》,本文關(guān)鍵詞  商,標(biāo)有,貶低,山羊,的,意思,;如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題,煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們,我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò),涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。
  • 相關(guān)文章
  • 下面列出與本文章《商標(biāo)有貶低山羊的意思被駁回》相關(guān)的同類(lèi)信息!
  • 本頁(yè)收集關(guān)于商標(biāo)有貶低山羊的意思被駁回的相關(guān)信息資訊供網(wǎng)民參考!
  • 推薦文章