主頁 > 知識庫 > 俄羅斯知識產(chǎn)權(quán)法院向憲法法院質(zhì)疑《民法典》中關(guān)于馳名商標(biāo)的規(guī)定

俄羅斯知識產(chǎn)權(quán)法院向憲法法院質(zhì)疑《民法典》中關(guān)于馳名商標(biāo)的規(guī)定

熱門標(biāo)簽:機(jī)器人外呼系統(tǒng)軟件 企業(yè)認(rèn)證 電話機(jī)器人源碼 網(wǎng)站建設(shè) 電視購物行業(yè) 呼叫外包 電話機(jī)器人興起 電話運(yùn)營中心
俄羅斯法院知識產(chǎn)權(quán)(IP法院)提交憲法法院第1483第6整合部分3和俄羅斯聯(lián)邦(民法)的民法第1508相互結(jié)合的,在某種程度上它們允許基于現(xiàn)有的馳名商標(biāo)防止商標(biāo)注冊,而該商標(biāo)在被質(zhì)疑商標(biāo)的優(yōu)先權(quán)日上既沒有馳名商標(biāo)的地位,也沒有這樣的注冊申請。

俄羅斯法律認(rèn)為馳名商標(biāo)是一種特殊的商標(biāo),并預(yù)見了定義注冊條件的特殊規(guī)定?!睹穹ǖ洹返?508條規(guī)定,應(yīng)所有人的要求,商標(biāo)或非注冊商標(biāo)可由俄羅斯專利和商標(biāo)識別Office(Rospatent)作為馳名商標(biāo),如果由于在申請中注明的日期之前大量使用,該商標(biāo)在相關(guān)消費(fèi)者中對于申請人的商品而言是臭名昭著的。它進(jìn)一步指出,如果另一個(gè)實(shí)體使用該商標(biāo)可以與該臭名昭著的商標(biāo)所有人建立聯(lián)系并對其造成損害,則臭名昭著的商標(biāo)不受時(shí)間限制,也可以不受非相似商品的侵害。第1509條規(guī)定了馳名商標(biāo)的注冊程序和注冊證書的頒發(fā)。它還規(guī)定了在特別登記簿中對在俄羅斯注冊的臭名昭著的商標(biāo)的記錄,目前該商標(biāo)含有209個(gè)商標(biāo)。

提請憲法法院審理的案件始于2015年,當(dāng)時(shí)俄羅斯ForaFarm公司為尼斯類別03類商品注冊了商標(biāo)“ Loshadinaya doza”(馬藥)。另一家俄羅斯公司Zeldis,作為2011年至2014年期間為尼斯類別03和05類商品注冊的三個(gè)商標(biāo)“ Loshadinaya sila”(馬力)的所有者,向Rospatent提出了針對馬劑量的注銷申請辯稱其注冊是違反禁止注冊類似于現(xiàn)有商標(biāo)的商標(biāo)的法律。Rospatent拒絕了異議,并繼續(xù)對沖突商標(biāo)進(jìn)行注冊。Zeldis對知識產(chǎn)權(quán)法院的裁決提出上訴,但未能說服法院這些商標(biāo)的相似性。在2017年的上訴和撤銷案件中,都沒有可能混淆商標(biāo)。

仍在2017年,Zeldis向Rospatent提交了申請,要求將其商標(biāo)識別為馳名商標(biāo)。俄羅斯法律允許申請人追溯要求獲得臭名昭著的日期,并且公認(rèn)商標(biāo)Loshadinaya sila自2017年3月1日開始生效,該日期早于有爭議商標(biāo)的優(yōu)先權(quán)日期。

如果《商標(biāo)法》的使用可以與馳名商標(biāo)的所有人建立聯(lián)系并損害所有人的利益,則《民法典》將馳名商標(biāo)的保護(hù)范圍擴(kuò)大到非相似商品。Zeldis指望該條款可為注冊的馳名商標(biāo)提供更強(qiáng)的保護(hù),并做出了新的嘗試,即取消了Loshadinaya doza商標(biāo),這是一次成功的嘗試,并且相沖突的商標(biāo)也被取消。然后,被告在知識產(chǎn)權(quán)法院的上訴和撤銷原判案件中對Rospatent的決定提出上訴。后者擱置了該程序,并向憲法法院提起了訴訟。知識產(chǎn)權(quán)法院在憲法法院面前提出的關(guān)注是,商標(biāo)即使在被取消商標(biāo)的優(yōu)先權(quán)日之前沒有注冊的沖突馳名商標(biāo),并且尚未提交該商標(biāo)的注冊申請,也可能會因與臭名昭著的商標(biāo)相混淆而被取消。此外,知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為,申請人選擇馳名商標(biāo)承認(rèn)日期的自由可能不符合俄羅斯憲法,并且不能保證商標(biāo)使用和保護(hù)的權(quán)利。

憲法法院沒有發(fā)現(xiàn)聲稱與俄羅斯法律其他規(guī)定相抵觸的規(guī)定存在歧義,因此拒絕了該提法。但是,憲法法院借此機(jī)會澄清了商標(biāo)持有人利益的現(xiàn)有平衡,并發(fā)布了一項(xiàng)裁定,解釋了其在此問題上的立場。法院澄清說,俄羅斯法律并未將眾所周知的商標(biāo)(或商標(biāo))與先前的商標(biāo)注冊聯(lián)系在一起。根據(jù)《民法典》第1508條并符合《巴黎公約》第6條之二的規(guī)定,Rospatent可以應(yīng)申請人的要求將注冊商標(biāo)承認(rèn)并注冊為馳名商標(biāo)或未在俄羅斯注冊和保護(hù)的商標(biāo)。

此外,法院認(rèn)為,申請人可以選擇一個(gè)商標(biāo)應(yīng)被認(rèn)為是馳名的日期,但是只有在符合惡名昭著的特征的情況下,商標(biāo)才能被注冊為馳名。法律沒有預(yù)見到與該日期有關(guān)的任何其他要求,因此,眾所周知的商標(biāo)承認(rèn)日期可以早于相關(guān)決定的日期,甚至可以早于申請的日期。憲法法院認(rèn)為,商標(biāo)的惡名是事實(shí),Rospatent承認(rèn)商標(biāo)的程序是眾所周知的旨在確認(rèn)或否認(rèn)事實(shí)的程序。如果隨申請書提供的材料不能證明商標(biāo)的聲名或該商標(biāo)在另一個(gè)相同或相似商標(biāo)的優(yōu)先權(quán)日之后廣為人知已注冊類似商品的Rospatent拒絕了該申請。法院的結(jié)論是,這消除了任意和不合理選擇商標(biāo)應(yīng)被視為馳名日期的可能性。

此外,法院強(qiáng)調(diào),如果該商標(biāo)聲名狼藉,可以在其整個(gè)有效期內(nèi)取消對馳名商標(biāo)的保護(hù)。因此,商標(biāo)必須符合提交申請之日俄羅斯法律規(guī)定的馳名商標(biāo)的特征。申請人必須在要求的日期和申請日期提供商標(biāo)惡名的證據(jù)。憲法法院提醒,與馳名商標(biāo)發(fā)生沖突的商標(biāo)所有人也可以在其商標(biāo)的優(yōu)先權(quán)日內(nèi)主張并證明沒有臭名昭著。


標(biāo)簽:重慶 哈爾濱 武漢 大興安嶺 衡陽 欽州 銀川 運(yùn)城

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明:本文標(biāo)題《俄羅斯知識產(chǎn)權(quán)法院向憲法法院質(zhì)疑《民法典》中關(guān)于馳名商標(biāo)的規(guī)定》,本文關(guān)鍵詞  ;如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題,煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們,我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò),涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。
  • 相關(guān)文章
  • 下面列出與本文章《俄羅斯知識產(chǎn)權(quán)法院向憲法法院質(zhì)疑《民法典》中關(guān)于馳名商標(biāo)的規(guī)定》相關(guān)的同類信息!
  • 收縮
    • 微信客服
    • 微信二維碼
    • 電話咨詢

    • 400-1100-266