主頁 > 知識庫 > 美國格羅斯公司訴羅杰斯侵犯許可使用的“青年之美”版權(quán)案

美國格羅斯公司訴羅杰斯侵犯許可使用的“青年之美”版權(quán)案

熱門標(biāo)簽:電視購物行業(yè) 企業(yè)認(rèn)證 網(wǎng)站建設(shè) 電話運營中心 電話機(jī)器人源碼 電話機(jī)器人興起 機(jī)器人外呼系統(tǒng)軟件 呼叫外包
案例概述

美國攝影師羅杰斯雇用了一位年輕女模特,他要模特擺了一個姿勢,并拍攝了一幅人像攝影作品,取名為“青年之美”,他把該作品連同作品版權(quán)全部賣給了格羅斯公司,后來羅杰斯再次雇用同一位女模特,要她擺了一個完全相同的姿勢,并且唇間含著一枚櫻桃,對此拍攝了一幅人像攝影作品,取名為“櫻桃熟了”。

羅杰斯復(fù)制并出售后一作品時,格羅斯公司認(rèn)為這是侵犯了前一作品“青年之美”的版權(quán),要求羅杰斯立即停止出售。羅杰斯不予理會,于是格羅斯公司向被告所在地紐約的聯(lián)邦區(qū)法院起訴。

紐約聯(lián)邦區(qū)法院判決,羅杰斯的攝影作品“櫻桃熟了”,侵犯了格羅斯公司對作品“青年之美”享有的版權(quán),被告應(yīng)立即停止復(fù)制與出售活動。羅杰斯不服,向第二巡回上訴法院上訴。

上訴法院駁回了上訴,維持原判。

上訴法院在駁回上訴的判決中認(rèn)為,美國最高法院曾在以前的判決中指出,同一位藝術(shù)家以同一個模特繪制的兩幅人體畫,如果僅有細(xì)微的差別,應(yīng)視第二幅畫為第一幅畫的復(fù)制品。對于手工制作的繪畫尚且如此,通過攝像機(jī)制作的攝影作品更應(yīng)當(dāng)適用相同的原則,雖然羅杰斯使用同一模特前后相隔了兩年,拍攝背景不同,含有櫻桃這一點也不同。但這些差別僅在攝影師眼中才是差別,買主則看不出這些差別。應(yīng)當(dāng)認(rèn)為后一作品是對前一作品稍加改動后的簡單復(fù)制。由于前一照片的全部版權(quán)已歸格羅斯公司所有,故簡單地復(fù)制該照片即侵犯了該公司的版權(quán)。

案例評析

美國版權(quán)法允許在版權(quán)轉(zhuǎn)讓中一次賣絕版權(quán)。本案中,格羅斯公司成為“青年之美”這部作品的版權(quán)人,其有權(quán)禁止他人未經(jīng)許可而使用該作品。版權(quán)保護(hù)要求其作品有獨創(chuàng)性,在不存在抄襲的情況下,不同的作者創(chuàng)作出完全相同的作品,也不存在互相侵權(quán)的行為,這兩部完全相同的作品,各自都享有版權(quán),都受保護(hù)。但如果作者是同一個人,拍攝對象前后也相同,情況就不同了。本案中“櫻桃熟了”這部作品與前作品“青年之美”相比,很難說有什么獨創(chuàng)性。兩幅攝影作品也存在著個別細(xì)微的差別,但這些差別不足以使后者成為一部“新”的作品,法院認(rèn)為后者是對前者的簡單復(fù)制。作品的版權(quán)賣絕后,羅杰斯已不享有復(fù)制權(quán),其復(fù)制并出售“櫻桃熟了”這部作品的行為,已經(jīng)構(gòu)成了侵權(quán)。本案是一個賣絕了作品版權(quán)后,又由作者侵犯原作品版權(quán)的例子。

(1)賣絕版權(quán)的現(xiàn)實可能性。我國著作權(quán)法沒有規(guī)定賣絕版權(quán)。賣絕版權(quán)是指著作權(quán)人將自己作品的專有使用權(quán),全部在法定有效期內(nèi)無限期地轉(zhuǎn)讓給受讓人,受讓人取得了作品的使用權(quán),他人包括原著作權(quán)人無權(quán)再使用作品。我國不提倡賣絕版權(quán),但是賣絕版權(quán)并非全無可能。著作權(quán)許可使用合同有效期不得超過10年,合同期滿可以續(xù)訂,這就為賣絕版權(quán)提供了現(xiàn)實可能性。著作權(quán)人如果意欲將作品的使用權(quán)賣絕,而使用人也希望買斷版權(quán),則雙方可以通過多次續(xù)訂著作權(quán)許可使用合同的方法達(dá)到目的。公民的著作權(quán)保護(hù)期限為作者有生之年加死后50年,在作者死后,著作權(quán)使用者與作者著作權(quán)的繼承人連續(xù)五次續(xù)訂著作權(quán)許可使用合同,著作權(quán)保護(hù)期內(nèi),等于將著作財產(chǎn)權(quán)買斷。另外,當(dāng)作品的保護(hù)期限即將屆滿時,訂立著作權(quán)許可使用合同,如果轉(zhuǎn)讓全部專有使用權(quán),則達(dá)到了賣絕版權(quán)的目的。因此,雖然我國著作權(quán)法未規(guī)定賣絕版權(quán),但現(xiàn)實中卻存在著事實上賣絕版權(quán)的可能性。

(2)職務(wù)作品、委托作品與賣絕版權(quán)。我國著作權(quán)法關(guān)于職務(wù)作品、委托作品的規(guī)定中,也可以看出,作者的著作財產(chǎn)權(quán)可以賣絕。

一是著作權(quán)法暗示了職務(wù)作品的作者的著作權(quán)可以全部無限期轉(zhuǎn)讓給所在單位?!吨鳈?quán)法》第十六條規(guī)定:

“公民為完成法人或者非法人單位工作任務(wù)所創(chuàng)作的作品是職務(wù)作品,除法律規(guī)定的情形外,著作權(quán)由作者享有?!?br />
也就是說,一般地,職務(wù)作品的著作權(quán)由作者享有,但在法律規(guī)定或合同約定的情況下,由單位享有除署名權(quán)外的其他著作權(quán)。作者是原始的著作權(quán)人,單位是繼受的著作權(quán)人。著作權(quán)原來屬于作者,但作者與單位簽訂了合同,將職務(wù)作品的著作權(quán)轉(zhuǎn)讓給單位,而且單位全部地、無限期地取得了著作權(quán)。實際上,等于賣絕版權(quán)。

二是著作權(quán)法確認(rèn)了委托作品的著作權(quán)可以全部無限期地轉(zhuǎn)讓給委托人?!吨鳈?quán)法》第十七條規(guī)定:

“受委托創(chuàng)作的作品,著作權(quán)的歸屬由委托人和受委托人通過合同約定。合同未明確約定或者沒有訂立合同的,著作權(quán)屬于委托人?!?br />
這說明,作者作為受托人,接受他人的委托創(chuàng)作作品,著作權(quán)原本屬于作者。作者可以與委托人簽訂合同,約定著作權(quán)歸委托人享有。委托人之所以能夠取得委托作品的著作權(quán),應(yīng)取決于作者即受托人的意愿。只有作者即受托人同意將委托作品的著作權(quán)轉(zhuǎn)讓給委托人,并在合同中明確約定,委托人才能取得委托作品的著作權(quán)??梢姡凶髌返闹鳈?quán)可以無限期地全部轉(zhuǎn)讓給委托人。


標(biāo)簽:武漢 大興安嶺 欽州 衡陽 哈爾濱 運城 重慶 銀川

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明:本文標(biāo)題《美國格羅斯公司訴羅杰斯侵犯許可使用的“青年之美”版權(quán)案》,本文關(guān)鍵詞  ;如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題,煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們,我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò),涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。
  • 相關(guān)文章
  • 下面列出與本文章《美國格羅斯公司訴羅杰斯侵犯許可使用的“青年之美”版權(quán)案》相關(guān)的同類信息!
  • 收縮
    • 微信客服
    • 微信二維碼
    • 電話咨詢

    • 400-1100-266