主頁 > 知識庫 > 通過司法馳名商標(biāo)裁定對注冊商標(biāo)進行跨類別保護

通過司法馳名商標(biāo)裁定對注冊商標(biāo)進行跨類別保護

熱門標(biāo)簽:神行者美術(shù)館地圖標(biāo)注 推銷電話自動外呼系統(tǒng) 北斗地圖標(biāo)注位置 齊齊哈爾400電話辦理到易號網(wǎng) 征途海濱浴場地圖標(biāo)注 地圖無憂地圖標(biāo)注 廈門人工外呼系統(tǒng)排名 榆林博愛如何申請400開頭電話 人工智能外呼系統(tǒng)怎么收費
2014年5月20日,在HJ Heinz Company訴東莞恒石教育信息有限公司的一審判決中,廣州市中級法院裁定HJ Heinz Company的商標(biāo)“ HEINZ”和“亨氏*”(“ HJ Heinz”是著名商標(biāo),東莞恒實教育信息有限公司(“東莞恒實”)在其公司名稱,網(wǎng)站和廣告上使用這兩個商標(biāo)均構(gòu)成侵權(quán)和不正當(dāng)競爭。(2011)水中法民三初字第262號。

*“亨氏”,“ Heinz”的中文翻譯,兩個漢字發(fā)音為“ heng shi”,在下面的討論中將其描述為“ Heng Shi”。

HJ Heinz公司的原告是一家全球著名的食品公司,為嬰幼兒提供食品。早在1998年3月,HJ亨氏公司在中國注冊了這兩個商標(biāo),分別是“亨氏”和“亨氏”五類嬰兒食品和營養(yǎng)食品中的注冊號1277794和1277791。然后,這兩個商標(biāo)已獨家授予HJ Heinz在中國的子公司,后者由當(dāng)?shù)亟?jīng)銷商在中國各地以這兩個商標(biāo)分發(fā)產(chǎn)品。被告東莞橫石成立于2007年,位于廣東省東莞市,通過廣東省多個城市的分支機構(gòu)為兒童提供教育服務(wù)。2010年,HJ Heinz發(fā)現(xiàn)被告已更名為東莞市恒石教育信息有限公司,在辦公室和中英文廣告材料上使用包含“亨氏”及其對應(yīng)漢字“ Heng Shi”的徽標(biāo),并在教育等服務(wù)中注冊了與上述第5類注冊產(chǎn)品不同的兩個相同商標(biāo)原告的。2011年,HJ Heinz經(jīng)過必要且仔細的證據(jù)搜集,向廣州中院提起訴訟。

根據(jù)中國商標(biāo)法,只有馳名商標(biāo)才能在其注冊的產(chǎn)品/服務(wù)類別中的其他不同或非相似產(chǎn)品/服務(wù)中受保護,即“跨類別保護”。因此,由于被告和原告在不同類別中注冊了相同的商標(biāo),因此,原告首先要求法院確定“恒獅”和“亨氏”商標(biāo)在2010年已在中國廣為人知。為支持其請求,原告在以下七個方面提供了充分的證據(jù)。

原告及其中國子公司的分布和業(yè)務(wù)范圍,包括公司在中國的成立時間,地點,產(chǎn)品,業(yè)務(wù)范圍以及在中國的全國代表處;

原告的中國子公司在2007年和2009年的利潤,以及原告提供了其全國分銷商的銷售收入和增值稅收收入,以及多家會計師事務(wù)所的審計報告;

原告在中國的中國子公司獲得的獎項和稱贊,包括從1987年到2009年的許多與產(chǎn)品質(zhì)量相關(guān)的獎項;

原告中國子公司的質(zhì)量管理體系認證,包括ISO9001:2000認證和不同食品生產(chǎn)線的食品安全管理體系認證;

原告中國子公司的市場份額,包括不同市場研究機構(gòu)發(fā)布的嬰幼兒食品品牌報告;

原告中國子公司在2006年至2010年間投資的廣告,包括與不同廣告公司簽訂的廣告協(xié)議和費用收據(jù);

關(guān)于原告和中國子公司的報告,包括有關(guān)其慈善活動的報告。

考慮到證據(jù),法院認定這兩個商標(biāo)到2010年在中國已廣為人知,并且應(yīng)在2010年前成為第5類嬰幼兒食品的著名商標(biāo)。兒童是嬰幼兒食品和兒童早期教育的目標(biāo)消費者,被告對這些商標(biāo)的使用會誤導(dǎo)這些消費者,使他們認為原告和被告之間存在實質(zhì)性關(guān)系。結(jié)論是,法院下令停止被告侵犯其商標(biāo)權(quán)的行為,并使用其包含“恒獅”的公司名稱進行不正當(dāng)競爭。

在這種情況下,原告提供的證據(jù)作出了巨大貢獻法院判定問題的兩個商標(biāo)為馳名商標(biāo)等商標(biāo)誰行使其所有者的商標(biāo)權(quán)利可以從決策參考。如果有必要確定馳名商標(biāo),那么商標(biāo)所有者提供的證據(jù)越充分,就越有可能將其確定為馳名商標(biāo)。

另一方面,該案證明了根據(jù)商標(biāo)所有人的要求逐案確定馳名商標(biāo)的原則。根據(jù)最高法院《關(guān)于在中國實施法律的若干問題的解釋》第13條,法院在判決書中分析了為什么在事實和理由方面使相關(guān)商標(biāo)廣為人知,而不是在命令方面對其進行判決。民事的審理爭議中,保護馳名商標(biāo)案件的參與(2009年),“在任何涉及馳名商標(biāo)的保護,眾所周知的任何決定任何民事訴訟案件商標(biāo)法院僅應(yīng)將其作為案件的事實和裁決的依據(jù),不得將其包括在判決書中?!?014年5月1日生效的《中國商標(biāo)法》第14條也類似地規(guī)定:“應(yīng)根據(jù)當(dāng)事方的請求確定馳名商標(biāo),以查明處理商標(biāo)案件的事實?!?br />
但是,如果將來在未經(jīng)所有者許可的情況下,其他人或公司使用同一商標(biāo),則法院或其他主管部門實際上可以引用先行確定馳名商標(biāo)的決定,從而減輕了所有者的舉證責(zé)任在某種程度上。


標(biāo)簽:百色 張家界 安慶 金融催收 巴彥淖爾 果洛 楊凌 忻州

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明:本文標(biāo)題《通過司法馳名商標(biāo)裁定對注冊商標(biāo)進行跨類別保護》,本文關(guān)鍵詞  通過,司法,馳名商標(biāo),裁定,;如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題,煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們,我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò),涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。
  • 相關(guān)文章
  • 下面列出與本文章《通過司法馳名商標(biāo)裁定對注冊商標(biāo)進行跨類別保護》相關(guān)的同類信息!
  • 本頁收集關(guān)于通過司法馳名商標(biāo)裁定對注冊商標(biāo)進行跨類別保護的相關(guān)信息資訊供網(wǎng)民參考!
  • 推薦文章