亚洲日本电影久久,丁字裤丝袜黑色短靴高跟鞋

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 最高法院說(shuō)：商標(biāo)被許可人的勝利

最高法院說(shuō)：商標(biāo)被許可人的勝利

今天早些時(shí)候，最高法院終于回答了以下問(wèn)題：商標(biāo)所有人/許可人根據(jù)《破產(chǎn)法》第365條提出破產(chǎn)申請(qǐng)并拒絕商標(biāo)許可時(shí)，商標(biāo)被許可人是否受到保護(hù)。為追逐目標(biāo)，商標(biāo)被許可人獲勝。

在其8-1決策使命產(chǎn)品控股公司訴Tempnology LLC，司法卡根，書(shū)寫(xiě)了法院，認(rèn)為甩的商標(biāo)許可并不會(huì)導(dǎo)致商標(biāo)許可下的許可失去其權(quán)利。相反，引用了《破產(chǎn)法》第365（g）條和第七巡回法院在《新光生產(chǎn)》中的裁決。v。芝加哥上午Mfg。，LLC，686 F.3d 372（2012），最高法院裁定，拒絕商標(biāo)使用許可僅構(gòu)成對(duì)許可的違反，并不構(gòu)成對(duì)本許可的撤銷或終止。而且，當(dāng)債務(wù)人違反商標(biāo)時(shí)許可證（通過(guò)拒絕）可以根據(jù)該許可證停止執(zhí)行，債務(wù)人不能撤消已經(jīng)傳達(dá)的許可證，并且被許可人可以繼續(xù)執(zhí)行許可證授權(quán)的工作。

最高法院在其裁決中駁回了大多數(shù)破產(chǎn)法院的所謂“否定推論”，即“破產(chǎn)法”中“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”定義中的商標(biāo)遺漏意味著一旦被拒絕的商標(biāo)許可即被終止。此外，鑒于目前需要商標(biāo)所有人監(jiān)視和行使根據(jù)許可銷售的商品和服務(wù)的質(zhì)量控制，最高法院在第365節(jié)中不支持為商標(biāo)創(chuàng)建“特殊規(guī)則”。

索托馬約爾大法官在她的同意意見(jiàn)中寫(xiě)道，最高法院的判決并沒(méi)有裁定每個(gè)商標(biāo)被許可人現(xiàn)在都具有“不受約束的權(quán)利”，可以在駁回后繼續(xù)使用被許可的商標(biāo)，因?yàn)榉ㄔ好媾R的問(wèn)題僅僅是拒絕是否會(huì)終止權(quán)利。根據(jù)非破產(chǎn)法，在許可人違約后仍可幸免的被許可人。此外，索托馬約爾大法官?gòu)?qiáng)調(diào)了第365（n）條對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)被許可人拒絕后施加的義務(wù)（例如，如果他們想繼續(xù)使用許可的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，則有義務(wù)繼續(xù)支付被拒絕后的特許權(quán)使用費(fèi)），她打開(kāi)了大門要求國(guó)會(huì)針對(duì)商標(biāo)被許可人制定類似的拒絕后條款。

使命產(chǎn)品的重要性不可夸大。雖然在今天之前，商標(biāo)被許可人的拒絕后權(quán)利存有疑問(wèn)，并且在很大程度上取決于破產(chǎn)案的提交地，但今天的判決明確表明，拒絕商標(biāo)許可不會(huì)撤銷該許可。取而代之的是，商標(biāo)被許可人在被拒絕后享有與許可人違反許可時(shí)在破產(chǎn)之外應(yīng)享有的相同權(quán)利。但是，正如索托馬約爾大法官所寫(xiě)的那樣，國(guó)會(huì)現(xiàn)在可能需要介入并進(jìn)一步澄清商標(biāo)被許可人的拒絕后義務(wù)。

標(biāo)簽：重慶銀川武漢衡陽(yáng) 哈爾濱欽州大興安嶺運(yùn)城

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《最高法院說(shuō)：商標(biāo)被許可人的勝利》，本文關(guān)鍵詞；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。

最高法院說(shuō)：商標(biāo)被許可人的勝利

QQ咨詢

電話咨詢