主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 因?yàn)椤侗静葜袊?guó)》,愛(ài)奇藝和土豆網(wǎng)鬧到了法院

因?yàn)椤侗静葜袊?guó)》,愛(ài)奇藝和土豆網(wǎng)鬧到了法院

熱門標(biāo)簽:曹操出行地圖標(biāo)注自己店 杭州自動(dòng)外呼系統(tǒng)平臺(tái) 電銷機(jī)器人線路合作 哪有人工智能電話機(jī)器人 南京400電話辦理選易號(hào)網(wǎng) 銀行外呼系統(tǒng)項(xiàng)目需求 聯(lián)通申請(qǐng)400電話號(hào)碼 地圖標(biāo)注店鋪位置導(dǎo)航 高德地圖標(biāo)注工作人員
來(lái)源: 中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)微信

作為國(guó)內(nèi)首檔大型中醫(yī)藥文化系列紀(jì)錄片,《本草中國(guó)》以“本草”為切入口,以溫暖真實(shí)的視覺(jué)力量挖掘和記錄隱遁的中醫(yī)藥故事,深度解密中醫(yī)藥文化的奧妙精髓和悠遠(yuǎn)歷史。2016年4月,北京愛(ài)奇藝科技有限公司(下稱愛(ài)奇藝公司)經(jīng)授權(quán)獲得該紀(jì)錄片全部劇集的獨(dú)家信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。同年6月,愛(ài)奇藝公司卻發(fā)現(xiàn)上海全土豆文化傳播有限公司(下稱全土豆公司)未經(jīng)許可,擅自在其運(yùn)營(yíng)的土豆網(wǎng)(下稱涉案網(wǎng)站)及“土豆視頻HD”客戶端(下稱涉案網(wǎng)站客戶端)提供紀(jì)錄片《本草中國(guó)》第一集至第六集(下稱權(quán)利視頻)的在線播放。愛(ài)奇藝公司以侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)為由,將全土豆公司訴至法院,要求其停止侵權(quán),索賠120萬(wàn)元。

上海市徐匯區(qū)人民法院(下稱徐匯法院)一審判決全土豆公司停止侵權(quán),賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支共計(jì)66萬(wàn)元。全土豆公司不服一審判決,向上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起上訴。

近日,上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)這起信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案作出終審判決,認(rèn)定全土豆公司的涉案行為侵犯了愛(ài)奇藝公司對(duì)權(quán)利視頻享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),駁回了全土豆公司的上訴請(qǐng)求。

《本草中國(guó)》遭擅播,訴至法院

愛(ài)奇藝公司訴稱,紀(jì)錄片《本草中國(guó)》共十集,首次播放時(shí)間為2016年5月。權(quán)利視頻系《本草中國(guó)》的第一集至第六集,每一集均獨(dú)立構(gòu)成以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品。經(jīng)層層授權(quán),愛(ài)奇藝公司享有包括權(quán)利視頻在內(nèi)的《本草中國(guó)》全部劇集的獨(dú)家信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。全土豆公司未經(jīng)許可,在涉案網(wǎng)站及涉案客戶端上分別向不特定的公眾提供與權(quán)利視頻內(nèi)容完全一致“《本草中國(guó)》第一集.時(shí)間、第二集.年華、第三集.雙面、第四集.境界、第五集.相遇、第六集.根脈”(下統(tǒng)稱涉案視頻),嚴(yán)重侵犯了愛(ài)奇藝公司的合法權(quán)益。即使法院認(rèn)定涉案視頻系第三方用戶上傳,全土豆公司為涉案視頻添加廣告進(jìn)行營(yíng)利,且權(quán)利視頻具有較高知名度,全土豆公司存在明顯的過(guò)錯(cuò),其行為也同樣構(gòu)成侵權(quán)。故將全土豆公司訴至徐匯法院,請(qǐng)求判令全土豆公司停止在涉案網(wǎng)站及涉案客戶端上提供紀(jì)錄片《本草中國(guó)》第一集至第六集的在線播放,賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理支出共計(jì)120萬(wàn)元。

審理中,愛(ài)奇藝公司以涉案視頻已經(jīng)停止在線播放為由撤回了第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求,并主張適用法定賠償方式確認(rèn)其經(jīng)濟(jì)損失的具體金額。

對(duì)于愛(ài)奇藝公司的指控,全土豆公司表示,《本草中華》十集系不可分割的組成部分,整體構(gòu)成一部作品;愛(ài)奇藝公司主張的權(quán)利客體不明,上海篤影文化傳媒有限公司(以下簡(jiǎn)稱篤影公司)授權(quán)愛(ài)奇藝公司的作品為《本草中國(guó)》第一季而非《本草中國(guó)》;愛(ài)奇藝公司主體不適格;涉案公證有嚴(yán)重瑕疵,公證地點(diǎn)在河南,與本案無(wú)關(guān)聯(lián);涉案視頻與權(quán)利視頻不具有同一性;愛(ài)奇藝公司主張的經(jīng)濟(jì)損失過(guò)高,請(qǐng)求駁回愛(ài)奇藝公司的全部訴訟請(qǐng)求。

兩審法院均判侵權(quán),獲賠66萬(wàn)元

徐匯法院一審認(rèn)為,愛(ài)奇藝公司主張的權(quán)利視頻,屬于著作權(quán)法中規(guī)定的以類似攝制電影。運(yùn)營(yíng)者沒(méi)有履行與其能力相匹配的查知義務(wù),亦沒(méi)有采取必要的刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接等措施及時(shí)制止侵權(quán)損害后果的進(jìn)一步擴(kuò)大。有鑒于此,一審法院認(rèn)定涉案網(wǎng)站及涉案客戶端的運(yùn)營(yíng)者負(fù)有過(guò)錯(cuò),愛(ài)奇藝公司提出的侵權(quán)主張成立。一審法院在綜合考量《本草中國(guó)》的知名度、權(quán)利視頻所占《本草中國(guó)》全季的比例,全土豆公司經(jīng)營(yíng)規(guī)模、侵權(quán)行為的性質(zhì)、范圍、時(shí)間點(diǎn)等因素,酌情確定66.5萬(wàn)元的判賠額。

全土豆公司不服一審判決,向上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院上訴稱,愛(ài)奇藝公司未充分舉證證明涉案作品的原始權(quán)利人,也未能充分舉證證明涉案作品之原始權(quán)利人的完整授權(quán);愛(ài)奇藝公司未能證明片尾顯示“D0-ING篤影文化”“云集將來(lái)YUNJI”分別是上海篤影文化傳媒有限公司(下稱篤影公司)和云集將來(lái)傳媒(上海)有限公司(下稱云集公司);即便篤影公司是權(quán)利人,其出具的授權(quán)書亦有瑕疵,一方面其授權(quán)的是《本草中國(guó)》第一季而非《本草中國(guó)》,另一方面兩份授權(quán)書的授權(quán)時(shí)間和授權(quán)內(nèi)容不相同;一審判賠金額和合理費(fèi)用顯著過(guò)高等。

上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為,該案二審有兩大爭(zhēng)議焦點(diǎn):一是愛(ài)奇藝公司是否有權(quán)提起該案訴訟;二是一審判賠金額是否合法合理。

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一,法院認(rèn)為,根據(jù)著作權(quán)法第十一條關(guān)于如無(wú)相反證明,在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者的規(guī)定,在案證據(jù)可以證明權(quán)利視頻的著作權(quán)人是篤影公司與云集公司,權(quán)利視頻的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)以及上述權(quán)利的轉(zhuǎn)授權(quán)、維權(quán)權(quán)利由篤影公司獨(dú)家享有。愛(ài)奇藝公司經(jīng)過(guò)篤影公司授權(quán),享有權(quán)利視頻的獨(dú)家信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和基于該權(quán)利的單獨(dú)維權(quán)權(quán)利。

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二,法院指出, 2016年5月11日,愛(ài)奇藝公司向全土豆公司郵件發(fā)送預(yù)警函,表明愛(ài)奇藝公司享有《本草中國(guó)》在中國(guó)大陸地區(qū)的獨(dú)占信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和單獨(dú)維權(quán)的權(quán)利,要求全土豆公司切勿通過(guò)所運(yùn)營(yíng)的平臺(tái)或客戶端軟件傳播前述作品,并對(duì)用戶上傳或分享前述作品的行為予以處理。法院認(rèn)為,一審法院在愛(ài)奇藝公司因侵權(quán)所受經(jīng)濟(jì)損失和全土豆公司所獲經(jīng)濟(jì)利益均無(wú)法查明的情況下,適用法定賠償,綜合考慮《本草中國(guó)》的知名度、權(quán)利視頻所占《本草中國(guó)》全季的比例、全土豆公司在收到愛(ài)奇藝公司發(fā)布的預(yù)警函后沒(méi)有提高注意義務(wù)、沒(méi)有采取必要措施制止可能的侵權(quán)行為的過(guò)錯(cuò)、以及侵權(quán)時(shí)間、涉案視頻在涉案網(wǎng)站上的點(diǎn)擊次數(shù)等因素酌情確定賠償數(shù)額,并酌情支持愛(ài)奇藝公司的維權(quán)支出,考慮因素全面,予以維持。

綜上,上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院判決駁回上訴,維持原判。


標(biāo)簽:鄭州 河北 遼源 玉樹(shù) 廣東 陜西 招商

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明:本文標(biāo)題《因?yàn)椤侗静葜袊?guó)》,愛(ài)奇藝和土豆網(wǎng)鬧到了法院》,本文關(guān)鍵詞  因?yàn)?本草中國(guó),愛(ài)奇,藝,;如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題,煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們,我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò),涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。
  • 相關(guān)文章
  • 下面列出與本文章《因?yàn)椤侗静葜袊?guó)》,愛(ài)奇藝和土豆網(wǎng)鬧到了法院》相關(guān)的同類信息!
  • 本頁(yè)收集關(guān)于因?yàn)椤侗静葜袊?guó)》,愛(ài)奇藝和土豆網(wǎng)鬧到了法院的相關(guān)信息資訊供網(wǎng)民參考!
  • 推薦文章