日批视频在线免费观看,中文字幕无码制服丝袜在线,玉米地的小孩打扑克视频高清免费

關(guān)于商標(biāo)被許可人在債務(wù)人許可人拒絕其破產(chǎn)案件中的許可后是否可以繼續(xù)使用許可的問題，現(xiàn)在已得到解答。在2019年5月20日，星期一，最高法院在Mission Product Holdings，Inc.訴Tempnology，LLC案中下達(dá)了8-1意見，在該案中，法院裁定債務(wù)人根據(jù)《破產(chǎn)法》第365條的規(guī)定拒絕執(zhí)行合同，在這種情況下，商標(biāo)許可的效力與破產(chǎn)以外的違反合同的效力相同。因此，債務(wù)人許可人的拒絕不能起到撤銷被許可人的商標(biāo)許可的作用。

下面的破產(chǎn)法院認(rèn)為，債務(wù)人的拒絕終止了被許可人的權(quán)利；破產(chǎn)上訴小組推翻，裁定拒絕構(gòu)成侵權(quán)，但不構(gòu)成權(quán)利的終止；第一巡回法院再次推翻，恢復(fù)了破產(chǎn)法院的裁決。最高法院推翻了第一巡回法院的判決，并在Sunbeam Prods。，Inc.訴Chi案中解決了第一巡回法院與第七巡回法院的判決之間的分歧。上午。Mfg。，LLC，686 F.3d 372（7th Cir。2012），最高法院明確確認(rèn)。

鑒于債務(wù)人-許可人拒絕許可僅構(gòu)成對(duì)許可的違反，法院解釋說，在這種情況下，被許可人可以繼續(xù)執(zhí)行許可授權(quán)的任何事情。類似于復(fù)制機(jī)的個(gè)人財(cái)產(chǎn)租賃，法院解釋說，非債務(wù)人交易對(duì)手在遭到拒絕時(shí)可以選擇如何應(yīng)對(duì)違約行為：它可以繼續(xù)合同或放棄合同，同時(shí)要求賠償任何損失。選擇。但是，在破產(chǎn)保護(hù)中，損害賠償訴訟構(gòu)成了一項(xiàng)前期索賠，該索賠可能僅會(huì)收到1美分的收益。

法院承認(rèn)，其裁決可能會(huì)阻礙商標(biāo)許可人的某些重組以及其他重組，但《破產(chǎn)法》第365（g）條中的直接聲明即拒絕構(gòu)成違約，迫使法院做出了裁決。法院拒絕采納債務(wù)人的論點(diǎn)，即法院應(yīng)對(duì)《破產(chǎn)法》第365條的某些特定小節(jié)作出否定的推論，該條明確表明即使拒絕，某些當(dāng)事方仍可以繼續(xù)行使某些合同權(quán)利（包括與之相關(guān)的第365（n）條）某些知識(shí)產(chǎn)權(quán)，不包括商標(biāo)）。法院解釋說，這些分部是由國(guó)會(huì)頒布的，目的是加強(qiáng)或澄清合同權(quán)利在被拒絕后仍能幸存的一般規(guī)則，不應(yīng)在其中讀到任何負(fù)面推論。

法院還裁定此案不具有爭(zhēng)議性（與戈?duì)柶娲蠓ü俚漠愖h相反），因?yàn)槊咨暌蛞蚱渥袷仄飘a(chǎn)法院的以下裁決而被駁回而無法使用Tempnology商標(biāo)而提出了合理的金錢損失索賠。法院認(rèn)為，損害賠償要求提出現(xiàn)場(chǎng)爭(zhēng)議。

該裁定牽涉到許多業(yè)務(wù)和起草問題，應(yīng)由咨詢顧問解決。

標(biāo)簽：柳州湘潭甘孜衡陽北海銅川南充寧波

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《盡管債務(wù)人許可人拒絕了許可，但商標(biāo)被許可人仍保留使用債務(wù)人商標(biāo)的權(quán)利》，本文關(guān)鍵詞盡管,債務(wù)人,許可人,許,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。