主頁 > 知識庫 > 在商標(biāo)撤銷行動中,公平競爭是公平的辯護

在商標(biāo)撤銷行動中,公平競爭是公平的辯護

熱門標(biāo)簽:臨汾申請400電話 萬寧代理外呼系統(tǒng) 外呼防封系統(tǒng)云總機 上海浦東電子地圖標(biāo)注怎么修改 在騰訊地圖標(biāo)注店鋪位置是否申請 新科??漆t(yī)院地圖標(biāo)注 泰州呼叫中心外呼系統(tǒng)好用嗎 貸款中介外呼系統(tǒng) 給高德地圖標(biāo)注新廁所標(biāo)
Cosmetic Warriors Limited(CWL)是一家化妝品零售公司,在全球擁有近1000家LUSH零售商店,自2002年以來一直在美國運營。CWL在美國擁有多個商標(biāo)注冊,包括LUSH在香水和美發(fā)服務(wù)上的注冊。

Pinkette Clothing成立于2003年,是一家經(jīng)營各種標(biāo)簽的年輕女裝公司。LUSH是其中一個這樣的標(biāo)簽,該公司從2003年開始使用該標(biāo)簽,而Pinkette則在2010年獲得了該服裝的商標(biāo)注冊。盡管CWL不在市場上,但Pinkette的申請并未受到反對,該申請已在商標(biāo)官方公報上發(fā)布。律師知道了申請。

2014年,CWL嘗試獲得在美國服裝上使用LUSH的商標(biāo)注冊,但由于Pinkette先前存在的注冊而被拒絕。但直到2015年6月,約Pinkette的注冊五年后,即CWL提出申請,請求撤銷Pinkette的商標(biāo)與商標(biāo)審判和上訴委員會。呈請書提交后,Pinkette向聯(lián)邦地方法院提起訴訟,尋求對不侵權(quán)的宣告性判決,CWL反駁了該判決,尋求禁令救濟和取消Pinkette的商標(biāo)。在其辯護中,Pinkette辯稱,存在勞資糾紛,聲稱CWL在主張其權(quán)利時過分拖延。

公平的公平原則是為了保護當(dāng)事人,因為當(dāng)事人可能會因原告不合理地拖延提出法律要求而受到損害。當(dāng)重大條件發(fā)生變化,證人或證據(jù)丟失,或者被告由于延誤而改變立場時,Laches可以防止原告無理地推遲提出法律要求的主張,以至于不允許提起訴訟對被告是不公正的。簡而言之,提起訴訟可以防止原告在提起訴訟時缺乏勤奮。

在過去幾年中,最高法院在Petrella訴Metro-Goldwyn-Mayer,Inc.案中,案于134 S. Ct。1962年(2014年)和SCA Hygiene Products訴First Quality Baby Products,LLC,137 S. Ct。954(2017)限制了《版權(quán)法》和《專利法》中對水ches的公平辯護。具體而言,在佩特雷拉,在沒有特殊情況的情況下,法院取消了在第507(b)條規(guī)定的三年時效條例內(nèi)提起的版權(quán)侵權(quán)訴訟中的訴訟程序。在SCAHygiene中,法院依靠Petrella認(rèn)定《專利法》第286條禁止救濟“針對在提起申訴之前六年以上所犯的任何侵權(quán)行為”,并且不能使用擔(dān)保來禁止在六年內(nèi)提出的任何索賠。

第九巡回法院將Petrella和SCA Hygiene區(qū)別開來,因為《蘭納姆法》明確授權(quán)將la子作為取消的辯護,并且不包含時效規(guī)定,因此最高法院裁決所解決的問題不適用于《蘭納姆法》的索賠。因此,在商標(biāo)侵權(quán)和撤銷請求中,公平的辯護仍然可以使用la子。

CWL依靠Petrella和SCA Hygiene辯稱,由于《蘭納姆法》第14條(《美國法典》第15條第1064款)規(guī)定了提起取消訴訟的五年期限和五年期限,因此礦場無法禁止其取消索賠CWL提出索賠時尚未通過。地方法院和第九巡回上訴法院駁回了這一論點,認(rèn)為第14條規(guī)定的5年期限不是一項時效法令,該法令禁止在規(guī)定的期限后提起訴訟。相反,它僅限制了五年后可能要求取消的理由。

根據(jù)這一分析,第九巡回法院發(fā)現(xiàn),最高法院判決中的工作原則(涉及對時效性規(guī)約的司法優(yōu)先考慮)不適用于沒有時效性規(guī)約的《蘭納姆法》。因此,在《蘭納姆法》(Lanham Act)下的訴訟中,可以對勞資進行辯護,并且適用于這種情況,因為CWL本應(yīng)在2010年知道其索賠,但等待了將近四年才提出這些索賠。第九巡回法庭確認(rèn)了地區(qū)法院的裁定,即CWL的主張被禁止。

如本例所示,勤奮的執(zhí)法對于任何商標(biāo)保護策略都至關(guān)重要。如果《蘭納姆法》的原告延誤主張自己的權(quán)利,他們可能會面臨公平的辯護。


標(biāo)簽:甘孜 衡陽 寧波 柳州 南充 湘潭 銅川 北海

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明:本文標(biāo)題《在商標(biāo)撤銷行動中,公平競爭是公平的辯護》,本文關(guān)鍵詞  在,商標(biāo),撤銷,行動,中,公平競爭,;如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題,煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們,我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò),涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。
  • 相關(guān)文章
  • 下面列出與本文章《在商標(biāo)撤銷行動中,公平競爭是公平的辯護》相關(guān)的同類信息!
  • 本頁收集關(guān)于在商標(biāo)撤銷行動中,公平競爭是公平的辯護的相關(guān)信息資訊供網(wǎng)民參考!
  • 推薦文章