主頁 > 知識庫 > vivo起訴vivi商標侵權,法院判決后者賠償123.5萬元

vivo起訴vivi商標侵權,法院判決后者賠償123.5萬元

熱門標簽:江西精確外呼管理系統(tǒng) 隨州400電話申請 衢州地圖標注 電話機器人貼牌的利弊 藍光電梯系統(tǒng)怎么取消單層外呼 400深圳電話辦理價格 為什么發(fā)送位置時搜不到地圖標注 徐州ai電銷機器人有效果嗎 南昌crm外呼系統(tǒng)代理
來源:芯智訊


大家在網上是不是經常能看到跟某個名牌手機相似的產品?國產四大品牌華米OV都被人蹭過類似的熱點,然而打擦邊球是有風險的,vivo日前起訴vivi商標侵權的官司就贏了。

作為國產四大品牌之一,vivo手機是維沃移動通信有限公司(以下簡稱“維沃公司”)生產的產品,品牌知名度及影響力也是很多小公司山寨的目標之一,深圳福田區(qū)法院日前就判決了一起商標侵權案,其官微公布了詳細內容:

為防止他人侵權,維沃公司于2012年9月21日注冊了9773708號商標(圖1),分類涉及電傳真設備、內部通訊裝置、手提電話等,有效期至2022年9月20日。


據(jù)悉,2019年,維沃公司以商標侵權為由起訴深圳市某通電子科技有限公司(以下簡稱“某通公司”)、深圳市某訊科技有限公司(以下簡稱“某訊公司”)。

某通公司在其生產的手機產品上使用極為相似的“vivi”作為商標,并注冊相關域名網站并在某寶多家店鋪進行大規(guī)模宣傳和銷售。

而某訊公司在某寶網上注冊名為 “某訊科技”的店鋪,通過該店鋪銷售多款被告某通公司生產的使用了 “vivi”作為商標以及品名的手機產品,并且銷售數(shù)額巨大。

維沃公司認為上述兩公司大規(guī)模惡意攀附、搭便車的行為嚴重侵犯了其對第9773708號(圖1)注冊商標享有的專用權,給其造成巨大的經濟損失,遂向福田法院訴請兩公司停止侵權并連帶賠償其經濟損失500萬元及相應維權合理開支。

法院經過審理認為,某通公司未經原告許可,在手機上使用與原告第9773708號(圖1)注冊商標近似的“vivi”標識(圖2),侵犯了原告的注冊商標專用權。

要求被告其立即停止生產、銷售帶有“vivi”標識的產品,并去除庫存侵權產品上的侵權標識。

同時,要求被告某通公司賠償原告經濟損失103.5萬元及訴訟費用等合理開支10萬元,而某訊公司賠償原告經濟損失20萬元及訴訟費用等合理開支2.6萬元。


標簽:漳州 眉山 桂林 阿克蘇 宜賓 北京 棗莊 怒江

巨人網絡通訊聲明:本文標題《vivo起訴vivi商標侵權,法院判決后者賠償123.5萬元》,本文關鍵詞  vivo,起訴,vivi,商標,侵權,;如發(fā)現(xiàn)本文內容存在版權問題,煩請?zhí)峁┫嚓P信息告之我們,我們將及時溝通與處理。本站內容系統(tǒng)采集于網絡,涉及言論、版權與本站無關。
  • 相關文章
  • 下面列出與本文章《vivo起訴vivi商標侵權,法院判決后者賠償123.5萬元》相關的同類信息!
  • 本頁收集關于vivo起訴vivi商標侵權,法院判決后者賠償123.5萬元的相關信息資訊供網民參考!
  • 企业400电话

    智能AI客服机器人
    15000

    在线订购

    合计11份范本:公司章程+合伙协议+出资协议+合作协议+股权转让协议+增资扩股协议+股权激励+股东会决议+董事会决议

    推薦文章