一级特黄毛片国产毛片,久久精品99国产

來(lái)源：中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)/中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)資訊網(wǎng)

“18+13等于幾？”

　　“等于31。”

　　“16+19等于幾？”

　　“等于35?！?br />
　　“13+17等于幾？”

　　“等于30?！?br />
　　在一個(gè)熱門短視頻里面，一位家長(zhǎng)當(dāng)場(chǎng)逮住了用智能音箱做作業(yè)的熊孩子。而這正是智能語(yǔ)音技術(shù)深度融入消費(fèi)級(jí)市場(chǎng)的力證。閑時(shí)陪聊嘮嗑拉家常，忙能搜羅資料當(dāng)助手，只需一句喚醒語(yǔ)音指令就能開(kāi)啟“智能大腦”。

　　就是這樣一句簡(jiǎn)單的喚醒語(yǔ)音指令，兩家公司因此對(duì)簿公堂。百度在線網(wǎng)絡(luò)技術(shù)（北京）有限公司（下稱百度公司）認(rèn)為北京子樂(lè)科技有限公司（下稱子樂(lè)公司）推出的產(chǎn)品“杜丫丫”學(xué)習(xí)機(jī)突出使用了“小杜”指代其產(chǎn)品，并且使用“xiaodu xiaodu”語(yǔ)音指令進(jìn)行喚醒和操作的行為構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，于是將子樂(lè)公司與其產(chǎn)品的銷售商起訴到了北京市海淀區(qū)人民法院（下稱海淀法院），索賠300萬(wàn)元。

　　近日，海淀法院一審判決，認(rèn)定子樂(lè)公司的行為構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，需要賠償百度公司經(jīng)濟(jì)損失等55萬(wàn)元。目前，該案仍然在上訴期內(nèi)，雙方均未明確提及是否上訴。

　　“xiaodu xiaodu”引發(fā)侵權(quán)糾紛

　　智能語(yǔ)音指令顧名思義是用于控制智能設(shè)備的聲音指令。當(dāng)人發(fā)出聲音指令，例如“搜索一下今天的天氣如何”，目標(biāo)智能設(shè)備如電腦或智能音箱等在“聽(tīng)懂”指令之后，隨之進(jìn)行對(duì)應(yīng)的操作。伴隨著人工智能技術(shù)的不斷發(fā)展，自然、準(zhǔn)確、類人的語(yǔ)音交互體驗(yàn)正在逐漸成熟。

　　根據(jù)2020年12月國(guó)家工業(yè)信息安全發(fā)展研究中心發(fā)布的2020年《中國(guó)智能語(yǔ)音行業(yè)白皮書(shū)》相關(guān)內(nèi)容顯示，目前，“智能語(yǔ)音行業(yè)落地已從剛需場(chǎng)景的典型案例走向規(guī)模應(yīng)用，已在教育、醫(yī)療、政務(wù)、金融、運(yùn)營(yíng)商、司法等領(lǐng)域深度落地融合；個(gè)人場(chǎng)景重點(diǎn)圍繞家庭、汽車、辦公等場(chǎng)景展開(kāi)”。此次糾紛中，百度公司的“小度在家1s”智能音箱與子樂(lè)公司的“杜丫丫”學(xué)習(xí)機(jī)都可以算作智能語(yǔ)音在家庭場(chǎng)景的落地。

　　百度公司于2017年開(kāi)始推出智能音箱產(chǎn)品，其“小度在家1s”于2019年2月正式發(fā)布，與之前的智能音箱不同的是，“小度在家1s”多了一個(gè)可視屏幕，屬于一款智能視頻音箱，集可視電話、移動(dòng)電視、智能音箱功能于一體。同年7月，“小度在家1s”首次搭載了全雙工免喚醒能力。所謂全雙工是指將處理語(yǔ)音消息升級(jí)為處理語(yǔ)音流，只需一次喚醒，便可以保持進(jìn)行連續(xù)的語(yǔ)音流分析（機(jī)器保持聽(tīng)+想的狀態(tài)，即使在它回話的時(shí)候也在同步的聽(tīng)和想）。這是目前業(yè)內(nèi)重點(diǎn)關(guān)注的技術(shù)方向之一，較為典型的代表還有聲音甜美有頓挫、與真人不分軒輊的“微軟小冰”。

　　一句“xiaodu xiaodu”便可喚醒“小度在家1s”，開(kāi)啟可視電話、移動(dòng)電視、智能音箱等多種功能，可以查天氣、問(wèn)菜譜、播視頻、講故事、看新聞……可讓百度公司詫異的是，“xiaodu xiaodu”這條語(yǔ)音指令還喚醒了一個(gè)名叫“杜丫丫”的學(xué)習(xí)機(jī)。

　　據(jù)子樂(lè)公司的官網(wǎng)介紹，“杜丫丫”學(xué)習(xí)機(jī)是子樂(lè)公司針對(duì)中國(guó)2歲至8歲孩子而研發(fā)的一款用于兒童英語(yǔ)啟蒙教學(xué)的雙語(yǔ)學(xué)習(xí)產(chǎn)品，該學(xué)習(xí)機(jī)不僅為兒童提供了豐富的學(xué)習(xí)資源，還可以實(shí)現(xiàn)“家庭AI英語(yǔ)教室的場(chǎng)景構(gòu)建”。產(chǎn)品介紹中也提及了子樂(lè)公司的科技背景，其初創(chuàng)團(tuán)隊(duì)來(lái)自在線教育、互聯(lián)網(wǎng)人工智能以及消費(fèi)電子三大領(lǐng)域世界知名公司總監(jiān)級(jí)別以上高管，以及智能硬件、人工智能和教育領(lǐng)域的連續(xù)創(chuàng)業(yè)者。

　　讓百度公司頗為惱火的是，不僅“xiaodu xiaodu”語(yǔ)音指令“撞車”，“杜丫丫”學(xué)習(xí)機(jī)使用的“小杜”也與百度公司所有的“小度”商品名稱有幾分近似。于是，百度公司以子樂(lè)公司在官網(wǎng)宣傳內(nèi)容及“杜丫丫”學(xué)習(xí)機(jī)中突出使用“小杜”，在學(xué)習(xí)機(jī)中使用“xiaodu xiaodu”的語(yǔ)音指令進(jìn)行喚醒和操作，會(huì)造成公眾的混淆誤認(rèn)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由，起訴到海淀法院，要求被告停止侵權(quán)行為，并賠償經(jīng)濟(jì)損失等300萬(wàn)元。

　　對(duì)于百度公司的訴求，子樂(lè)公司也覺(jué)得“冤枉”。該公司認(rèn)為，在學(xué)習(xí)機(jī)中使用“小杜小杜”作為喚醒和操作的語(yǔ)音指令，以及使用“杜丫丫”的名稱都有合理的依據(jù)，不存在對(duì)“小度”商品名稱和“xiaodu xiaodu”語(yǔ)音指令的突出使用，并且二者在產(chǎn)品外觀、功能以及目標(biāo)用戶方面也完全不同，不會(huì)造成消費(fèi)者的混淆。

　　目前，在子樂(lè)公司官網(wǎng)首頁(yè)“杜丫丫”學(xué)習(xí)機(jī)的宣傳短片的第2分40秒中，喚醒學(xué)習(xí)機(jī)的指令已經(jīng)改為“杜丫丫同學(xué)”，而非“小杜小杜”。

　　事實(shí)上，在過(guò)去5年間，智能音箱產(chǎn)業(yè)在中國(guó)乃至世界范圍內(nèi)，都得到巨大的發(fā)展和普及。據(jù)奧維云網(wǎng)（AVC）數(shù)據(jù)顯示，2019年中國(guó)智能音箱市場(chǎng)銷量為3682.2萬(wàn)臺(tái)，同比增長(zhǎng)126.6%，銷售額為69.1億元，同比增長(zhǎng)89.3%，而2020年上半年智能音箱市場(chǎng)銷量為1908.6萬(wàn)臺(tái)，同比增長(zhǎng)22.7%。市場(chǎng)的藍(lán)海也伴隨著激烈的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。

　　值得一提的是，因?yàn)?020年新冠肺炎疫情的影響，在線教育等剛需為智能音箱的一個(gè)細(xì)分領(lǐng)域——從語(yǔ)音延展到視覺(jué)的帶屏幕的智能音箱開(kāi)辟了新的市場(chǎng)。由此不難體會(huì)到，占據(jù)屏幕智能音箱領(lǐng)域領(lǐng)先地位的百度公司，對(duì)于使用“xiaodu xiaodu”語(yǔ)音指令、同樣帶有屏幕的語(yǔ)音智能交互功能的“杜丫丫”學(xué)習(xí)機(jī)的警覺(jué)。

　　特定語(yǔ)音指令應(yīng)受保護(hù)

　　近日，海淀法院對(duì)這起糾紛進(jìn)行了一審宣判。法院指出“小度”商品名稱屬于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第六條第一項(xiàng)規(guī)定的有一定影響的商品名稱，而“xiaodu xiaodu”語(yǔ)音指令也應(yīng)受到反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第六條第四項(xiàng)的保護(hù)。

　　法院認(rèn)為，“小度”作為百度公司的智能音箱的商品名稱，在經(jīng)過(guò)其廣泛的推廣和使用后，屬于“有一定影響的商品名稱”，因此理應(yīng)受到反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第六條第一項(xiàng)的保護(hù)；而“xiaodu xiaodu”是用戶在使用“小度在家1s”必不可少頻繁出現(xiàn)的特定語(yǔ)音指令，已經(jīng)與百度公司建立了明確而穩(wěn)定的聯(lián)系，并且具有較高知名度，因此應(yīng)該受到反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第六條第四項(xiàng)的保護(hù)，即“其他足以引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系的混淆行為?！?br />
　　法院認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)證據(jù)顯示，自2017年開(kāi)始，百度公司便對(duì)“xiaodu xiaodu”語(yǔ)音指令進(jìn)行宣傳和運(yùn)用，向小度在家智能音箱發(fā)出這一指令都是其中的重點(diǎn)和亮點(diǎn)，并且，經(jīng)推廣和使用已經(jīng)足以使相關(guān)公眾認(rèn)識(shí)到這一語(yǔ)音指令所指向的是小度智能音箱及其服務(wù)，也已經(jīng)說(shuō)明該指令與百度公司建立了明確、穩(wěn)定的聯(lián)系。

　　在結(jié)合“xiaodu xiaodu”語(yǔ)音指令與“小度”商品名稱的知名度和影響力，法院認(rèn)為，“小度在家1s”與“杜丫丫”學(xué)習(xí)機(jī)從功能、受眾、銷售渠道等方面來(lái)看都屬于同類產(chǎn)品，子樂(lè)公司的行為主觀上存在惡意，而客觀上也會(huì)讓公眾誤認(rèn)為“杜丫丫”學(xué)習(xí)機(jī)與百度公司的“小度在家1s”和相關(guān)服務(wù)可能存在產(chǎn)品研發(fā)、技術(shù)支持及授權(quán)合作等方面的特定聯(lián)系，足以使消費(fèi)者產(chǎn)生混淆。

　　因此，子樂(lè)公司的行為違反了我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第六條的相關(guān)規(guī)定，構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，應(yīng)該停止侵權(quán)行為、消除不良影響，并賠償經(jīng)濟(jì)損失。

　　對(duì)于該判決，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)記者電話聯(lián)系了百度公司，該公司相關(guān)負(fù)責(zé)人表示目前該案仍在上訴期內(nèi)，不便接受采訪；同時(shí)，記者也電話聯(lián)系了子樂(lè)公司，其工作人員表示，將進(jìn)一步了解情況后給予回復(fù)，截至發(fā)稿前，本報(bào)記者未收到回復(fù)。

　　保護(hù)語(yǔ)音指令的意義

　　不同于以往擅自使用相同或近似的商品名稱、包裝等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，因智能語(yǔ)音指令相同而引發(fā)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛，在全國(guó)尚屬首次，而這也是新業(yè)態(tài)發(fā)展對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)帶來(lái)的新課題。

　　對(duì)涉案語(yǔ)音指令的保護(hù)，多位專家均表示贊同。中國(guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員李俊慧在接受記者采訪時(shí)表示，對(duì)智能語(yǔ)音指令予以保護(hù)，一方面是因?yàn)橹悄苷Z(yǔ)音指令是區(qū)分不同智能設(shè)備的重要標(biāo)識(shí)或因素，具有區(qū)分商品或服務(wù)來(lái)源的作用或?qū)傩裕涣硪环矫?，如果不同的智能設(shè)備采用相同的智能語(yǔ)音口令，也會(huì)給用戶的正常使用造成混淆或干擾。

　　“不過(guò)需要注意的是，法院在該案判決中使用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第六條進(jìn)行裁判，主要是對(duì)混淆行為的規(guī)制，但并不意味著語(yǔ)音指令已經(jīng)構(gòu)成了一項(xiàng)獨(dú)立的權(quán)利。”北京達(dá)曉律師事務(wù)所主任林蔚表示，法院主要使用了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第六條第四項(xiàng)的規(guī)定對(duì)語(yǔ)音指令予以保護(hù)，其中最主要考慮的因素是語(yǔ)音指令是否已經(jīng)與公司及其產(chǎn)品產(chǎn)生了明確穩(wěn)定的聯(lián)系，以及被告的使用行為是否足以引起消費(fèi)者的混淆。也就意味著，只有在當(dāng)他人使用相同或近似的語(yǔ)音指令，并引起消費(fèi)者誤認(rèn)時(shí)，相關(guān)行為才會(huì)受到法律的制約。

　　那么，哪些語(yǔ)音指令應(yīng)該受到保護(hù)？

　　對(duì)此，上海金融與法律研究院項(xiàng)目研究員劉遠(yuǎn)舉在接受記者采訪時(shí)表示，首先這類語(yǔ)音指令應(yīng)該屬于“入口”級(jí)別的指令，起著觸發(fā)設(shè)備運(yùn)行的重要作用；其次，這類語(yǔ)音指令需要具備獨(dú)特性，與其他語(yǔ)音指令存在明顯的差異；另外，還需要具備一定的知名度，從某種程度上而言，已經(jīng)成為了產(chǎn)品的代名詞。

　　在林蔚看來(lái)，從法律規(guī)定與行業(yè)實(shí)踐來(lái)看，帶有商標(biāo)、商號(hào)和特異性的語(yǔ)音指令對(duì)于產(chǎn)品來(lái)源具有更明確的指向性，因而更容易受到法院的保護(hù)；而無(wú)顯著性、通用性、功能性的指令較難在使用過(guò)程中與公司、產(chǎn)品形成明確穩(wěn)定的聯(lián)系，因此較難受到保護(hù)。

　　將聲音予以保護(hù)，不難聯(lián)想到聲音商標(biāo)的路徑，李俊慧和林蔚均表示，對(duì)具有較高知名度的智能語(yǔ)音指令，相關(guān)主體可考慮主動(dòng)納入商標(biāo)保護(hù)范疇，提交聲音商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)。

　　對(duì)此，劉遠(yuǎn)舉提出了進(jìn)一步思考：“聲音商標(biāo)完全由企業(yè)一方設(shè)計(jì)、固定，因此聲音商標(biāo)不論在任何地點(diǎn)、場(chǎng)景都不會(huì)有變化，而語(yǔ)音指令雖然同樣由企業(yè)設(shè)計(jì)、規(guī)定，但是參與者多了一個(gè)發(fā)出指令的用戶，其新穎之處便在于此?！?br />
　　“隨著人工智能行業(yè)的蓬勃發(fā)展，市場(chǎng)中難免出現(xiàn)一些在法律尚未明確的行為上故意‘傍名牌’‘搭便車’的行為。該案作為智能產(chǎn)品語(yǔ)音指令的首例判決，明確了使用相同或相似的語(yǔ)音指令可以構(gòu)成‘其他足以引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系的混淆行為’，從而有利于對(duì)行業(yè)內(nèi)一些惡意混淆和誤導(dǎo)公眾的行為起到了正本溯源的規(guī)范效果。”林蔚談到。

　　同時(shí)，李俊慧表示，該案判決對(duì)于妥善解決類似糾紛，促進(jìn)智能語(yǔ)音設(shè)備行業(yè)或領(lǐng)域的健康發(fā)展和有序競(jìng)爭(zhēng)將發(fā)揮積極作用。

標(biāo)簽：定州西雙版納泰安天水柳州上饒撫順西安

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《智能語(yǔ)音指令“喚”來(lái)侵權(quán)糾紛》，本文關(guān)鍵詞智能,語(yǔ)音,指令,喚,來(lái),侵權(quán),；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。