亚洲色一色噜一噜噜噜,中国精品嫩草影院一二三区入口

主頁 > 知識庫 > 泰勒·斯威夫特因商標侵權(quán)被美國猶他州主題公園起訴

泰勒·斯威夫特因商標侵權(quán)被美國猶他州主題公園起訴

泰勒·斯威夫特因商標侵權(quán)被美國猶他州主題公園起訴

在英國，有這樣一句話：“哪里有熱點，哪里就有訴狀?！痹诿绹鴽]有類似的格言，但也許泰勒·斯威夫特會為美國人民寫一個。

2021年2月2日，Evermore公園有限責(zé)任公司起訴了斯威夫特、她的管理公司以及另一家與斯威夫特相關(guān)的公司。該公司在猶他州聯(lián)邦法院提交的訴狀中稱，自己是一家“沉浸式體驗主題公園的經(jīng)營者，在該主題公園里，扮演幻想人物的演員是主要的吸引力”。該公司聲稱，斯威夫特將其最新專輯命名為“Evermore”，并出售“Evermore”品牌商品，侵犯了“EvermorePark”的商標權(quán)。

在Evermore公園的訴狀中有一些有趣的指控。其中包括：

·Evermore公園的創(chuàng)始人兼首席執(zhí)行官KenBretschneider把他的公園描述為一種“逃避現(xiàn)實”的形式，對公園的描述還提到了在那里上演的“史詩故事”。據(jù)稱，斯威夫特在隨專輯發(fā)行的一本小冊子中使用了“逃避現(xiàn)實”一詞，小冊子中還提到了“史詩故事中的夢境和悲劇，以及失而復(fù)得的愛”。

·斯威夫特使用露骨的歌詞和粗俗詞匯（如“花里胡哨”的馬克杯）營銷商品的做法，與原告使用其商標和營銷手段的努力方向不符。

·斯威夫特的行為對Evermore公園經(jīng)營造成了相當大的混亂，Evermore公園網(wǎng)站的流量大幅增加就是明證。值得注意的是，斯威夫特的律師顯然已經(jīng)向Evermore公園提出，這種混淆對于公園只會起到幫助作用，也許混淆真的存在，但并不是一個會告倒被告的論點。起訴書還指出，現(xiàn)在在谷歌和其他網(wǎng)站上搜索“Evermore”，觀眾更有可能看到斯威夫特的專輯，而不是猶他州的主題公園。

·斯威夫特的律師還指出，Evermore公園目前陷入了財務(wù)困境，顯然是在暗示，它沒有必要提起訴訟（這或許也是事實，但也不太可能具有說服力）。

Evermore公園還可能在這方面尋求突破——他們聲稱斯威夫特在專輯中收錄的歌曲《柳樹》的音樂視頻中從一棵樹上鉆出來的圖像（該圖像很難看到），侵犯了Evermore公園專輯封面設(shè)計。

目前尚不清楚斯威夫特是想讓人想起這個概念，還是有意在專輯名和其他用途中指代Evermore公園。但即使她這樣做了，也不一定意味著造成侵權(quán)，因為在作品標題中提及商標可受到第一修正案相當大的保護，這在Rogersv.Grimaldi,875F.2d994(2dCir.1989)及其后續(xù)判例中有著明確闡述。畢竟，Rogers一案中的主題電影——費德里科·費里尼1986年的《金吉爾和弗雷德》，顯然是指原告金吉爾·羅杰斯和她的舞伴費德·阿斯泰爾。第十巡回法院（管轄猶他州的案件）到目前為止還沒有完全接受羅杰斯的觀點，所以如果斯威夫特的這個案件繼續(xù)下去，我們可能會得到一些答案。

泰勒·斯威夫特如果在澳大利亞還會遇到類似侵權(quán)案件嗎？

大多數(shù)人可能都聽說過泰勒·斯威夫特，甚至聽過她的一些音樂。她是一位相當有名的歌手，于2020年12月11日發(fā)行了她的第九張錄音室專輯《Evermore》。這張專輯一出道就登上了公告牌200強專輯榜的榜首。

但在這位有時被稱為泰泰（TayTay）的歌手的世界里，也并不是事事順利?！癊vermore”顯然也是美國猶他州的一個主題公園的名字。

自從斯威夫特的專輯發(fā)行以來，該主題公園網(wǎng)站的流量“大大偏離了正常水平”。

現(xiàn)在似乎出現(xiàn)了一點爭議，因為公園所有者開始起訴斯威夫特侵犯其商標。對于“Evermore”這個名字，主題公園的所有者認為——“你屬于我”。

據(jù)報道，泰勒·斯威夫特的律師回應(yīng)稱，這一說法“毫無根據(jù)”。但這并不意味著她脫離了危險，我們會密切關(guān)注后續(xù)案情。

與此同時，我們還能進行一個有趣的探討，如果這種類型的訴訟發(fā)生在澳大利亞，她是否可以擺脫它？

泰泰是否會在澳大利亞遇到麻煩？

根據(jù)《1995年商標法》（Cth）因使用注冊商標的標志（如名稱、標志、形狀等）而被侵權(quán)，需滿足三個條件：

1．涉嫌侵權(quán)者必須使用標志作為“商標”；

2．涉嫌侵權(quán)者的標志，必須與注冊商標大致相同或外觀相似；和

3．涉嫌侵權(quán)者必須在與該商標所注冊的商品或服務(wù)類似的商品或服務(wù)，或與該商品或服務(wù)密切相關(guān)的服務(wù)或服務(wù)上使用他們的標志。

一個標志作為“商標”使用的意義是重要的。澳大利亞1995年《商標法》對商標的定義是，商標是“用于或打算用于，區(qū)分某人在貿(mào)易過程中處理或提供的貨物或服務(wù)，與他人處理或提供的貨物或服務(wù)的標志”。

2020年，澳大利亞知識產(chǎn)權(quán)局在LongWayHomeHoldingsPtyLtdv.SarooBrierlyEnterprisesPtyLtd[2020]ATMO109一案中作出的判決說明了這一點。SarooBrierlyEnterprises有限公司（下簡稱SBE）是奧斯卡提名傳記電影《獅子》的主角SarooBrierly的公司。

SBE申請在澳大利亞注冊與戲劇作品、音樂作品和類似服務(wù)有關(guān)的商標“LION”。這一申請遭到了與電影《獅子》制片方有關(guān)的長路家族控股有限公司（LongWayHomeHoldingsPtyLtd下簡稱LWH）的反對。

澳大利亞知識產(chǎn)權(quán)局駁回了LWH的反對意見，遵循了歐洲共同體一審法院（第二庭）2009年對DanjaqLLCv.OHIM(T-435/05)[2009]案的裁決。該案件與電影片名“諾博士”有關(guān)，并認定電影片名是藝術(shù)來源的表達，而非商業(yè)來源，因此不是商標。如果電影名稱不是商標，那么LWH就不是“獅子”商標的真正所有者，并在此基礎(chǔ)上反對SBE的申請失敗。

雖然兩宗案件均涉及電影名稱，但澳大利亞知識產(chǎn)權(quán)局代表完全接受“諾博士”一案的立場，即“漫畫書、音樂唱片、書籍及海報”附有“諾博士”標志，并沒有將其用作商標。因此，該判例并不局限于電影。

總結(jié)

所以泰泰在澳大利亞可能會很安全。

教訓(xùn)是什么?

即使不存在商標侵權(quán)的風(fēng)險，以錯誤的方式展示或推廣書籍、電影、相冊等仍然可能會造成誤導(dǎo)和欺騙，違反澳大利亞消費者法。

標簽：駐馬店德陽河源孝感南寧無錫石嘴山濟寧

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標題《泰勒·斯威夫特因商標侵權(quán)被美國猶他州主題公園起訴》，本文關(guān)鍵詞泰勒,amp,#183,斯威,夫特,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。