主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 檢測(cè)試劑盒暗藏專(zhuān)利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)

檢測(cè)試劑盒暗藏專(zhuān)利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)

熱門(mén)標(biāo)簽:系統(tǒng)外呼會(huì)被封號(hào)嗎 地圖標(biāo)注是什么行業(yè) 地圖標(biāo)注開(kāi)網(wǎng)店犯法嗎 聲洞智能電銷(xiāo)機(jī)器人 世界地圖標(biāo)注中文 濟(jì)南監(jiān)獄電話機(jī)器人 天津云外呼系統(tǒng) 人工智能機(jī)器人電銷(xiāo)違法嗎 重慶教育智能外呼系統(tǒng)品牌
來(lái)源: 中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)/中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)資訊網(wǎng)

  因認(rèn)為廣州迪澳生物科技有限公司(下稱(chēng)迪澳公司)生產(chǎn)銷(xiāo)售的“結(jié)核分歧桿菌復(fù)合群核酸檢測(cè)測(cè)試劑盒(恒溫?cái)U(kuò)增法)”(下稱(chēng)被訴侵權(quán)產(chǎn)品)涉嫌落入了公司兩件發(fā)明專(zhuān)利的權(quán)利要求保護(hù)范圍,榮研化學(xué)株式會(huì)社(下稱(chēng)榮研公司)將其起訴至法院。近日,廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)上述兩起案件作出一審判決,認(rèn)定被訴侵權(quán)產(chǎn)品落入涉案專(zhuān)利權(quán)利要求保護(hù)范圍,判令迪澳公司停止制造、許諾銷(xiāo)售和銷(xiāo)售被訴侵權(quán)產(chǎn)品,并賠償榮研公司經(jīng)濟(jì)損失兩案共計(jì)200萬(wàn)元。

  提起專(zhuān)利訴訟

  公開(kāi)資料顯示,榮研公司長(zhǎng)期致力研發(fā)可以快速檢測(cè)細(xì)菌、病毒、寄生蟲(chóng)以及真菌等病原體的技術(shù)。2000年3月28日和2001年9月19日,榮研公司向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局分別提交了名為“合成核酸的方法”和“合成多核苷酸的方法”的發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng),并分別于2008年6月和2005年10月獲得授權(quán)(專(zhuān)利號(hào)分別為:ZL00818262.0和ZL01819083.9)。

  迪澳公司成立于2008年,是一家高新技術(shù)企業(yè),其經(jīng)營(yíng)范圍包括生物技術(shù)轉(zhuǎn)讓、開(kāi)發(fā)服務(wù)、實(shí)驗(yàn)分析儀器制造、生物技術(shù)咨詢、生物醫(yī)療技術(shù)研究以及生物藥品制造、批發(fā)等。據(jù)了解,被訴侵權(quán)產(chǎn)品主要用于定性檢測(cè)人痰樣本中結(jié)核分歧桿菌復(fù)合群DNA的核酸及相應(yīng)試劑盒。

  在迪澳公司推出被訴侵權(quán)產(chǎn)品后,榮研公司經(jīng)比對(duì)后認(rèn)為,被訴侵權(quán)產(chǎn)品涉嫌落入上述兩件發(fā)明專(zhuān)利的權(quán)利要求保護(hù)范圍。在對(duì)相關(guān)產(chǎn)品進(jìn)行公證取證后,榮研公司針對(duì)兩件專(zhuān)利于2017年分兩案將迪澳公司起訴至廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院,請(qǐng)求判令停止侵權(quán)并總共賠償經(jīng)濟(jì)損失200萬(wàn)元。

  2018年12月13日,廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)兩起案件進(jìn)行了立案,依法組成合議庭并進(jìn)行了公開(kāi)開(kāi)庭審理。

  庭審中,迪澳公司辯稱(chēng)被訴侵權(quán)產(chǎn)品屬于定制產(chǎn)品,其原材料經(jīng)過(guò)特殊配制和改良,與迪澳公司的產(chǎn)品無(wú)關(guān),被訴侵權(quán)產(chǎn)品沒(méi)有侵犯涉案發(fā)明專(zhuān)利權(quán),迪澳公司沒(méi)有實(shí)施任何侵權(quán)行為,不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任,請(qǐng)求法院駁回榮研公司的全部訴訟請(qǐng)求。

  權(quán)利維持有效

  據(jù)了解,在該案審理過(guò)程中,迪澳公司針對(duì)涉案兩件專(zhuān)利提出了專(zhuān)利權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求,兩家公司為此進(jìn)行了激烈辯論。

  其中,在涉及“合成核酸的方法”專(zhuān)利無(wú)效宣告請(qǐng)求案中,榮研公司針對(duì)迪澳公司的無(wú)效宣告請(qǐng)求,刪除了該專(zhuān)利授權(quán)公告權(quán)利要求書(shū)中原權(quán)利要求8,并對(duì)剩余權(quán)利要求的編號(hào)進(jìn)行了適應(yīng)性修改。2019年8月14日,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定,在榮研公司2019年7月提交的權(quán)利要求1至10的基礎(chǔ)上,維持涉案專(zhuān)利權(quán)有效。榮研公司以修改后的權(quán)利要求為依據(jù),在訴訟中請(qǐng)求保護(hù)的權(quán)利要求保護(hù)范圍為1、4、8-10。在涉及“合成多核苷酸的方法”發(fā)明專(zhuān)利無(wú)效宣告請(qǐng)求案中,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2019年8月25日作出第41523號(hào)無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定,維持該專(zhuān)利權(quán)有效。

  廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院在受理上述兩起案件后,圍繞被訴侵權(quán)技術(shù)方案是否落入涉案專(zhuān)利權(quán)利要求保護(hù)范圍、迪澳公司的被訴行為性質(zhì)與損害賠償數(shù)額如何確定等焦點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行了公開(kāi)開(kāi)庭審理。

  一審認(rèn)定侵權(quán)

  廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為,根據(jù)我國(guó)專(zhuān)利法第五十九條第一款規(guī)定,發(fā)明或者實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn),說(shuō)明書(shū)及附圖可以用于解釋權(quán)利要求的內(nèi)容。在具體適用該解釋原則時(shí),應(yīng)認(rèn)為:首先,權(quán)利要求是界定專(zhuān)利權(quán)保護(hù)范圍的依據(jù),說(shuō)明書(shū)及附圖可以用于解釋權(quán)利要求的相關(guān)內(nèi)容。其次,對(duì)于權(quán)利要求中相關(guān)技術(shù)術(shù)語(yǔ)或者技術(shù)特征的解釋?zhuān)瑧?yīng)當(dāng)遵循內(nèi)部證據(jù)優(yōu)先原則。如果權(quán)利要求相關(guān)技術(shù)術(shù)語(yǔ)或者技術(shù)特征在專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)中已經(jīng)做了特別聲明,應(yīng)當(dāng)根據(jù)該特別說(shuō)明作出解釋?zhuān)蝗绻f(shuō)明書(shū)并沒(méi)有特別說(shuō)明,應(yīng)當(dāng)按照本領(lǐng)域普通技術(shù)人員的通常理解作出解釋。最后,權(quán)利要求的解釋?xiě)?yīng)當(dāng)以本領(lǐng)域普通技術(shù)人員在對(duì)專(zhuān)利權(quán)利要求保護(hù)的技術(shù)方案形成整體認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上,結(jié)合權(quán)利要求的具體語(yǔ)境,對(duì)權(quán)利要求的保護(hù)范圍作出合乎邏輯的界定,以符合發(fā)明目的和能夠?qū)崿F(xiàn)發(fā)明技術(shù)為指引。

  廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院根據(jù)上述法律法規(guī)等,結(jié)合在案證據(jù),認(rèn)定被訴侵權(quán)產(chǎn)品落入了涉案兩件發(fā)明專(zhuān)利權(quán)利要求保護(hù)范圍,構(gòu)成專(zhuān)利侵權(quán)。在經(jīng)濟(jì)損失賠償數(shù)額問(wèn)題上,廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為,根據(jù)專(zhuān)利法第六十五條規(guī)定,侵犯專(zhuān)利權(quán)的賠償數(shù)額按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定;實(shí)際損失難以確定的,可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定。權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的,參照該專(zhuān)利許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支。權(quán)利人的損失、侵權(quán)人獲得的利益和專(zhuān)利許可使用費(fèi)均難以確定的,人民法院可以根據(jù)專(zhuān)利權(quán)的類(lèi)型、侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)等因素,確定給予1萬(wàn)元以上100萬(wàn)元以下的賠償。該案中,因榮研公司實(shí)際損失與迪澳公司侵權(quán)獲利的具體數(shù)額、涉案專(zhuān)利的許可使用費(fèi)均難以確定,故法院綜合考慮涉案專(zhuān)利的性質(zhì)及其實(shí)現(xiàn)對(duì)被訴侵權(quán)產(chǎn)品的利潤(rùn)價(jià)值、被告的經(jīng)營(yíng)規(guī)模、實(shí)施侵權(quán)行為時(shí)間、被訴侵權(quán)產(chǎn)品的銷(xiāo)售情況的因素后,酌情確定被告賠償榮研公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支等共計(jì)200萬(wàn)元。

  一審判決后,榮研公司發(fā)布聲明稱(chēng),感謝法院依法公正審理該案,迪澳公司則表示不服,上訴至最高人民法院。本報(bào)將繼續(xù)關(guān)注該案進(jìn)展。


標(biāo)簽:桂林 江蘇 澳門(mén) 雙鴨山 臨沂 阜陽(yáng) 鷹潭 衡陽(yáng)

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明:本文標(biāo)題《檢測(cè)試劑盒暗藏專(zhuān)利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)》,本文關(guān)鍵詞  檢測(cè),試劑,盒,暗藏,專(zhuān)利,;如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題,煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們,我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò),涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。
  • 相關(guān)文章
  • 下面列出與本文章《檢測(cè)試劑盒暗藏專(zhuān)利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)》相關(guān)的同類(lèi)信息!
  • 本頁(yè)收集關(guān)于檢測(cè)試劑盒暗藏專(zhuān)利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)信息資訊供網(wǎng)民參考!
  • 推薦文章