2022精品国产自在现线官网,国产日韩欧美小视频,中文字幕日韩一级无码视频

主頁 > 知識(shí)庫 > 商標(biāo)侵權(quán)計(jì)算問題如何具體化？

商標(biāo)侵權(quán)計(jì)算問題如何具體化？

來源：北京市豐臺(tái)區(qū)人民檢察院第二檢察部焦焜

法律的生命在于經(jīng)驗(yàn)，司法實(shí)踐者的使命在于將字面的法轉(zhuǎn)化為行為的守則、生活的準(zhǔn)則，對刑法價(jià)值追求持不同立場的司法實(shí)踐者，對司法解釋中“件”的含義將產(chǎn)生不同的理解，在計(jì)算注冊商標(biāo)標(biāo)識(shí)數(shù)量時(shí)自然會(huì)得出不同的結(jié)論。下面的案例為我們深入探討該問題提供了素材。

2018年3月，在北京務(wù)工的賈某在瀏覽網(wǎng)絡(luò)貼吧時(shí)得知售賣假冒名牌白酒商標(biāo)可以賺錢，以為找到財(cái)路的他，通過網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系到假冒商標(biāo)的生產(chǎn)者鄒某，從鄒某處訂購“茅臺(tái)酒”文字、圖形、文字圖形結(jié)合的三類商標(biāo)各1萬個(gè)，接單后鄒某按照賈某的訂單如期向賈某“供貨”，此后鄒某被民警抓獲歸案。這個(gè)案件中，對鄒某的行為定性，我們可以分三種情況進(jìn)行討論：

第一種情況，賈某將3萬個(gè)“茅臺(tái)酒”商標(biāo)按照商標(biāo)的不同使用位置分別貼附在3萬個(gè)茅臺(tái)酒瓶身上，由于此三類商標(biāo)均具有完整商標(biāo)圖樣，按照2004年解釋的規(guī)定，鄒某銷售的注冊商標(biāo)標(biāo)識(shí)數(shù)量應(yīng)當(dāng)以三類商標(biāo)的總數(shù)3萬來計(jì)算，顯然鄒某的行為已經(jīng)觸犯了刑法第二百一十五條之規(guī)定，構(gòu)成銷售非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪。但是細(xì)究這種商標(biāo)計(jì)算方法，不難發(fā)現(xiàn)，此時(shí)的酒瓶尚屬于半成品，其上附著的商標(biāo)尚不足以發(fā)揮商標(biāo)的識(shí)別、標(biāo)識(shí)功能，商標(biāo)權(quán)利人的權(quán)益可能并未遭受實(shí)際的損害，因而有人會(huì)站在實(shí)質(zhì)正義的立場上，質(zhì)疑這種簡單粗暴的商標(biāo)計(jì)算方法是將民事侵權(quán)行為升格為刑事犯罪，有濫施刑罰的嫌疑。

第二種情況，賈某將這3萬個(gè)“茅臺(tái)酒”商標(biāo)按照商標(biāo)的不同使用位置以集合使用的方式分別貼附在1萬個(gè)茅臺(tái)酒瓶身上，從商標(biāo)標(biāo)識(shí)集合使用的角度，將三類商標(biāo)集合使用于茅臺(tái)酒瓶身來看，顯然這三類商標(biāo)集合使用方才足以為茅臺(tái)酒驗(yàn)明正身。那么鄒某銷售的假冒注冊商標(biāo)數(shù)量應(yīng)該以三類商標(biāo)的集合體——1萬來計(jì)算，顯然未達(dá)到2004年解釋規(guī)定的入罪門檻——2萬件，因而不能認(rèn)定鄒某構(gòu)成銷售非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪。

第三種情況，賈某購進(jìn)帶有“茅臺(tái)酒”文字、圖形、文字圖形結(jié)合的三類商標(biāo)后，并未自己使用而是轉(zhuǎn)售他人，在賈某以成套還是單個(gè)方式售賣商標(biāo)標(biāo)識(shí)無法查證，而鄒某又不知曉商標(biāo)最終買受人對商標(biāo)使用方式的情況下，如何認(rèn)定鄒某銷售的注冊商標(biāo)標(biāo)識(shí)便成為見仁見智的問題。若直接適用2004年解釋，因?yàn)樯姘干虡?biāo)均標(biāo)有完整商標(biāo)圖樣，所以應(yīng)當(dāng)以3萬件商標(biāo)標(biāo)識(shí)來計(jì)算鄒某銷售的商標(biāo)標(biāo)識(shí)數(shù)量，鄒某顯然構(gòu)成了銷售非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪；若證據(jù)顯示賈某的下家集合使用以上三類商標(biāo)，那么被集合使用的“茅臺(tái)酒”文字、圖形、文字圖形結(jié)合的三類商標(biāo)才具備茅臺(tái)酒的身份識(shí)別功能，這種情況下以1萬件來認(rèn)定鄒某銷售的商標(biāo)標(biāo)識(shí)數(shù)量或許更加適宜，由此就不應(yīng)當(dāng)將鄒某的行為認(rèn)定為犯罪行為，以民事侵權(quán)處置更為妥當(dāng)。

從以上分析中，我們發(fā)現(xiàn)，對司法解釋文義作不同理解的司法實(shí)踐者，計(jì)算鄒某侵犯的注冊商標(biāo)標(biāo)識(shí)數(shù)量時(shí)，在前兩種情況下，司法實(shí)踐者難以形成統(tǒng)一的認(rèn)定意見，而第三種情形中，將鄒某是否構(gòu)成犯罪建立在沒有共謀的商標(biāo)購買人對商標(biāo)使用方式的基礎(chǔ)上的認(rèn)定思路，明顯有失公允，因而我們需要另尋他法。

標(biāo)簽：晉中包頭那曲唐山龍巖信陽樂山甘南

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《商標(biāo)侵權(quán)計(jì)算問題如何具體化？》，本文關(guān)鍵詞；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

商標(biāo)侵權(quán)計(jì)算問題如何具體化？

QQ咨詢

電話咨詢