主頁 > 知識庫 > 商標法調(diào)整域外商標使用行為的判斷標準——雙重可訴性標準

商標法調(diào)整域外商標使用行為的判斷標準——雙重可訴性標準
熱門標簽：電銷機器人多少錢一臺 呼叫中心 地方門戶網(wǎng)站 記事本 電話銷售團隊 國美全國運營中心 檢查注冊表項 蘋果
雙重可訴性標準是指如果域外的商標使用行為根據(jù)行為地法和國內(nèi)法律都是構(gòu)成侵權(quán)的，那么權(quán)利人可以在本國針對域外行為提起訴訟。例如，在與域外侵權(quán)行為有關(guān)的訴訟（無論是損害賠償還是禁令）只能在滿足“雙重可訴性（double actionability）”條件的澳大利亞法院提起。第一個條件是，根據(jù)澳大利亞法律，如果相關(guān)事件發(fā)生在該國，就會引起侵權(quán)責(zé)任，而第二個條件則要求被指控的不法行為在其發(fā)生國可作為侵權(quán)行為提起訴訟。因此，從本質(zhì)上說，原告必須證明，外國發(fā)生的行為會產(chǎn)生與構(gòu)成原告主張基礎(chǔ)的侵權(quán)行為相似的性質(zhì)。因此，即使原告可以確保對被告的對人管轄權(quán)（例如，因為他或她是在管轄權(quán)范圍內(nèi)送達的），如果侵權(quán)行為被發(fā)現(xiàn)是在法院管轄范圍之外犯下的，那么在澳大利亞法院能夠解決該問題之前，原告也必須確立“雙重可訴性”。

此外，在仿冒的情況下，有一些英格蘭和蘇格蘭的案例認為雙重可訴性標準是令人滿意的，因此允許在法院地就外國的不法行為進行索賠。James Burrough Distillers Plc v.Speymalt Whisky Distributor案就是一個很好的例子。該案涉及在意大利銷售威士忌的訴訟，據(jù)稱該訴訟侵犯了原告在該國的商譽。盡管索賠的所有要素（商譽、虛假陳述和損害）均發(fā)生在蘇格蘭以外，但根據(jù)當(dāng)?shù)胤?，該索賠仍可提起訴訟，原告據(jù)此成功地進行了仿冒訴訟。蘇格蘭法院認為，由于《意大利不正當(dāng)競爭法》與《蘇格蘭假冒偽劣法》“大體相似”，因此在意大利法律下具有可訴性。


標簽：樂山 甘南 那曲 唐山 晉中 信陽 龍巖 包頭

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標題《商標法調(diào)整域外商標使用行為的判斷標準——雙重可訴性標準》，本文關(guān)鍵詞  ；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。
  • 相關(guān)文章
  • 下面列出與本文章《商標法調(diào)整域外商標使用行為的判斷標準——雙重可訴性標準》相關(guān)的同類信息！
    • 收縮
    • 微信客服
    • 微信二維碼

    • 電話咨詢

    • 400-1100-266